Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
|
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
|
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
|
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
|
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
|
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
|
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
|
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
Хорошая идея обучать обучаясь базовым знаниям!
И если перенимать международный опыт(вероятно и наш советский/красный уже забываемый метод), то выпускники ВУЗов и других учебных заведений, получив образование, попадая в компанию проходят обучение прямо на рабочих местах самым актуальным/передовым методикам, чтобы получить и закрепить актуальные для компании навыки конкретной работы. Вероятно в БШ МВА можно обучать и таким знаниям и навыкам научения.
Современный маркетинг в основном ориентирован на то как привлечь и удержать клиента. Вероятно в БШ может быть актуален маркетинг создания продуктов и услуг на основе клиенто-ориентированности, который может позволить сократить издержки на продвижение продукта/услуги заранее позиционированной на конкретной потребности/задаче пользователей.
В принципе, сейчас в сети можно найти любую информацию для личного развития, по любому бизнес-образованию - поэтому вероятно есть смысл обучать методикам коллективного взаимодействия.
И все же глубинные управленческие навыки и знания можно получить только при решении реально текущих ситуаций в бизнесе. Здесь смешиваются миссия, стратегические цели, стратегические и тактические задачи, возможные сценарии развития событий, сигналы поступающие с разных сторон и изнутри, личности и команды, решающие все это посредством коллективных взаимодействий.
В операционном управлении многозадачность может мешать помнить о перспективе/стратегии. К тому же такая работа проходит в напряжении. А принятие решений, ведущих к успеху может осуществляться только в хорошем настроении. Редко кто способен составить и придерживаться таких распорядков рабочего дня/недели/месяца включающих как процессную, так и проектную деятельность, находясь как в напряженном, так и в благодушном состоянии.
Вероятно поэтому могут оказать содействие консультанты, либо неисполнительные руководители(совет директоров) в режеме тайм-менеджмента.
Я бы разделил глубинные знания и управленческие навыки.
Знания можно приобрести (глубину пускать находят исследователи). А вот регулярное применение этих знаний позволит сформировать навыки.
Но есть огромная проблема - навыки уже есть (что есть). Сначала нужно в них начать сомневаться (а таких управленцев крайне мало), затем попробовать применить глубинные знания, и только после многократных повторений они превратяться в новые навыки.
Чем хорошо обучение других - приходится постигать глубину (часто ошибочно применяют прочитанное или взятое из семинара, тренинга). А затем любой нормальный "временный препод" (не отличающийся от постоянного) - примеряет знания к практике.
Пример, когда я начал преподавать менеджмент, сначала я анализировал свой прошлый опыт, затем управление в вузе, где работал, потом, начав консультировать, анализировал менеджмент других компаний.
У меня немного по другому. Я нисколько не сомневаюсь в своих знаниях и умениях. При рассмотрении ситуаций дело не только в них, а больше в том как ситуацию воспринимают специалисты, которые с ней работают. То есть поиск подходящих решений лежит в плоскости улучшений их понимания и их навыков.
Я заранее точно не знаю каким будет для них подходящее решение. Моя задача не научить их как делать по новому, а направить их внимание на то как можно решить их задачу в максимально удобном для них виде. Сама задача качества - это как уйти от напряжения и дискомфорта к большему удобству, поэтому решаются такие задачи с пониманием и удовольствием.
В случае если идей не будет, то я могу забросить свою идею, указав лишь направление и цель решения "а что если ...... " и предоставив им возможность самим определить что именно и каким образом можно сделать в удобном для них формате.
Таким образом я всегда учусь у коллег тому, что именно они предложат сделать. К тому же рассмотрение задач "в круговую" и изучение ситуации коллективным мнением позволяет более объективно узнать о ситуации - то есть меня учат и сами ситуации.
Такие же уроки в получении новых знаний и навыков могут обретать и другие участники совместного решения конкретных задач.
Подобные статьи от чистых академических начётчиков напоминают старый школьный анекдот:
— Ох, и класс мне ТУПОЙ попался! Три раза теорему рассказала, схему на доске нарисовала, сама уже всё поняла… а эти бестолочи всё никак!
(Впрочем, некоторые ухитряются и после сотен повторений схемы из чужого учебника прилюдно на доске путать.)
Ну, а возможность получить «глубокие управленческие знания» вне управления, за партой напоминает возможность научиться плаванию на берегу, без воды.
Хотя «воды» в таких лекциях обычно хоть отбавляй! Вроде такого «перла»:
«Такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления».
Вы серьёзно? Кому ДОЛЖНЫ? А цену часа вузовского лектора-начётчика и руководителя предприятия сопоставлять не пробовали?
Да и некогда последним лекции-то читать. РУКОВОДИТЬ надо.
Постановка темы несколько неоднозначная по мне, потомучто глубинные знания теории менеджмента это одно, а умение (что и определяет практика) применять отдельные инструменты в конкретных ситуациях - иное и этому именно научить нельзя. Мне запомнилось как лет 5 назад, если не ошибаюсь, Журнал HBR-russia устраивал конкурс, в котором предлагалось решить реальные кейсы от реальных известных компаний. Так вот, решить это одно, а реализовать уже другое. Как научить человека практике без практики? На ум только покер приходит, хоть нужные навыки разовьет к базе своей глубиной теории) кстати, отдельные профессора Гарварда уже остаивают эту идею. Лично я поддерживаю.
А покер, кстати, изумительная вещь.
Полностью согласен! Как, впрочем и шахматы, и другие игры, моделирующие отдельные аспекты управления, но полноценному управлению не обучающие.
Даже ОДИ — всего лишь модель. Которую может вдребезги расколотить реальное столновение в цехе нос к носу с первым же живым сварщиком…
Впрочем, начётчикам этого не понять! Им ведь «русское экономическое чудо», причём «на отдельном предприятии» построить буквально — раз плюнуть.
Жаль, по собственному признанию за 20 лет не удалось ни разу. (
Пример с живым сварщиком прекрасный) недавно была беседа о том, что новое поколение 25+ сейчас имеет базу по управлению в виду образования лучше, чем те, кто старше, хоть и работали управленцами. То есть, устаревшее все давно, а у них база новая и улучшенная. Как только в беседе появились реальные примеры с "живыми сварщиками" , в глазах прочиталось "какие такие сварщики, почему они определяют течение работы? Нам про это не рассказывали?" нюансы, практические нюансы крайне важны. Даже если о них рассказать, все равно не будет глубинного знания, потому что учиться плавать по учебнику и взять и поплыть суть разные вещи, все равно в итоге научишься, конечно, но, не только имея в виду необходимую методику в голове, все остальное по собственным ощущениям и умениям управлять собой же в реальных условиях.
Никак. Только какое отношение это имеет к публикации? В статье есть параграф - Преподаватели знают практику управления
К нему есть критика?
Поскольку я беседу не видел, было бы интересно хотя бы кратко раскрыть суть обсуждения, заранее спасибо тема мне кажется очень интересной, к публикации имеет прямое отношение. Заранее спасибо.