Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
|
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
|
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
|
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
|
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
|
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
|
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
|
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
Спасибо за комментарий, Дмитрий. Идем по порядку, не по всем пунктам сразу.
Несомненно - менеджмент это и наука и искусство, потому нужно заниматься и овладением теории и использованием ее на праактике.
1. Подскажите, какое фундаментальное управенческое образование в каком учебном заведении в нашей стране вы имеете в виду (пример).
2. В чем сущность фундамента?
Моя иная точка зрения (так как была некоторая возможность сравнить наше обучение с обучением у французов и американцев) - что с обучением теории у нас проблем нет ни в одном вузе. (Халтура есть в любой сфере деятельности, но это не подавляющее большинство учебных заведений, знаком с парой халтур, но у одного уже отобрали лицензию).
3. Халтурщики также есть и среди преподавателей - что о них говорить, но полагаю, что их также крайне мало. Встречал пару - тройку за 10 лет работы в вузе. На техническом факультете, который закончил, - у нас тоже было примерно такое же количество халтурщиков.
У меня тоже есть разборы реальных кейсов для руководителей и собственников компаний. Правда, теория там есть))) Я извлекаю из конкретных примеров положительные принципы управления и системные ошибки.
Как вы считаете - такой формат будет интересен?
Преподавать менеджмент могут также системные аналитики по оргсистемам, управлению в компании и на рынке, которые изучают и обобщают реальную практику. ОНи видят тендеции в конкуренции, её уровень и на основании этого могут делать весьма точные прогнозы, и также оценивать риски и возможности компании на рынке.
Насчёт уточняющих вопросов - нет проблем вообще, они даже приветствуются. И не только уточняющие, а любые.
1. Я не изучал состояние текущих управленческих программ, но могу опереться на свой личный опыт, и опыт моей семьи.
Я получал второе высшее по специальности "Экономика и менеджмент" в Институте магистерской подготовки Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ). У меня 90% преподавателей были реальные практики-управленцы из достаточно крупных компаний, остальные 10% - консалтеры, что тоже подразумевает определенную практику. Какая ситуация сейчас - не знаю.
Моя дочь заканчивала Высшую школу экономики (ВШЭ). Было много практики, возможности отработки изучаемых инструментов на реальных кейсах ведущих российских компаний. Я доволен качеством её бизнес-образования - оно помогает ей достаточно быстро и успешно карьерно расти в ведущем фелеральном сотовом ритейлере.
2. Фундамент, в моем понимании - это изучение и освоение инструментов и технологий всех ключевых направлений менеджмента: стратегическое управление, управление продажами, управление процессами, управление экономикой и финансами, управление персоналом; и - главное - понимание взаимосвязи и кросс-взаимодействия (кросс-влияния) всех этих инструментов и технологий.
Спасибо за ответы. От ВШЭ (филиал в Нижнем) я вел занятия в Заволжье (там есть изестный моторный завод) и в Выксе (там известный холдинг по выпуску труб и пр. , очень крупная известная компания, основные слушатели были оттуда).
Поскольку также работал по совместительству в ряде других вузов Нижнего, а также имел дело в течение 5 лет как консультант по стратегии с выпускниками московских вузов и более 2 лет с выпускниками вузов из Чувашии, сообщаю - разницы нет никакой. Везде все нормально (по части обучения).
Здесь сообщаю - давно есть образовательные стандарты по управленческим специальностям, то есть везде все одинаково по части набора дисциплин.
Здесь важен не только стандарт и формальный набор дисциплин, а практика владения преподавателем инструментами менеджмента.
Пример. Я, в начале 2000-х, получал запросы от своих партнеров на оптимизацию бизнес-процессов. Два раза подступал к этому вопросу через курсы весьма известных, и обладающих высокой репутацией, ВУЗов. Но безрезультатно - понимания они не давали никакого. Два семестра в МЭСИ у Юрия Тимофеевича Рубаника полностью "поставили" мне владение инструментами процессного управления. Сразу по завершении обучения у меня был весьма крупный проект внедрения процессного управления в страховой компании "СОК", с очень впечатляющими результатами, как по ключевым бизнес-показателям, так и по их динамике. Вот что я понимаю под освоением инструментария и технологий. "Начитывали" мне процессы и раньше. Но научил с ними работать и ими управлять только уважаемый Юрий Тимофеевич. Ибо он практик из практиков.
Перехожу к главному (до этого были "цветочки" :) -
1. Моя статья посвящена не самообразованию после получения фундамента, а образованию
Фундаментом считаю любое хорошее высшее образование (по любой специальности), которое позволяет мыслить системно и самостоятельно работать с книгой для овладения той профессии, куда попал человек.
2. Наши практикующие управленцы уже все показали за 20 лет рыночных реформ - мы имеем дело с отсталой экономикой. Не советую ждать еще 50 лет - будет тоже самое (только разрыв теории и практики управления станет еще больше).
3. В моей статье предлагается, чтобы именно практики начали преподавать. Но не с целью обучить других, а с целью получить глубокое образования для себя самого. Результатом такого образования должны стать изменения на своем предприятии, а показателями улучшения практики управления должны стать повышение качества и производительности труда и как результат увеличение числа российских компаний лидеров мирового рынка.
У нас для этого есть все.
В статье 2 части - в первой - как глубоко освоить теорию.
Во второй - как даже во время работы преподавателем можно осваивать практику управления.
Бизнес возмущается консультантами только в одном случае - когда конкретный бизнесмен в глаза не видел ни одного консультанта по управлению (в моей практике не было случаев, чтобы кто-то возмущался или до, во время или после консультирования. Не слышал и от коллег. Но был на конференциях в Чебоксарах (проводит конференции организация Витамины для бизнеса), когда выступали по очереди клиент и консультант, где рассказывали что у них получилось (положительного).
Что касается позиционирования - то это отдельная тема.
Думаю, что да! Выше, Дмитрий Чуркин развёрнуто ответил и на этот ваш вопрос. Уверен, что теорию, т.е. азы и аналы, преподавать надо. Но, обязательно сопровождая реальными кейсами из практики. В идеале, когда преподаватель сам бизнесмен и даёт полный расклад и по своим кейсам, в том числе. И эта часть должна быть в подавляющем большинстве от общего объёма часов.
Спасибо!