Какие умения сотрудников существенно повышают доходность предприятия?

Михаил, я уже писал 5.09, :
Если нравится слово "умение", то всем сотрудникам желательно развивать "умения", составляющие такое понятие как эмоциональный интеллект.
...

Содержательно, это умения:
- работать в команде
- создавать команду
- выступать перед людьми (ораторское искусство)
- вести себя в конфликте и предупреждать его
- слушать других
- вести дискуссию
- принимать решения
- убеждать других
- обучать и мотивировать других
- самообучаться и самомотивироваться
- устанавливать отношения
- решать проблемы и т.д.

Николай Лотох пишет: Если нравится слово "умение", то всем сотрудникам желательно развивать "умения", составляющие такое понятие как эмоциональный интеллект.

Появляется и новое и не раскрытое понятие "эмоциональный интеллект". Так мы далеко уйдем. Что касается вопроса наличия или отсутствия "общих умений", то, если бы их не было, то не было бы ни школ, ни институтов, дающих эти общие умения. Было бы только обучение на конкретном рабочем месте.

Михаил Жемчугов пишет: Появляется и новое и не раскрытое понятие "эмоциональный интеллект". Так мы далеко уйдем.

Это уже не новое понятие, а довольно старое. Книга Гоулмана под этим названием вышла в 1995 г

Николай Лотох пишет: Это уже не новое понятие, а довольно старое. Книга Гоулмана под этим названием вышла в 1995 г

Новое в данном обсуждении, и непонятно какое отношение имеющее к умениям. Или к "з-у-н", что Вам больше нравится.

Михаил, Вы привели список общих "умений", который, как Вам кажется, необходим менеджерам разных уровней и исполнителям.

Я написал, что список открытый и может дополняться и не понятно, на чем нужно остановиться.

Есть такое понятие как ЭИ. В нем есть перечень "умений", которые помогают добиваться целей. Можно добавить общеобразовательные умения: читать, писать, говорить (ораторское мастерство), понимать прочитанное, искать информацию, обрабатывать информацию, делать выводы из неполной информации, устанавливать связи и поддерживать их, выделять главное, и т.д. и т.п.

На чем остановиться? Задача поставлена неконкретно. Отсюда, любой ответ - правильный

Николай Лотох пишет: Можно добавить общеобразовательные умения: читать, писать, говорить (ораторское мастерство), понимать прочитанное, искать информацию, обрабатывать информацию, делать выводы из неполной информации, устанавливать связи и поддерживать их, выделять главное, и т.д. и т.п.

Это не умения, в тех определениях, которые Вы давали.

Николай Лотох пишет: Я написал, что список открытый и может дополняться и не понятно, на чем нужно остановиться.

Мне это понятно, и я уже писал: нужно выделить главное и опустить второстепенное. И показал это на песне, которую Вы же и привели.

Николай Лотох пишет: Вопрос: "какие умения сотрудников существенно повышают доходность предприятия?" считаю схоластическим.

И если Вы так считаете, я не понимаю, зачем Вы продолжаете. Откройте практическую тему с тем вопросом, который Вы считаете практическим, если он будет интересен, с удовольствием приму участие в обсуждении. А ходить кругами вокруг да около того, что Вы считаете схоластикой, мне совершенно не интересно.

Итак, всё тот же простой жизненный случай, складывающийся у нас с Вами в обсуждении. Осмыслить этот случай важно, чтобы повысить удовлетворённость («уровень счастья» или «чувственную доходность») участников и читателей целевых обсуждений получаемыми в движениях обсуждений и извлекаемыми из этих движений достижениями.

Николай Лотох пишет: Если нравится слово "умение", то всем сотрудникам желательно развивать "умения", составляющие такое понятие как эмоциональный интеллект. То есть, структурно: - умение понимать себя - умение понимать других - умение управлять собой - умение управлять другими.

Вопрос 1. А как Вы думаете, это умение понимать других, о котором пишет Николай, включает в себя умение видеть или слышать вопросы, которые ставит собеседник и умение давать ответы, соответствующие этим вопросам? Вопрос 2. На какие мои вопросы по ходу обсуждения не ответил Николай? Вопрос 3. И, как Вы думаете, почему?

Владимир Ковтун пишет: На какие мои вопросы по ходу обсуждения не ответил Николай? Вопрос 3. И, как Вы думаете, почему?

А не проще эти вопросы написать? Почему не ответил, не помню. Может и ответил. А может и нет. Может не прочитал, может не захотел, может некогда было. А какая разница?

Не проще, ведь эти вопросы уже написаны! Для справки: вопросительное предложение заканчивается знаком вопроса - «?». На вопрос 1, расположенный на этой станице, Вы также пока не ответили!

Это риторический вопрос. Типа: а как вы думаете, Москва- столица России?

Владимир Ковтун пишет: Вопрос 1. А как Вы думаете, это умение понимать других, о котором пишет Николай, включает в себя умение видеть или слышать вопросы, которые ставит собеседник и умение давать ответы, соответствующие этим вопросам?

Николай Лотох пишет: Это риторический вопрос. Типа: а как вы думаете, Москва- столица России?

Считаю, что соответствие ответа Николая вопросу в действительности данного целевого обсуждения неудовлетворительное! А значит, по-видимому, неудовлетворителен уровень умения давать ответы, соответствующие вопросам, в действительности данного целевого обсуждения!

Дмитрий Пудан пишет: Для какой категории сотрудников? HR-ов? Сотрудников МТО? Для них важнее умение покупать, чем продавать.

Дмитрий, такое понимание является заблуждением. Ибо недаром у нас существует понятие "рынок труда", а HR, который не умеет в первую очередь продавать (компанию, вакансию, вредного директора, ненормированный график, низкую зарплату и т.п.) ничего на нем не стоит и будет приводить Вам "неправильные" кадры, которые приносят убытки, а не доходы. От такого понимания этой профессии стоит избавиться уже лет пять как. Вот прочитала обсуждение и удивилась, что оно еще существует, жалко времени, потраченного на прочтение. Хотя есть одна догадка: Владимир Ковтун пишет книгу. Прекрасный бизнес-консультант Александр Фридман говорит так (как принято в цитатах, ничего не вырезаю): "Если человек, который не занимается этим делом, приходит и говорит: "Сделано не так", я его спрашиваю: "Вас уволить за дебилизм или за саботаж?". Ну потому что как я могу принимать во внимание мнение того человека, у которого нет профессиональной подготовки в этом вопросе". Это я к чему? Да к тому, что он позволяет себе всех критиковать, усложнять обсуждение длинными вроде бы логическими формулировками, отсекать все действительно стоящие выводы, ставить под сомнение действительно стоящий опыт профессионалов в этой области, заменяя его на ничего не стоящие сложные умозаключения. Есть предположение, что раз за 7-8 страниц форума он еще рассуждает и не видит решения, то оно ему не нужно. Это форум ради общения с умными людьми и словесного оргазма. Жаль, что по настоящему полезная тема превратилась в конструкцию, не несущую никакого практического смысла, в брошюрку для студентов, с помощью которой он может подтвердить очередную ученую степень. Уважаемый Михаил Калистович Жемчугов, Вы говорите очень правильные вещи, которые основаны не на книжках, а на Вашем практическом опыте, это чувствуется. Но тем, кто регулярно участвует в этом обсуждении, они, к сожалению, не нужны. Потому что им не нужен ответ (однажды я это уже говорила и 7 страниц "поисков" без результата это только подтверждают). Сейчас за мое высказывание уважаемый Автор темы опять будет раскладывать мой текст на цитаты, критиковать и выорачивать наизнанку, ведь ему это так приятно, но он забывает об одном: в любом диалоге ответственность за его результат всегда делится пополам: т.к. один человек взял на себя ответственность высказаться, а другой - смелость озвучить тему. Поэтому раз Вам не нужен ответ на поставленный вопрос, примите ответственность за разворачивающийся таким образом диалог. И напоследок еще одна парадигма от Александра Фридмана: "Наличие общей информации, показывающей человеку, для чего эта работа, обеспечивает человеку более высокую мотивацию и более высокое качество принятия микрорешений". До сих пор от автора темы нет общей информации, ответов на конкретные вопросы о конкретизации ситуации ради которой Вы озвучивали тему тоже так и не появилось. Получается, микрорешений не будет. Судя по самой постановке ответов и длине фраз, порой завуалированного глумления с Вашей стороны над ответами собеседников, Вас еще ждут длинные "словесные оргазмы" от витиеватых, но ничего не значащих построений поверхностно логических фраз. Кстати, в клинической психологии и психиатрии такие формулировки являются отклонением. Прощайте и удачи!

Михаил Жемчугов пишет: "КАКИЕ УМЕНИЯ СОТРУДНИКОВ СУЩЕСТВЕННО ПОВЫШАЮТ ДОХОДНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ?"

Ответ на этот вопрос дан мною в записке, сделанной мною 6.08.14 в 15:40.

Владимир Ковтун пишет: умения являются источниками обеспечения соответствия получаемых достижений намеченным целям, то есть «что хотели, то и получили». Отсутствие же соответствующих собранию целей умений приводит к тому, что средства выплачиваемые работникам, не приводит к тем достижениям, которые требуются управляющим и собственникам объединения, а, значит, любое умение, соответствующее собранию целей объединения повышает его доходность, либо препятствует снижению доходности. А отсутствие же соответствующих собранию целей объединения умений, наоборот, приводит к снижению доходности объединения. Правда, это верно в том случае, если собрание целей объединения является полным и действенным.

Владимир, 6.08.14 15:40 Вы, мне на этот вопрос не отвечали, а то, что в Вашем посте от 6.08.14 15:40 (не обращенному ко мне) не может быть ответом на этот вопрос, почитайте дискуссию и Вы найдете почему.

И не отрывайте, пожалуйста, чужое время.

Уточню предмет обсуждения «Умения как орудия или средства управления и развития объединений (предприятий, обществ, дел, движений)». В данном обсуждении предлагаю руководствоваться двумя определениями понятия «умение». Определение 1. Умение – это существенное для достижения целей качество действий, осуществляемых личностью и отвечающее за наличие соответствия намерений и достижений. Определение 2. Личное умение – это свойство личности, позволяющее этой личности обеспечивать приемлемое соответствие намерений и достижений. Умения, понимаемые таким образом, являются важным содержимым человеческих источников и мощным средством достижение целей объединений. С помощью осмысления и усиления умений можно легко преобразовывать действительности объединений, повысить их доходность, снизить затратность, улучшить отношения с заказчиками и пользователями, с работниками и работодателями, улучшить состав и строй взаимодействий и взаимоотношений. В общем, умения, подобно волшебной палочке, позволяют улучшать (или ухудшать) работу любых служб и отделов объединений. К сожалению, умения, как средства управления и развития, используются не достаточно широко! Это приводит к снижению жизнеспособности объединений и снижению их скорости развития. Что в этом случае стоит делать?