Какие умения сотрудников существенно повышают доходность предприятия?

Господа, испытываю истинное восхищение, созерцая эволюции этой ветви. Если проанализировать посты, и попытаться себе представить, какие задачи решают или могли бы решать люди, включающиеся в такое обсуждение, получается неимоверно увлекательная картина. Задумался о собственной мотивации, улыбнулся и не стал отказывать себе в удовольствии тоже написать несколько строк.

С точки зрения взгляда на организации как системы, есть несколько основополагающих факторов, определяющих значение показателя "доходность". Для различных компаний (с различными типами управления, направленностью деятельности, рыночными позициями и рядом других показателей) комбинация этих факторов, разумеется, различается. Не существует универсального лекарства от всех болезней, кроме старого принципа "не мешай организму быть здоровым".
Есть, тем не менее, осевой фактор, определяющий взаимодействия всех остальных: это менеджмент, или, в духе последних рекомендаций о чистоте языка - руководство. Качество менеджмента в компании определяет все остальное, в том числе и уровень доходности компании. С этого места все, на мой скромный вкус, становится намного проще и удобнее. Принцип "плохо работает - значит плохо управляется" верен и в частном случае с доходностью: мало доходов - плохо управляются финансы; а начав разбираться с финансами вы выйдите неизбежным образом на все факторы, которые на эти финансы влияют - от производства и до персонала.

Абстрактные вопросы порождают абстрактные ответы. Если есть конкретная компания, в которой нужно найти точки приложения сил для быстрого увеличения доходности - легко готов поддержать тему, возможно вместе найдем приемлемое решение. Если идет поиск "универсальной таблетки" - удобнее использовать гильотину. Решает вопросы быстро, доказано вековым опытом.

Александр Хватов пишет: менеджмент, или, в духе последних рекомендаций о чистоте языка - руководство.

Согласен с главным в сообщении. По частностям есть соображения. Менеджмент - это не только руководство, но и организовывание и управление

Александр Хватов пишет: Качество менеджмента в компании определяет все остальное, в том числе и уровень доходности компании.

К сожалению, доходность определяется не только им, но и внешними факторами

Дорогие читатели и участники обсуждения, с большим удовольствием читаю и перечитываю послание Александра Хватова. Моё внимание привлекли его умения видеть и ценить красоту движения, осуществляемого участниками этого целевого обсуждения, умения мечтать и вдохновлять своим видением возможностей достижения увлекательных и красивых целей, умения создавать приятные состояния у читателей посредством описания своего личного чувственного настроя. Это здорово! Читателям и участникам (которые тоже иногда читают то, что здесь пишется) преподнесли, на мой взгляд, ключевой образец, который можно, по-видимому, внимательно и бережно рассмотреть и на его основе постараться освоить столь важные умения! Браво, Александр! Хотя от жителя города Петербург этого можно было ожидать, города, который воспитывает стремление и умение видеть и ценить красоту во всех её проявлениях! А умение видеть красоту движения и будущих достижений является одним из основных умений предводителей любого уровня от уровня руководителя малого объединения до уровня главы страны! Итак, про состояние сказал, теперь, как в образце у Александра Хватова, с удовольствием о делах. Меня, как и Вас, Александр, привлекают и увлекают возможности объединений, складывающихся вследствие и на основе общения в сети, в частности, объединения, складывающегося в данном целевом обсуждении «Какие умения сотрудников существенно повышают доходность предприятия?» Достоинством этого сетевого объединения является то, что здесь участвуют люди, умеющие быть смелыми и настойчивыми, приятными и мыслящими в обсуждениях и, надеюсь, в освоении действительностей новых умений. В связи с этим перед участниками обсуждения поставлю такие вопросы: Вопрос 10092014-01. Какие действия и движения стоит произвести в этом целевом обсуждении, чтобы осуществить складывание деловых взаимодействий и взаимоотношений в данном целевом обсуждении? Вопрос 10092014-02. Какие умения у участников этого сетевого объединения необходимо выявить и развить, чтобы это объединение стало обеспечивать хорошую доходность? Жду ответов и встречных вопросов!

Владимир Ковтун пишет: Какие действия и движения стоит произвести в этом целевом обсуждении,

Движения - это наклоны и ходьба на месте, например. Или Вы имели ввиду другие движения?

Владимир Ковтун пишет: Какие действия и движения стоит произвести в этом целевом обсуждении, чтобы осуществить складывание деловых взаимодействий и взаимоотношений в данном целевом обсуждении?

Владимир, полагаю можно произвести несколько действий, по этапам: 0. определит собственные цели и задачи, которые я собираюсь реализовывать с использованием ресурсов уважаемого сообщества 1. оценить ресурсы участников обсуждения в рамках задач, которые с их помощью я собираюсь решать (то есть управлять их взаимодействием, просто говоря - использовать их ресурсы для достижения своей цели: их компетентность, мотивированность, ответственность и лояльность) для достижения собственных целей 2. выбрать нужных (подходящих) к моим целям и задачам, и организовать работу с выбранными участниками сообщества, мотивировав их к сотрудничеству так, как каждому из них это необходимо и приемлемо; 3. координировать процесс их совместной работы. 4. получить результат, который соответствует первоначально поставленной цели. Насколько я могу видеть, в текущем обсуждении ключевые затруднения возникают прежде всего на этапах 0 и 1, остальное пока - следствия. Мое мнение: рассчитывать на то, что обсуждения самоорганизуются, и мы (внезапно все на ровном месте) получим сам собой возникший синергитический эффект, и это даст быстрый, красивый и легко монетизируемый результат - бесперспективно. Либо (кому-то) удается организовать ход обсуждения, и оно идет к интересующей участников явной цели, или обсуждение "самоорганизуется", и тогда каждый (в том числе я, конечно) ловит свою рыбу в этой воде. Это я имел в виду, написав про управление. Мнение: цель обсуждения можно либо корректно и открыто поставить, и рассчитывать подтянуть к ней заинтересованных игроков (на то и форум) либо иметь в виду, и по косвенным привлекать тех людей, которые могут быть полезны (такого на Е-ХЕ тоже хватает). В данном случае не наблюдаю ни одного, ни второго. (глубину реверанса в сторону Санкт - Петербурга оценил, вполне мило у вас это получилось)

Николай Лотох пишет: К сожалению, доходность определяется не только им, но и внешними факторами

Факт. Я имел в виду понятие общего менеджмента, тоесть управление маркетингом - внутри него)

словами другими, хорошее управление (в моем понимании) подразумевает в том числе и управление процессами взаимодействия со средой

Александр Хватов пишет: Качество менеджмента в компании определяет все остальное, в том числе и уровень доходности компании.

Александр Хватов пишет: хорошее управление (в моем понимании) подразумевает в том числе и управление процессами взаимодействия со средой

2- е утверждение уже не столь категоричное, как 1-е. Я предлагаю признать тот факт, что любое (даже самое замечательное) управление не гарантирует доходность компании. Доходность зависит не только от внутренних и внешних факторов, на которые менеджмент имеет влияние, но и от факторов, на которые менеджмент (самый качественный) влияния не имеет.

Николай Лотох пишет: Доходность зависит не только от внутренних и внешних факторов, на которые менеджмент имеет влияние, но и от факторов, на которые менеджмент (самый качественный) влияния не имеет.

Николай, а можно пару примеров таких факторов, на которые менеджмент, по вашему мнению, влияния не имеет? Чтобы я понимал, каким описанием вы пользуетесь, а я в ответ свое готов разъяснить, если интересно. Мне хочется, чтобы наша дискуссия предметность обретала постепенно, если это будет возможно.

СТЭП факторы, продукты конкурентов, отношения конкурентов с потребителями и поставщиками

Николай Лотох пишет: СТЭП факторы, продукты конкурентов, отношения конкурентов с потребителями и поставщиками

СТЭП это которые PEST? ) Это комплекс маркетинга, а маркетингом в компании кто - от управляет (директор по маркетингу, рекламе и PR например). Этой функцией (и фигурой, в зону ответственности которой входит управление функцией) тоже кто - то управляет. Этот кто - то: человек (или группа), отвечающий за координацию процессов в организации, в частности - координацию внутренних процессов (например производство и логистика) и внешних (рыночных и др) процессов (например политическая ситуация в стране и выход нового продукта у конкурента). Маркетинг (в норме) работает на границе организации и среды, и обеспечивает согласование действий компании с внешними процессами. В результате либо компания адаптируется (импорт салата руккола из турции, а не из италии, в свете новых решений правительства, например), либо, если ресурсов и уверенности хватает, нагибает рынок (ввозные пошлины на подержанные иномарки не из утреннего тумана образовались, как наверное понятно...). Это иллюстрации того, как организация работает с внешними факторами, и эти события не случайны, они лучше или хуже, но управляются Я именно с такой позиции предлагаю смотреть на вещи. Отвечает за все режиссер... В более широком смысле - это конечно не только топ - менеджмент компании, а и собственники. По сути, прежде всего - собственники.

Александр Хватов пишет: СТЭП это которые PEST? ) Это комплекс маркетинга,

Социальные, технологические, экономические, политические. Но ими нельзя управлять, их можно только учитывать. Это не маркетинговый комплекс и не маркетинговая смесь (4Р и 4С). Это внешние дальние факторы. Нельзя управлять действиями конкурентов. Да, собственник отвечает за все. Но он игрок. Кроме его усилий, есть факторы, на которые он не влияет. Но зависит от них. Вот поэтому собственник и получает дополнительный источник дохода (убытка) в отличие от наемника. Этот источник - его удача, везение или неудача (невезение). А наемник не хочет играть в эту игру. Хочет стабильности и предсказуемости.

Александр Хватов пишет: Маркетинг (в норме) работает на границе организации и среды, и обеспечивает согласование действий компании с внешними процессами. В результате либо компания адаптируется (импорт салата руккола из турции, а не из италии, в свете новых решений правительства, например), либо, если ресурсов и уверенности хватает, нагибает рынок (ввозные пошлины на подержанные иномарки не из утреннего тумана образовались, как наверное понятно...).

Маркетинг призван помочь собственнику обеспечить согласование внешней среды с внутренней. Но изменение внешней среды может уменьшить доход компании даже при полной подстройке под изменения внешней среды в негативном направлении для компании. Можно поменять поставщика в случае политических ограничений. Почему этот новый поставщик не был выбран до санкций? Потому, что это снижает доход компании. Да, необходимо подстраиваться под СТЭП факторы. Но если они меняются в худшую сторону, доход падает при идеальной подстройке

Александр Хватов пишет: Это иллюстрации того, как организация работает с внешними факторами, и эти события не случайны, они лучше или хуже, но управляются

Вы используете термин "управление" расширительно. Организация не может в принципе управлять СТЭП факторами. Может их только учитывать в своей деятельности, подстраиваясь под них

Николай Лотох пишет: Может их только учитывать в своей деятельности, подстраиваясь под них

например, газпром, автоваз, ржд))) Например Кока-кола, JTI. Например, Bконтакте их есть еще много... все перечисленные формируют рынок, а не только подстраиваются под него. У каждого свои средства, свои особенности сегментов, свои особенности управления внутреннего и внешнего. Рынок, вообще говоря, в основном довольно ригидная штука: новые продукты редко выходят в связи с требованиями рынка, они обычно выходят, когда рынок их готов сожрать. Но это вовсе не значит, что участники рынка ясно осознают и декларируют эту свою готовность)) Мне важно быть правильно понятым - с моей точки зрения тут не линейная, а циркулярная логика влияния: рынок действует на организацию, организация - на рынок и все другие элементы среды. Это воздействие может быть глобальным или точечным, умелым или бездарным, широким или точным, не так важно; оно есть. В этом же смысле: моя задача как руководителя считаться с внешними факторами (это ясно) и принимать решения о том, что и как я могу изменять, а к чему склонен приспособиться. И управлять процессом взаимодействия организации со средой, (а не процессами существования организации в среде, что как я понял, вы имеете в виду). Соответственно, моя эффективность как руководителя - в том, насколько я эффективно организую это самое взаимодействие. В том числе - как эта эффективность преломляется в деньгах. Отсюда и идея про управление как ключевой навык