Услуги частных инженеров востребованы ли бизнесом?

Михаил Лурье пишет:
Если я правильно понял, автор этой ветки, открыв ее, пытается применить вот этот самый inbound маркетинг?

Я этот термин услышал только сейчас от Вас, не знаю, знаком ли автор ветки с этим термином, но фактически это получается так?

Ну модель доверительного маркетинга и в дотырнетную пору была жива-здорова, просто термина такого не знали  - чисто как по лохматому анекдоту про  дедаи внука)
За этот термин спасибо ранним альфам с их новой модификацией экспертности) Ну что уж - хочешь жить - умей вертеться)
И здорово, что вы разобрались что он означает) Вброшу на всякий случай - может кому  недосуг будет.

Так-то есть такая стратегическая многоходовка, которая применяется на форумах и в социальных сообществах с кворумом ЦА из вероятных покупателей.
1. Делается пост с вопросом, завуалированным  под незамутненную бело-пушистую цель "прошу мнения"

2. В процессе дискуссии клакер просит "подробностей" (по фен-шую - когда не клакер, а реальные представители ЦА)
Под видом ответа автор открыто пропихивает свой оффер (рыночное предложение), опять же аккуратно - "вот мог бы..., хотели  бы..., но не знаем ..."

Это реально работает) Многие в основном на этом и делают в инете продажи сложных продуктов (которые быстро не продать через рекламу, а долго - дорого и ну его нафиг)

Навскидку автора можно заподозрить в реализации этой модели, поскольку у него инфа в профиле напичкана презентационной рекламой.

Но если это и так, то это крайне тупое и неэффективное исполнение этой модели сразу по ряду ключевых факторов

1. Тут в дискуссиях нет кворума (активной аудитории). Те кто общаются - слишком маленькая выборка. Хотя даже в таком формате можно натягать каштанов. Я, к примеру, свой подбросиа по доброте))) Но, есть п.2

2. Эти многоходовки надо обслуживать. Автор на это забил с прибором. Чем продемонстрировал свое крайнее неуважение к сообществу, кстати. Такое не забывают)

3. Ну и главное - чтобы эта модель работала, нужно подготовить внутреннюю инфраструктуру, убеждающую в надежности автора дискуссии как поставщика продуктов через показ его экспертности.

Трансляции экспертости не наблюдается:
- опубликованных статей - 0
- репутационный индекс чуть повыше плинтуса (216)
- в профиле информация подана как продукт тупейшего копирайтинга с дешевых бирж, где тексты за копейки  пишут люди с уо (не фигура речи) - на такое вообще сомнительно кто не то чтобы поведется, и читать не станут.  

Елена Рыжкова пишет:
А деффкам на выданье або мущщинам с матримониальными целями? - они ни разу не "компания", а действуют на брачном рынке

Это прекрасный пример. Интересно, вошел ли он в учебники.

Хотя я бы различал маркетинг, о котором пишут в толстых учебниках, и всевозможные формы поиска личной выгоды на бытовом уровне. B2B и С2С сложно напрямую сравнивать.

А брачный "рынок", если посмотреть вокруг, есть и у животных, птиц и пр.., которые тоже не "компания" Природа не может без выбора, и кто-то довольно давно придумал самые разнообразные брачные игры и критерии - даже без денег.

Евгений Равич пишет:
Интересно, вошел ли он в учебники.

помилуйте, какие учебники) На уровне определений даже самый классный сейчас учебник надо толковать как Коран со всеми вытекающими по аналогии) Так что лучше не надо)
Лучше практическим делом заниматься и базовый маркетинг в  привязке к реальной жизни и конкретным бизнес- задачам применять)

Елена Рыжкова пишет:
помилуйте, какие учебники

Когла-то давно И.Манн в своей книге "Маркетинг на 100%" он опубликовал список определений под названием "100 лучших определений маркетинга".

Но дальше он сказал одну очень важную вещь.

- Вы не найдете единственно верного определения маркетинга. Но выберите (или придумайте) то, которое кажется вам правильным, и я просто пойму, что вы будете строить под эгидой маркетинга.

Павел Вайнштейн пишет:
Когла-то давно И.Манн ... сказал одну очень важную вещь.

Офигеть гуру))) Впрочем, с его помощью я некисло экономила себе время при найме маркетологов в 2002 на вопросе "Ваша любимая книга по маркетингу". 15 минут в плюс на второй минуте если называли этот глубокий наполненный бездной знаний, помноженных на личный практический опыт титанический труд. (вы в сарказм умеете, полагаю:))

Лучшее и единственно-верное определение маркетинга - вот. Давным-давно стырено мной "Справочника начинающемму предпринимателю" лохматого 1997 года.
Дальше все определения, включая Друкеровское, котороый тоже полез в эту свадьбу - просто меряние длиной хвостов/сотовых телефонов и т.д.

Елена Рыжкова пишет:
2. Эти многоходовки надо обслуживать. Автор на это забил с прибором. Чем продемонстрировал свое крайнее неуважение к сообществу, кстати. Такое не забывают)

А это, извините, полагаю дело в том, что сложно одновременно и чертежи чертить и переговоры вести и в содержательной дискуссии участвовать.

Вот этот момент как раз и ставит вопрос о том, насколько эффективно один специалист в статусе ИП может вести свой проектно-конструкторский бизнес.

Не сесть на какую-то узкую нишу, а именно одновременно заниматься маркетингом, продажами и проектно-конструкторской деятельностью.

Другое дело, это чертить, например, проекты внутренней части кафе и ресторанов, что необходимо в процессе согласований и получения разрешений на открытие. Клиентов искать не надо, приходят рестораторы в соответствующую инстанцию узнать, что и как, ну им там и говорят, какие документы надо собрать, в том числе указав к кому надо обратиться по поводу проекта.

Елена Рыжкова пишет:
Давным-давно стырено мной "Справочника начинающемму предпринимателю" лохматого 1997 года.

Обратите внимание, что это именно то, о чем писал Манн.
Выберите свое - и мы просто поймем, что вы будете строить.

Кстати, при таком определении Вы поддерживаете  Юрия, относя маркетинг исключительно к сфере бизнеса (компаний)

Павел Вайнштейн пишет:
если мы ограничим ситуацию и деятельность рамками конкретно этого эпизода, то тут нет социального взаимодействия и нет маркетинга. Само по себе накачивание колеса, как некий вид деятельности, маркетингом не является.

Уважаемый Павел,

Накачивание колеса не является самостоятельным видом деятельности. Он же менеджер, а не шиномонтажник.

Поговорим об устранении помехи в достижении цели (попасть к клиенту вовремя). Вот тут окажется, что любое деяние по преодолению помехи работает на конечный результат и естественным образом вливается в мощный маркетинговый поток своей необходимой струйкой. Ибо "без копейки нет рубля".

Кроме того, есть так называемая "стоимость невыполнения", которая в приведенном Вами примере может оказаться освежающе немалой (сорвётся сделка или ушлые конкуренты на исправной машинке успеют раньше).

Павел Вайнштейн пишет:
Обратите внимание, что это именно то, о чем писал Манн.Выберите свое - и мы просто поймем, что вы будете строить.

Это вы вдумайтесь что сейчас повторили  и сверьтесь с определением.
Когда бизнес  есть, то систему управления проиизводством (или закупом под перепродажи) сбытом  "собираться строить" - поздняк метаться. Она УЖЕ есть, пусть и хреновая. Никакое управление этими процессами, пущеннное на самотек, - это все равно УЖЕ существующая система. Как неработающие или неисправные  часы  

Если бизнес только в задумках, то нельзя им начать заниматься без того чтобы не появились 2 этих сущности, даже если основатеь не в курсе про маркетинг)
Маркетинг - это функция.

Павел Вайнштейн пишет:
Кстати, при таком определении Вы поддерживаете  Юрия, относя маркетинг исключительно к сфере бизнеса (компаний)

У меня нет необходимости кого-то поддерживать или наоборот. У нас тут не мастер-майнд, результатом которого должно быть одно решение какой-то задачи.
Мы просто обмениваемся мнениями, вот и все.

Что до разности определений - так это рабочее. Я ведь определения в практической работе использую, а не только чтобы на форумах потрынденть. Как вы думаете -  вот к примеру человеку, у которого бизнес вовсю по рельсам едет (возможно в тупик) и при этом он на серьезных щщах говорит что "у нас нет маркетинга"
- сильно ему поможет сентенция, что маркетинг - это все, что касается нашей жизнедеятельности, если она связана  с  получением выгод?))))

Юрий Полозов пишет:
Накачивание колеса не является самостоятельным видом деятельности. Он же менеджер, а не шиномонтажник.

Исходя из этого утверждения, мы видим, что система усложняется.

Давайте вернемся в Вашему исходному определению:

Юрий Полозов пишет:
ЛЮБАЯ деятельность компании в условиях рынка есть деятельность маркетинговая.

Обратите внимание, что в исходном варианте Вы говорите

"любая деятельность"

А в последнем тезисе говорите не о деятельности вообще, а о ВИДЕ деятельности. И при этом еще вводите дополнительное не определенное понятие "Самостоятельный вид деятельности".

Возникают два определения:

• Вариант-1. Любая деятельность компании в условиях рынка есть деятельность маркетинговая
• Вариант-2. Любой самостоятельный вид деятельности компании в условиях рынка есть деятельность маркетинговая.

Согласитесь, что это разные понятия.

А теперь вернемся к моей исходной просьбе по вопросу понятия "деятельность"

Павел Вайнштейн пишет:
"деятельность любого субъекта в условияхвзаимодействия спроса и предложения в сфере товаров, услуг и ресурсов" ......     Остается только определить, какая именно деятельность.

И сейчас Вы как раз это и делаете. 
Т.е. говорите, что не совсем любая, а выделенная, как самостоятельный вид. При этом критерии выделения не указаны.

Но еще хочу обратить Ваше внимание на еще одну трансформацию определения. Изначально было сказано:

Юрий Полозов пишет:
Маркетинг это ...... "деятельность компании в условиях рынка".

А сейчас обсуждается тезис

Юрий Полозов пишет:
ЛЮБАЯ деятельность компании в условиях рынка есть деятельность маркетинговая.

 Т.е. используются два понятия

• Маркетинг
• и Маркетинговая деятельность

Хотелось бы понять - это одно и то же, или все же разное. 

Из того контекста, который я увидел в нашем обсуждении, можно сказать, что 

• Маркетинг - это набор некоторых специтальных действий. И нужно определить каких. Именно об этом я и сказал в своем исходном сообщении.
• А маркетинговая деятельность (в Вашем определении) - это не сами эти действия, а любая деятельность, где эти действия используются. И с таким подходом я соглашусь

Елена Рыжкова пишет:
Лучшее и единственно-верное определение маркетинга - вот. Давным-давно стырено мной "Справочника начинающемму предпринимателю" лохматого 1997 года.

Предлагаю сравнить два определения. То, которое дали Вы, и еще одно

Ваше.   
Маркетинг - это система управления производством и сбытом компании, основанная на ищучении запросов потребитеоей и направленная на удовлетворение их потребностей. 

Другое 
Маркетинг — это нацеленный на текущую и будущую успешность процесс организации производства, продвижения и сбыта продукции, основанный на понимании ситуации и процессов, происходящих на рынке, и построенный с учетом установления оптимального баланса интереса всех ее участников 

Проведем небольшой сравнительный анализ

В обоих определениях есть три ключевых составляющих

• в чем состоит данная деятельность
• на что она направлена
• и на чем она основана

Сравниваем по этим трем составляющим

В чем состоит

1. система управления производством и сбытом компании
2. процесс организации производства, продвижения и сбыта

Как видим, тут почти полное совпадение

На что направлена

1. направленная на удовлетворение их (т.е. потребителей) потребностей. 
2. нацеленный на текущую и будущую успешность (компании)

Тут уже есть явная разница. В первом случае во главе угла счастье потребителя (в т.ч. за счет компании), а во втором - успех компании (в т.ч. за счет потребителя)

И наконец третий пункт - на чем основана

1.  основанная на ищучении запросов потребителей
2. основанный на понимании ситуации и процессов, происходящих на рынке, и построенный с учетом установления оптимального баланса интереса всех ее участников

Как видим, тут снова есть существенные различия.

В одном случае только изучение запросов потребителей, чтол повышает риски работы на благо потребителя в ущерб компании.
А в другом - понимание всей ситуации наи рынке. Т.е. и запросов потребителей, и предложений конкурентов, и тенденций, и PEST-ситуации.
И при этом во втором случае присутствует уточнение о соблюдении баланса интересов, что предотвращает возникновение ситуации "выгода компании в ущерб потребителю".

Павел Вайнштейн пишет:
Предлагаю сравнить два определения. То, которое дали Вы, и еще одно

Я прочитала только эту фразу и отвечаю сразу. Не знаю зачем вам эти сравнения и прочее, но мне воду в ступе толочь некогда и сысла в этом я для себя особого не наблюдаю)

Елена Рыжкова пишет:
мне воду в ступе толочь некогда и сысла в этом я для себя особого не наблюдаю

Спасибо за корректный ответ...)))))

Исходя из этого ответа, пояснять смысл не имеет смысла..)))))

Михаил Лурье пишет:
А это, извините, полагаю дело в том, что сложно одновременно и чертежи чертить и переговоры вести и в содержательной дискуссии участвовать.

Так когда дискуссия кем-то создается для дела, автор и направляет ее в правильное русло) Вот когда он сливается, она превращается в неуправляемый бардак))) Хотя и феерично-интересный)

Михаил Лурье пишет:
Вот этот момент как раз и ставит вопрос о том, насколько эффективно один специалист в статусе ИП может вести свой проектно-конструкторский бизнес. Не сесть на какую-то узкую нишу, а именно одновременно заниматься маркетингом, продажами и проектно-конструкторской деятельностью.

Ниши - это у него в бизнесе. К примеру, может проектно -конструкторской деятельностью мостов заниматься, а попутно еще и канализационные системы разрабатывать.Вот тогда да - в одно лицо тянуть можно конечно, но луше знать заранее где будет тот мост и нас. пункт  с его канализацией)

А что касается деятельности, которая собственно и позволяет существовать этому бизнесу - так это вообще  его дело.
Даже если он профессионал на самозанятости. Как напрмер я. Мою деятельность запросто можно назвать и проектоной, и конструкторской. Но если я не буду заниматься ее маретингом и продажами - то на что я жить буду?)
Другое дело что специалист может и должен вспомогательные и рутинные процессы делегировать. Себе оставить только управление этим хозяйством и участие в дискуссиях, где если поручать кому-то писать за себя, риск высокий.

Это мне еще тонны контента самой приходится писать, а специалист это запросто делегировать может.

Михаил Лурье пишет:
Другое дело, это чертить, например, проекты внутренней части кафе и ресторанов, что необходимо в процессе согласований и получения разрешений на открытие. Клиентов искать не надо, приходят рестораторы в соответствующую инстанцию узнать,

Чудненько) Это партнерство. Ну и как без инбаунд-маркетинга его наработать? И без участия в тусовке, где  бывает люди из этих самых  "инстанций"?
Прихваты в виде "дяди" в какой-то отдельной инстанции в первой четверти 21 века в расчет не берем. Чай не Грузия у нас какая или краснодарский край опять жеж))) Хотя  из второго проектировать и на другие регионы можно.

Елена Рыжкова пишет:
Прихваты в виде "дяди" в какой-то отдельной инстанции в первой четверти 21 века в расчет не берем. Чай не Грузия у нас какая или краснодарский край опять жеж))) Хотя  из второго проектировать и на другие регионы можно.

Ну все эти процедуры происходят в районных инстанциях, поэтому надо, чтобы там с проектом проблем не возникло.

А к этим проектам есть разные специфические требования.

Ну если нет приготовления продуктов, а только разогрев в микроволновке, чай, кофе и открытие бутылок, то все не очень сложно.

А вот если идет полный цикл приготовления, то тут все становится очень интересно. По санитарным правилам грязные продукты ты должен загрузить в помещении, хранить, мыть, резать, готовить, подавать, кушать и при этом технологический маршрут движения продуктов нигде не должен пересекаться.

Это чтобы грязь с микробами не занести на готовый продукт.

То есть в помещении ресторана дверь для загрузки грязных продуктов должна быть отдельная, и вся конфигурация ресторана должна позволять все это осуществить.

А если это не специальное помещение для ресторана, а обычный подвал или цокольный этаж, как тут быть?

Ну есть специальные ухищрения, где-то пробить окно, где-то разделительную перегородку сделать ну и т.д.

Так что дядя из Краснодара в другом регионе не поможет.