Проблема взаимопонимания между разработчиками ПО и пользователями ПО

Эрнст Мальцев пишет:
На мой субъективный взгляд, ценность данного ресурса не столько в очередных «изобретениях», сколько в возможности наблюдать,  что «живет» в головах управленцев, консультантов, аналитиков и примкнувших к ним коучей.

Да, действительно так!
Наблюдать и пытаться высказать свою точку зрения.

И согласен с

Евгений Равич пишет:
Очень любопытно, особенно если тема беседы тебе не слишком знакома, а собеседники - эксперты в данной области.

Это и правда бесценно, даже если человек где-то чуток заблуждается.

Анатолий Курочкин пишет:
Иными словами, это была провокация. 

Нет конечно.
Я же пояснил, что планирование как постанеовка целей/обязательств теряет актуальность.
И вообще говоря не обязательно нужна.

Сергей Средний пишет:
планирование как постанеовка целей/обязательств теряет актуальность.

То есть будем опираться на случайный выбор? Броуновское движение и марковские процессы.

Пуля - дура, штык - молодец.

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:
планирование как постанеовка целей/обязательств теряет актуальность.

То есть будем опираться на случайный выбор? Броуновское движение и марковские процессы.

Пуля - дура, штык - молодец.

Я тоже не понимаю, как можно не понимать, что интеллект по своей природе является целевым. Он всегда направлен на достижение целей, независимо от того, насколько смутными или подсознательными они могут быть.

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:
планирование как постанеовка целей/обязательств теряет актуальность.

То есть будем опираться на случайный выбор? Броуновское движение и марковские процессы.

Пуля - дура, штык - молодец.

Я тоже не понимаю, как можно не понимать, что интеллект по своей природе является целевым. Он всегда направлен на достижение целей, независимо от того, насколько смутными или подсознательными они могут быть.

Если всем всё понятно - что мы обсуждаем?

Ирина Плотникова пишет:
Я тоже не понимаю, как можно не понимать, что интеллект по своей природе является целевым. Он всегда направлен на достижение целей, независимо от того, насколько смутными или подсознательными они могут быть.

Интеллект может быть направлен на осознание чего-то или даже осознание самого себя. Есть ли в этом достижение каких-либо целей не знаю.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:
планирование как постанеовка целей/обязательств теряет актуальность.

То есть будем опираться на случайный выбор? Броуновское движение и марковские процессы.

Пуля - дура, штык - молодец.

Я тоже не понимаю, как можно не понимать, что интеллект по своей природе является целевым. Он всегда направлен на достижение целей, независимо от того, насколько смутными или подсознательными они могут быть.

Если всем всё понятно - что мы обсуждаем?

Я не знаю про всех) Я про себя писала) И просто поддержала мысль Анатолия. А обсуждать всегда есть чего)

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Я тоже не понимаю, как можно не понимать, что интеллект по своей природе является целевым. Он всегда направлен на достижение целей, независимо от того, насколько смутными или подсознательными они могут быть.

Интеллект может быть направлен на осознание чего-то или даже осознание самого себя. Есть ли в этом достижение каких-либо целей не знаю.

Это тоже. Но это всего лишь маленькая часть того, того, что он делает)

На пути от мысли к действию осуществляется двойной выбор. 1. целеполагающий (реаализующий смысловые установки. 2. целлеобслуживающий (определяющий адекватные условиям операции и ресурсы. Или по Леонтьеву  – цель-средство-результат. Когнитивные процеессы, происходящие в мозге, в общем-то достаточно хорошо изучены и постоянно изучаются. И Канеман не последний, кто сказал последнее слово о работе мозга))

Кстати, о порядке вещей)

В классическом дзен-буддизме есть одно упражнение, которое практически невозможно выполнить.

Попробуйте.)

Возьмите чистый лист бумаги и начинайте заполнять его точками в случайном порядке или, что называется, at random.

Как бы вы ни старались, вы все равно будете следовать какой-то своей внутренней логике или паттерну. «Отпустить себя» полностью вряд ли удастся.

Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

С этим полностью согласен.

У меня, например, вегда были проблемы с предметами, в которых нет логики или в преподавании этих предметов нет логики.

Стихи наизусть, это немного другое, там есть ритм, гармония, специфическая логика.

Я тут недавно приводил пример, что моя единственная тройка в дипломе была по политэкономии социализма, логику этого предмета я не постиг, в отличии от остальных общественно-политических дисциплин. В нем оказалось очень много схоластики.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

С этим полностью согласен.

У меня, например, вегда были проблемы с предметами, в которых нет логики или в преподавании этих предметов нет логики.

Стихи наизусть, это немного другое, там есть ритм, гармония, специфическая логика.

Я тут недавно приводил пример, что моя единственная тройка в дипломе была по политэкономии социализма, логику этого предмета я не постиг, в отличии от остальных общественно-политических дисциплин. В нем оказалось очень много схоластики.

Ну так, об чем и речь) Хороший пример. 

Кстати, про схоластику и логику) Лурия, изучавший интеллект крестьян, когда задал им вопрос: "Из Шакимардана до Вуадила три часа ходьбы, а до Фер­ганы —шесть часов. Сколько времени займет поход из Вуадила до Ферганы?", получил в ответ: "Вы не правы... это далеко, и вы не дойдете туда за три часа."

Ирина Плотникова пишет:

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

С этим полностью согласен.

У меня, например, вегда были проблемы с предметами, в которых нет логики или в преподавании этих предметов нет логики.

Стихи наизусть, это немного другое, там есть ритм, гармония, специфическая логика.

Я тут недавно приводил пример, что моя единственная тройка в дипломе была по политэкономии социализма, логику этого предмета я не постиг, в отличии от остальных общественно-политических дисциплин. В нем оказалось очень много схоластики.

Ну так, об чем и речь) Хороший пример. 

Кстати, про схоластику и логику) Лурия, изучавший интеллект крестьян, когда задал им вопрос: "Из Шакимардана до Вуадила три часа ходьбы, а до Фер­ганы —шесть часов. Сколько времени займет поход из Вуадила до Ферганы?", получил в ответ: "Вы не правы... это далеко, и вы не дойдете туда за три часа."

У меня сын учился в школе, получил двойку, меня вызвала кл рук. 
Такая задача.
В автобус село 10 пассажиров. Подошёл следующий и в него село ещё 15 человек. И затем в следующий ещё 20. Сколько пассажиров уехало с остановки. Сын ответил: "Три автобуса". ))))
Тоже логика.

Анатолий Курочкин пишет:
У меня сын учился в школе, получил двойку, меня вызвала кл рук. Такая задача. В автобус село 10 пассажиров. Подошёл следующий и в него село ещё 15 человек. И затем в следующий ещё 20. Сколько пассажиров уехало с остановки. Сын ответил: "Три автобуса". ))))Тоже логика.

Странно, почему учительница Вас вызвала, она что не в состоянии объяснить ученику суть задачи?

Или она решила, что над ней так изощренно поиздевались?

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
У меня сын учился в школе, получил двойку, меня вызвала кл рук. Такая задача. В автобус село 10 пассажиров. Подошёл следующий и в него село ещё 15 человек. И затем в следующий ещё 20. Сколько пассажиров уехало с остановки. Сын ответил: "Три автобуса". ))))Тоже логика.

Странно, почему учительница Вас вызвала, она что не в состоянии объяснить ученику суть задачи?

Или она решила, что над ней так изощренно поиздевались?

Это была не самая лучшая учительница. А он заупрямился: "В чём я неправ?".

А я считаю, что в его ответе была своя логика - детали неважны, важен результат. )))) 

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

С этим полностью согласен.

У меня, например, вегда были проблемы с предметами, в которых нет логики или в преподавании этих предметов нет логики.

Стихи наизусть, это немного другое, там есть ритм, гармония, специфическая логика.

Я тут недавно приводил пример, что моя единственная тройка в дипломе была по политэкономии социализма, логику этого предмета я не постиг, в отличии от остальных общественно-политических дисциплин. В нем оказалось очень много схоластики.

Ну так, об чем и речь) Хороший пример. 

Кстати, про схоластику и логику) Лурия, изучавший интеллект крестьян, когда задал им вопрос: "Из Шакимардана до Вуадила три часа ходьбы, а до Фер­ганы —шесть часов. Сколько времени займет поход из Вуадила до Ферганы?", получил в ответ: "Вы не правы... это далеко, и вы не дойдете туда за три часа."

У меня сын учился в школе, получил двойку, меня вызвала кл рук. 
Такая задача.
В автобус село 10 пассажиров. Подошёл следующий и в него село ещё 15 человек. И затем в следующий ещё 20. Сколько пассажиров уехало с остановки. Сын ответил: "Три автобуса". ))))
Тоже логика.

))) Еще какая! Железная!))

Ирина Плотникова пишет:
))) Еще какая! Железная!))

Тут на праздниках показывали "Одесский парраход" по рассказам Жванецкого, так все это напоминает как персонаж Машкова учил сына вычитанию с помощью яблок и морковок:

https://www.youtube.com/shorts/ZBoTKw-0_Po

https://youtu.be/JwFnaHmsgjU?si=kAQgyLhn3p81As-l