Как улучшить качество контента на портале?

Алексей Дроздов пишет:
Интрига

О, чëм вы?! Какая тут интрига. Всë гораздо проще и призимлëннее. Гораздо! 

Алексей Дроздов пишет:
Елена, спасибо за развёрнутый ответ! А можете вы из своего ответа выделить тезисно идеи, которые вы предлагаете, я могу и сам выделить , ну у меня займёт больше времени. В любом случае спасибо!

ок, вечером завтра сделаю

Алексей Дроздов пишет:
Александр, отлично что развёрнуто предлагаете, но я не понял "мои проекты" это существующая рубрика или нет?

1. "Мои проекты" - это раздел во вкладке "Резюме" в профиле каждого участника. Сейчас это простое поле ввода, куда рекомендуют переписать портфолио управленческих проектов (организационных, аналитических, исследовательских и прочих). 

Я предлагаю для начала сделать этот раздел более интерактивным: 

- Вынести его в основной профиль. 

- Сделать возможность оформлять ваши проекты в виде топиков, возможно в несколько страниц.

- Добавить возможность оставлять там контакты участников, если такие есть на портале. 

- Добавить возможность комментировать другими участниками сообщества. 

- Добавить теги, если необходимо. 

Вопрос дискуссионный, стоит ли добавлять опцию: "Состояние проекта" и отображать его состояние как "Завершенный", "В процессе", "Заброшен", "Актуальный", "В разработке". 

Зачем: Авторы по опытней, "старички", получат возможность воплотить своё желание научить молодёжь своим примудростям, а у молодёжи появится и инструмент, и стимул такого обмена опытом. По крайней мере, обе стороны смогут больше рассказать о себе и там уже в персональном порядке разбираться. 

2. Касательно авторов: 

отобрать у них возможность модерации дискуссий и комментариев к статьям. 

В туже колонку про лайки/дизлайки: 

Необходимо вернуть дизлайки на портал ко всем публикациям. Так как это такой же важный элемент обратной связи, как лайки статьям и комментариям. 

Необходимость последнего уже объяснили. За первое могу сам рассписать. 

Естественный отбор. Практика показывает, что даже добавляя маркёры: "Осторожно! Автор ронимая душа. Будьте помягче в своей критике" никак не улучшает качество публикаций, не тем более позволяет авторам расти в мастерстве. 

Давая им излишний инструмент манипулирования, мы лишь только добавляем им элитарности, а как известно - элите никогда не бывает достаточно. Вы и сами видели аргументы одного из "элиты". 

Александр, фиксирую...

3. Последнее было скорее вопросом к актуальной миссии сообщества: 

Не знаю, может персональные рекомендации по управленческим вакансиям опционально, но мы не биржа труда и не кадровое агенство. 

Вопрос о его полезности и тема с предложениями по его улучшению уже поднимались менеджерами из редакции, но каких-либо активных действий я не видел. 

Предложение Алексея Уланова об сотрудничестве с университетами управления куда более перспективное и проще в реализации.

Расширение функционала раздела "Мои проекты" может создать фундамент для будущего улучшения рекомендаций кадровых агенств, тогда и станет ясно, что делать с разделом вакансий. Но это только в теории.  

Александр Ковалёв пишет:
по опытней

Поопытнее. Так, оно вернее, Александр. Проверочно -- анекдот про Лаврова. По... уй, пишется вместе, а не  ... бëт, раздельно. 

А, по сути. К чему это? 

А, вообще, отвечая на вопрос автора, все этого должны все захотеть. 

Сергей Средний пишет:
Зарабатывать можно только на рекламе. Платная подписка убьет ресурс.

Уважаемый Сергей,

Примеры литреса и ряда научных журналов Вас не убеждают?

Если рассматривать увеличение дохода с сайта, то можно рассмотреть парнерские программы от компании. Другими словами представитель пишет статью о своей компании и услугах и крепит партнерскую ссылку.

Так будет убиваться сразу 2 зайца, будет писаться авторский экспертный контент + за оказание услуг сайта, при покупке услуг/товаров будут капать монетки. 

Ну и плюс контекстная рекламв РСЯ и Май Таргет. 

Это мое мнение! 

Добрый день, уважаемые участники Сообщества!

Я опубликую за этим сообщением – 3 поста. Для того что бы участники дискуссии вспомнили о чем уже говорили, а новые могли бы оперативно подключиться – не перечитывая все комменты.

1. Итоги обсуждений 24 июля
2. краткую хронологию событий 25 июля с предложенными идеями
3. Подробно расшифрую значимость интерактивных опросов и как они могут заменить дизлайки…

Итоги дискуссии первого дня (24.07)

Предложения/дополнения к формальным признакам пропуска статьи на портал:

• Наличие ссылки/скриншота или описания исследования, если в статье на нее ссылается автор;
• Если приводится кейс, то должно быть описания «до», какую задачу решали, почему выбрали такое решение, результат, желательно указывать и с какими сложностями при внедрении столкнулись;
• Проверять соответствие заголовка и/или анонса на соответствие, т.е. есть ли в статье/материале ответ на анонс и/или заголовок;
• Добавить в правила подготовки статьи – вопрос –осознание «А какую ценность принесет сообществу материал/статья»
• При утверждении чего-либо в цифровых значениях – приводить источник, откуда значения взяты (либо ссылка на автора).
• Не пропускать рекламные материалы без пометки, что материал рекламный
• Донести до сведения участников, что литературной правкой редакция не занимается и в минимальном объеме корректорской – что бы участники могли бы использовать другие возможности для корректировок текста

Предложение к техническим аспектам работы портала:

• Отключать некоторых участников от возможности оставлять комментарии постами и дискуссиями
• Знать адрес любого комментария, чтобы можно было адресно указать ссылку на него
• Вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы
• Сделать структуру редакторов и ответственных лиц прозрачной, что бы участникам можно было понимать кто за что на портале отвечает
• Рационально структурировать контент для работы с ней молодой категории менеджеров
• «Баллы» участников разбить на два типа: набранные за весь период и набранные в течении текущего календарного года
• Ввести возможность проведения интерактивных опросов.

Предложение по расширению контентной составляющей:

• Организовать стажировку выпускников журналистских вузов на портале, что бы они генерили контент для развития сообщества
• Перетаскивать качественно сделанный чужой контент в качестве примеров
• Ввести рубрику о книгах, с рецензиями и/или рейтингами.

Краткая хронология 25 июля:

Алексей Старков (в 7.32 утра) – предложил использовать механизм интегральной оценки публикаций по критерию –«Экспертность», смысл сводится к тому что бы, статьи до момента публикации проходили проверку, например, у Лиги экспертов и получали определенный статус уровня материала (новичок/средний/экспертный). Я задал уточняющий вопрос – ответа пока нет.

Один из возможных модификаций такой идеи я предложу в следующем посте про интерактивные опросы.

В 10.08 утра, я обратил внимание участников на раздел «История сообщества», в котором отсутствует план развития портала на 21 и 22 года и описал план действий данной дискуссии

План дискуссии следующий: 1. собрать идеи. 2. проголосовать за них (отранжировать). 3. передать в редакцию - получить обратную связь.

Алексей Уланов в 10.23 предложил варианты кнопок взамен дизлайка:

- Ваш контент удивил меня;
- нравиться и поддерживаю то что вы пишите;
- категорически отвергаю;
- сомневаюсь в Ваших умозаключениях;
- вообще безразличен контент.

Анатолий Курочкин в 10.58 выступил с категорическим против следующих идей:

• Отключать некоторых участников от возможности оставлять комментарии постами и дискуссиями;
• Вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы.

Сергей Средний в 12.23 напомнил про идею о сокращении кол-ва символов для публикации материалов на портале до 2000 символов.

Юрий Полозов в 12.40 предложил идею о изменении бизнес-модели портала (сделать контент платным/подписная модель)

Ирина Да Роза в 13.09 поддержала идею про книги и предложила свою помощь в случае, если идею поддержит редакция портала.

Несколько параллельных дискуссий о дизлайках,  инфоцыганах и паразитах на портале…

Евгений Равич в 13.36 напомнил про похожие дискусси на тему улучшения контента и привел ссылку, где можно взять доп. инфу для темы.

Дроздов Алексей в 13.39 предложил, но не сформулировал идею про «донаты» и помощь сообщества порталу.

Алексей Ковалев в 15.22 предложил сделать раздел «Мои Проекты», который находится в профиле каждого участника, более интерактивным. Отобрать у авторов возможность модерации и вернуть дизлайки.

Елена Курочкина в 15.37 предложила разделить потоки контента на 3 направления:

• часть материала выделить как топики (темы) для дискуссий. Это подойдет для неоднозначных статей, не проработанных (или недоведенных до какого-то результата)
• публиковать современные исследования ученых
• страничка практика, где участники будут делиться своим опытом решения той или иной проблемы.

А также предложила механизм тьютерства для начинающих авторов.

Я попросил тезисно сформулировать идеи – Елена сообщила, что сегодня к вечеру пришлет итог.

Александр Ковалев в 18.00 уточнил, свои предложения/идеи

также в течении дня было несколько отвлеченных от темы, но связанных с порталов дискуссий...

Интерактивные опросы:

1. Одним из вариантов замены/восстановления дизлайка может являтся интерактивный опрос под каждой статьей. Один из вариантов предложил Алексей Уланов и этот вариант можно доработать. Но вся фишка в том, что результаты такого голосования не будут видны пока человек, не проголосует, а это создаст из-за любопытства или сравнения своего мнения с другими нажимать участников на кнопки опроса. В итоге мы получим: автор получит адекватную обратную связь, читатели увидят статистику голосования, только после того как сами проголосовали, на портале и во вне, нигде не видна статистика голосования. Т.е. можно таким образом не ущемлять публично автора и не добавлять дизлайки. При этом лайки оставить, как и есть. И при таком подходе редакция может ранжировать статьи.
2. Опрос по уровню экспертности материала можно отправлять в Лигу экспертов, в котором нажав соответствующие галочки – можно получить результат. Как раз здесь можно использовать подход, предложенный Алексеем Старковым. В итоге мы получим деление вышедших статей по уровню экспертности.
3. Например, при создании тех же дискуссий можно проводить опрос или созвать дискуссию опрос, что реально сэкономит время и повысит вовлеченность участников – ведь нажать на «галочку» гораздо проще, чем писать комменты.
4. Прочие варианты использования опросов – но важно, что бы автор сам мог сконструировать опрос и его провести – вот это на мой взгляд было бы здорово.

Алексей, если позволите, я думала над этой темой и поэтому отвечаю с опозданием. Я бы хотела добавить идею про волонтёрство со стороны участников. Практически каждый из нас является экспертом в своей области. 

Может быть есть какие-то вопросы, в которых участники сообщества как говорится "собаку съели". И знаете как иногда бывает полезно просто поговорить с человеком, который разбирается в теме.

Я бы не стала это позиционировать как услуги или платные консультации, но мне кажется это могло бы быть полезным.