Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Виктор Москалев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Да поменьше слушать нытиков, что "режым" плох. Я не могу понять многих и многих московских молодых людей. Такие здесь возможности, а они - сначала у папы с мамой на шее сидят, а потом продают то, что им папа-мама завещали. Таким шариком и катятся. И при этом ворчат на власть - я налогоплательщик, мои налоги и пр и др. Какие на хрен "твои налоги", с тебя только одни штрафы. Ленивы, нелюбопытны.

В общем когда мы с Вами будем выступать на одной конференции перед молодыми людьми, они пойдут после выступления ко мне, брать мои визитки. Это мне совершенно ясно. У Вас ничего для них нет. 

Согласен! У меня для них ничего нет. Это не мой род занятий - продавать идеи. Тут у Вас фора.

А если у меня спросят совета, то я им просто скажу:  "Работайте, братья!".

Другого варианта улучшения Вашей жизни и сохранения долгого трудоспособного здоровья Бог человеку не дал.

А визитки пускай пиарщики раздают.

Вадим Крысов пишет:
А дальше к власти пришли либералы... и тут началось... стали уничтожать птицепром, семеноводство... к счастью, до конца уничтожить не успели... опять сменился вектор... и сегодня восстанавливается и семеноводство, и племенное животноводство и птицеводство...Мы уже не импортируем продукты...На экспорт идет зерно, птица, свинина, говядина... и продукция из нее...

У Вас всегда одни и те же виноваты. Либералы пришли к власти и навредили в птицеводстве. Это слишком простая версия реальности. Так легко думать. Не требуется глубокий анализ. И многие цепляются за такие версии. Одни кричат - коммунисты все развалили, другие кричат - либералы все развалили. Особенно смешно это сейчас, когда либералов осталось два. Я и некто неизвестный, кто не сознается в том, что он либерал. Душили душили этих либералов, а жизнь все не клеится. Значит есть скрытые либералы. Я подтверждаю, есть еще один, прячется и он может быть кем угодно. Даже вами. Если начнут вешать на столбах либералов, как многие этого хотят, то по запарке или по наговору могут повесить и Вас.  Публика дура. Надо помнить об этом. Толпа поддается стихийным настроениям. 

Виктор Москалев пишет:
Мы развивали свое животноводство, но по каким то причинам в плановой экономике не удавалось накормить людей мясом. Я не знаю всех обстоятельств этой проблемы. Но думаю что именно перекосы плановости к этому приводили.

Аналогично Васе из Ералаша, скажу так: "Не знаете, так подготовьтесь. А Ваши необоснованные домыслы -- совсем неправильные". Ибо, управляемость людей зависит обратно пропорционально от их сытости. Что подтверждается нынешними событиями в РБ.

Андрей Кочанов пишет:
Вы не ответили, но упрекнули всех, что мы разрушили собственную электронную промышленность, покупая корейскую электронику. Я поинтересовался Вашей логикой.

Это странно что требуется развивать такую простую мысль. Но я разовью. Если сотрудник автозавода купил корейский телевизор а сотрудник телевизорного завода купил себе корейскую машину, то оба эти завода погибнут, если таких поступков в масштабах страны будет много. Дилемма потребителя и производителя. Государство, защищая потребителя, ущемляет производителя и наоборот. Эта проблема не имеет никакого простого решения. Она заведомо является дилеммой, то есть сложной. Нет единственно правильного решения, а ситуационно может быть множество комбинаций, потому что надо учитывать еще влияние протекционизма на отрасли поставщики и отрасли потребители обоих заводов.

У нас публика, широкие слои масс, не заметили, что в девяностые, кроме наших своих реформ изменений, набирал силу глобальный тренд и он оказался даже сильнее наших локальных проблем. 

Не только российские телевизоростроители не смогли справиться к корейскими и японскими конкурентами, а вообще все в мире. Сильные сожрали слабых. В США, Европе, Финляндии и других странах электронная промышленность почти также загнулась. Связано это с эффектом масштаба и силой региональных кластеров. Фирма, находящаяся в Японии или Корее, имеет лучший доступ (выбор) местных комплектующих, чем такая же фирма в Новосибирске. То есть вы можете быть самым умным и у вас самые умные сотрудники, но если нет целой сети фирм поставщиков подрядчиков рядом, то вы все равно проиграете в глобальной конкуренции. Поэтому я был совершенно уверен что из российского суперкомпьютера и айфона ничего не получится. Достаточно прочитать книгу Майкла Портера Конкуренция, чтобы это понять. 

Почему автомобилестроение сохранилось? Потому что там в некоторой степени есть сила региональнаая, связанная с доступностью запчастей и сервиса. Так что отечественные автозаводы не всегда и не так быстро проигрывают глобальным конкурентам, как в производстве телевизоров. Об этом можно прочитать и в книге Ли Якокки. Ведь он спас Крайслер. Потому что оставалась какая то доля рыночной силы компании. Не все и не сразу японцы сожрали. 

А в телевизорах никто не смог этого сделать. И российские власти благоразумно дали телевизорным заводам умереть. Если бы этого не было сделано, то сейчас отрасль была бы с протянутой рукой. Они производили бы отсталые телевизоры и постоянно просили денег в бюджете на разработку телевизоров нового поколения. Чтобы это понять, надо учесть одну цифру. Пару лет назад Самсунг истратил на R&D в области разработки новых телевизоров 44 миллиарда долларов. У нас военный бюджет в России около 60-80 миллиардов долларов. То есть в этой области за Самсунгом угнаться не могли бы заведомо. Но зато у нас теперь есть сборочные производства Самсунг и там тоже работают люди. 

Другие страны с развитой рыночной экономикой на такие проблемы отвечают более или менее адекватно. Нокия, столкнувшись с наездом катка Apple, переключилась на другие виды телекоммуникационной техники, а остатки бизнеса смартфонов сбагрила американцам. 

Американцы, столкнувшись с конкуренцией со стороны Востока, наняли на этом Востоке себе помощников китайцев. Они разделили маркетинг разработку и производство. 

Эти вопросы сложны и не имеют простого решения. Но публика в России, не имея достаточно длительного опыта рыночных отношений, не понимает даже сложности вопросов. Легче в закрытии телевизорного завода обвинить злоумышленнника и его находят. Кто-то таким злоумышленником считает Немцова, кто-то другую фамилию. Важно что все эти люди, большинство не понимает и не может понимать масштаба проблем. Потому что не видят дальше своего носа. Не видят глобальной картины изменений. И им никто и не показывает. Телевидение - 100% фейковое. Там все фейки и выдернутые из контекста факты. Как и другие СМИ. 

Виктор Москалев пишет:
У Вас всегда одни и те же виноваты.

Ну, это смотря какое событие рассматривать... В каждом всегда можно распределить ответственность... Или Вы думаете по другому? Сегодня Вася виноват, а завтра Витя... если Вам так захотелось...

*Либералы пришли к власти и навредили в птицеводстве.

В том числе и это... В моей области было хорошо развито птицеводство...Был такой первый секретарь Николаев, который вложил значительные средства в птицеводство... в отличии от соседей, которые такие же средства вложили в шикарный, по тем временам, торговый центр... У них в этом центре шаром покати... а у нас куры и яйца были всегда, по крайней мере до Горбачева...Что было потом... Потом был хаос...проблемы с поставками и оборудования и кормов, про ножки буша я и не говорю...низкое качество, зато демпинговые цены... и начался упадок... стали закрываться небольшие предприятия, прежде всего племенные, там же нет быстрой выручки... да и прочее... нет, что-то выжило, хоть и ослаблено...сейчас их скупает "москва"... хе, монополизация, в общем обычный капитализм...

*Одни кричат - коммунисты все развалили,

Ну, и в этом есть доля правды, только нужно понимать кто и когда? Например большевики-интернационалисты... пока державники к власти не пришли...Хрущев...а на последнем этапе...имхо, подготовку начал еще Андропов. когда КГБ возглавлял... хе, эти то органы должны были знать, что Яковлев агент ЦРУ...А когда к власти пришел, собрал команду академиков, нужно же было план разработать, как лучше ограбить народ...Горби двинул...потом, правда умер...но Горби и Ко с успехом закончили его дело... передачу страны под управление либералам-космополитам... Тут уместно вспомнить, что Гайдар был главным редактором журнала Коммунист, где готовил убежденных... а по стране активно работали Открытые трибуны, в моем городе ее вел преподаватель кафедры научного коммунизма Бурбулис...учили массы любить либеральный капитализм...

*другие кричат - либералы все развалили.

Они получили власть из рук троцкистов и с успехом завершили их план...

*Особенно смешно это сейчас, когда либералов осталось два.

Зато они возглавляют финансово-экономический блок в правительстве...их ограничивают, но пока они там... Имхо, это вынужденная временная необходимость, все же пока Россия живет в системе...

*Публика дура. Надо помнить об этом. Толпа поддается стихийным настроениям. 

Не дура, а подверженный манипулированию материал... И очень важно, кто и какие настроения будет продвигать... Конечно, важно еще и насколько эффективно...

Виктор Москалев пишет:

 

Андрей Кочанов пишет:
Вы не ответили, но упрекнули всех, что мы разрушили собственную электронную промышленность, покупая корейскую электронику. Я поинтересовался Вашей логикой.

 

 

 

Виктор, перечитайте внимательно, что я спрашивал. Я спрашивал - почему Вы радовались ввозу забугорных мясных продуктов (если уж на то пошло, то в 90-х молочка тоже была в основном забугорная) и упрекали (возмущались) всех (народ, меня и себя) за развал электронной промышленности. Вы туманно ответили про плановость животноводства (а что электронная промышленность была не плановая?). Хотя вопрос у меня был поставлен иначе  - Почему в 90-е не вкладывались в животноводство на уровне государства,? Ведь по факту стали кормить ножками Буша (самый массовый ввозимый товар категории замороженного мяса) ? Почему Вас это не возмущает? Для себя я ответил и уже это писал - Вам нравится писать то, что Вам нравится. Электронка для Вас ближе, вот и пишите о ней. Это Ваше право. Но тогда не надо "расписываться" за всех. 

Вы в последнем посте пишите что сильные съедают слабых. Так я на это указывал, когда писал что РФ, чтобы выжить должна быть сильной. Сильной, во всех планах, на сколько это возможно. Тогда условия договорённостей будут лучше)) 

Виктор, я вот с чем не разобрался в Ваших осмысленных взглядах--какие свободы Вы считаете должны быть у граждан РФ, если они не видят дальше своего носа? 

Ведь свободы подразумевают и ответственность за выбор. Или нет?

Виктор, ещё один вопрос. Больше "философский" на Ваше осмысление. Вот мы (славяне) любим ворошить-переиначивать-обсуждать прошлое. Даже книги по менеджменту (как пример Ли Якокка) приводим давно устаревшие. Для 90-х это могло "пойти", но не сейчас. Цель большинства таких книг, их продать, а не дать конкретные знания. Безусловно, почерпнуть что-то там каждый может. Но для общего кругозора, а не для конкретики. К чему это я? Да вот хотел от Вас прочитать "рецепт" движения вперёд, насколько это возможно. Пока я читал, что у нас всё плохо, а у них всё хорошо. Извините, за утрированность. Как пример, Навальный стал президентом и всем стало счастье? Какими конкретными его действиями? И кем они будут проводиться, если, напомню, народ "дальше своего носа не видят"?

Виктор Москалев пишет:

Вадим Крысов пишет:
А дальше к власти пришли либералы... и тут началось... стали уничтожать птицепром, семеноводство... к счастью, до конца уничтожить не успели... опять сменился вектор... и сегодня восстанавливается и семеноводство, и племенное животноводство и птицеводство...Мы уже не импортируем продукты...На экспорт идет зерно, птица, свинина, говядина... и продукция из нее...

У Вас всегда одни и те же виноваты. Либералы пришли к власти и навредили в птицеводстве. Это слишком простая версия реальности. Так легко думать. Не требуется глубокий анализ. И многие цепляются за такие версии. Одни кричат - коммунисты все развалили, другие кричат - либералы все развалили. Особенно смешно это сейчас, когда либералов осталось два.  

Хочу пояснить свой подход. Под "либералом" я подразумеваю не классического сторонника свобод человека - это 19 век, это был необходимый этап развития философской мысли. Под либерализмом я подразумеваю систему капитализации, при которой прибавочная стоимость(понимаю ущербность применения этого термина, но он понятен) возникает только от движения денег. В эту систему входит как доллар - основа эрзац-ценностей, так и всякого рода финансовые бумаги, векселя, акции и пр и др. При такой системе банкирам, ростовщикам, которых преступно объявили "двигателями экономики", достаточно всеми способами принуждать, соблазнять, запугивать и выдавать кредиты. Денежная масса стремительно поползёт вверх. И уже неважно,что у Лоренса Финка кроме стен и потолков ничего нет. Важно, что у него есть бумаги уполномоченных органов с печатями. Сама бумага, на которой печать, стоит копейки. С этой расползающейся кучи денег что-то достанется и рязанскому колхознику.

Вся жизнь в кредит, наследники получают твои долги. Надо соблазнить любую похоть, пусть мужчины покупают товары для женщин, пусть мужчины становятся женщинами, а женщины - мужчинами. Всё можно! Только кредитуйтесь! Нужны бабки на революцию - на тебе кредит. Можно продать Бога? Да пожалуйста - кредитуйся. 

Всё бы хорошо, но вот человек всё чаще и чаще начинает подумывать о вечных ценностях, о пустоте потребления, о ложности пирамиды Маслова. Всё это оказывается химерой. 

Полбеды, когда в кредитную петлю влезают граждане. Беда, когда в ней оказываются целые государства. Это рабство 21 века. 

Вот всех почитателей такой новой модели либерализма я и называю "либералами". Они являются очень страшными врагами человечества.

Виктор является крайне активным сторонником либерализма. Крайне активным. Именно такой подход он будет скармливать молодым и раздавать им визитки. Но судя по моим детям (единственная молодёжь, которую я согласен воспитывать:) , остальные пусть на своих ошибках учатся, а мне некогда ерундой бесплатно заниматься), молодёжь очень быстро умнеет.

Андрей Кочанов пишет:
Я спрашивал - почему Вы радовались ввозу забугорных мясных продуктов (если уж на то пошло, то в 90-х молочка тоже была в основном забугорная) и упрекали (возмущались) всех (народ, меня и себя) за развал электронной промышленности.

Объясню. Тут есть очень важная разница. Разная структура этих отраслей. В электронной промышленности экстремально высокий эффект масштаба и лидер получает все. В сельском хозяйстве этого даже близко нет. Эффект масштаба отрицательный во многих случаях. А в птицеводстве еще и влияние технологий и кормов и новаций. Это ведь не просто так американские окорочка наводнили наш рынок а это следствие больших достижений американской технологии в области птицеводства. Она на самом деле невкусная эта американская курятина. На дешева в производстве. И не могло так продолжаться вечно, чтобы мы импортировали курятину. Нет такого эффекта масштаба чтобы это было выгодно. Рыночная экономика на раз два решила эту проблему. На американские технологии перешли наши птицефабрики. Вот и все. 

Так что эти кейсы ситуационные по отраслям. О чем я и писал выше. Нет очевидных правильных и неправильных ответов. А есть много факторов. Которые кстати за рубежом системно рассматриваются отраслью экономической науки Industrial Organisation. У нас эту дисциплину в вузах пробегают на бегу и студенты даже не замечают, что это была ключевая теория, которую они пропустили. 

структура отрасли определяет конкуренцию в ней и конкуренция в отрасли определяет результаты отрасли. Structure - Conduct - Performance paradigm. Сколько процентов менеджеров в России знакомы с этой теорией? 1% или 0.1%?

А между тем это ключевая теория для планирования конкурентных позиций. 

Анатолий Курочкин пишет:
Виктор является крайне активным сторонником либерализма. Крайне активным. Именно такой подход он будет скармливать молодым и раздавать им визитки. Но судя по моим детям (единственная молодёжь, которую я согласен воспитывать:) , остальные пусть на своих ошибках учатся, а мне некогда ерундой бесплатно заниматься), молодёжь очень быстро умнеет.

Ну это так вам хочется, упростить мою сложную систему взглядов до простой модели, которую можно критиковать и высмеивать. Если вы поищете в поиске, то найдете мою ветку про коммунизм. Я как раз обосновываю там необходимость в будущем реализации идей коммунизма и вижу в них единственное возможное решение будущих проблем. Отвязать потребление от труда. Кто не работает - тот не ест - это нерабочая стратегия в 21 веке. Потому что производство избыточно. Не надо его еще усугублять тем, что принуждать к труду тех, кто сам не хочет трудиться. Ведь в коммунизме предполагалось, что люди будут заниматсья тем, чем им хочется. Физический тяжелый труд исчезнет. Да он и исчез практически. В шахтах его вообще уже нет. Там другие технологии. Там Стахановы больше не нужны. Я как раз спускался в шахту в марте этого года, так что знаю о чем говорю. Сверлятся дырочки. Закладывается взрывчатка. После взрыва проветривают и потом приезжают машины это собирать. Все работы умственно на порядок сложнее ранешных. Сдать экзамены на допуск на взрывчатку могут не все. Работать на машине в шахте могут не все. Нужно иметь очень острый и развитый мозг и концентрацию внимания. (я не смогу) 

И что делать с теми, кто не может такие сложные задачи решать? Да ничего не делать. Пусть огородами занимаются своими и рыбалкой. А платить им ББД. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Я спрашивал - почему Вы радовались ввозу забугорных мясных продуктов (если уж на то пошло, то в 90-х молочка тоже была в основном забугорная) и упрекали (возмущались) всех (народ, меня и себя) за развал электронной промышленности.

Объясню. Тут есть очень важная разница

Так что эти кейсы ситуационные по отраслям. О чем я и писал выше. Нет очевидных правильных и неправильных ответов. А есть много факторов. Которые кстати за рубежом системно рассматриваются отраслью экономической науки Industrial Organisation. У нас эту дисциплину в вузах пробегают на бегу и студенты даже не замечают, что это была ключевая теория, которую они пропустили. 

структура отрасли определяет конкуренцию в ней и конкуренция в отрасли определяет результаты отрасли. Structure - Conduct - Performance paradigm. Сколько процентов менеджеров в России знакомы с этой теорией? 1% или 0.1%?

А между тем это ключевая теория для планирования конкурентных позиций. 

Виктор, давайте договоримся об аксимах. Вы уже мне отвечали, что выражаете свою личную точку зрения. И я уже давно стал спрашивать у Вас личную конкретную точку зрения, а не общие теории.Я спрашивал почему Вы лично радовались в 90-е ,что завозили забугорные мясопродукты, и огорчались развалу электронной промышленности? Вы опять про теории, про которые в 90-е Вы явно не знали(ИМХО). Вы видели развал электронки (к которой имели отношение) , но хотели кушать. Поэтому, Вам было тогда глубоко фиолетово, на развал мясо-молочного хозяйства и мясной промышленности. А людям в молочном хозяйстве сердце кровью обливалось, когда корма не было, когда коров на убой отправляли и им  было фиолетово на развал электронной промышленности. Итак можно долго перечислять промышленности и не только . Перечеркнули всё. Освободили рынок. Теперь мой вопрос понятен?

Также (не теорией, а своим конкретным мнением) прошу ответить про свободы для народа, который "дальше своего носа не видит" и про президентство Навального. Спасибо. 

Виктор Москалев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Виктор является крайне активным сторонником либерализма. Крайне активным. Именно такой подход он будет скармливать молодым и раздавать им визитки. Но судя по моим детям (единственная молодёжь, которую я согласен воспитывать:) , остальные пусть на своих ошибках учатся, а мне некогда ерундой бесплатно заниматься), молодёжь очень быстро умнеет.

Ну это так вам хочется, упростить мою сложную систему взглядов до простой модели, которую можно критиковать и высмеивать.  

Я Вашу систему взглядов совсем не рассматривал, я описал свой взгляд на либерализм и причислил Вас к сторонникам либерализма. Ваш взгляд, естесственно шире одного либерализма.

Виктор Москалев пишет:

Я как раз обосновываю там необходимость в будущем реализации идей коммунизма и вижу в них единственное возможное решение будущих проблем. Отвязать потребление от труда. Кто не работает - тот не ест - это нерабочая стратегия в 21 веке.

...Физический тяжелый труд исчезнет. Да он и исчез практически.

...ничего не делать. Пусть огородами занимаются своими и рыбалкой.

Виктор, боже мой! Какая у Вас философская путаница в голове! Для Мамина это характерно. Представление о коммунизме как у неграмотного солдата 1918 года. Только женщин осталось обобществить. Или Вы тролите нас? И это Вы хотите впаривать молодёжи? 

И ведь получится: коммунизм + никто не работает + физического труда нет (кроме шахтёров и огородов, что особенно смешно) + каждый занимается тем, чем хочет. По Вашей теории даже деньги при коммунизме остаются и платится всем ББД. 

 А платить им ББД. 

Такой, знаете ли, коммунизм-лайт. Все при своём. И буржуи, и бандиты, и трудящиеся на своих огородах.

Видимо Вадим прав:

Вадим Крысов пишет:

Виктор Москалев пишет:
В общем когда мы с Вами будем выступать на одной конференции перед молодыми людьми, они пойдут после выступления ко мне, брать мои визитки. Это мне совершенно ясно. У Вас ничего для них нет. 

Опять вспомнилось Собачье сердце...  когда девушка в кепке из свиты Швондера обещала победить профессора Преображенского в публичной дискуссии...

>>> Если сотрудник автозавода купил корейский телевизор а сотрудник телевизорного завода купил себе корейскую машину, то оба эти завода погибнут, если таких поступков в масштабах страны будет много. Дилемма потребителя и производителя. Государство, защищая потребителя, ущемляет производителя и наоборот. Эта проблема не имеет никакого простого решения. Она заведомо является дилеммой, то есть сложной. Нет единственно правильного решения, а ситуационно может быть множество комбинаций, ...

 .

У нас нет информации. Мы можем только догадываться о том, что картины текущей общественной жизни -- значительно сложнее. И их понимание станет возможным только в будущем (в соответствии с пословицей "большое видится на расстоянии").

Среди причин развала экономики России была и такая – легализация-«локализация» хотя бы части выручки за украденную и вывезенную продукцию. На эту часть покупались товары массового спроса и ввозились в Россию для продажи её населению. Забугорные товары закупались по бросовым ценам и продавались в России по ценам «ниже рыночных». К этому добавлялся еще и демпинг со стороны забугорных буржуинов. В результате, всем было хорошо:

• Население РФ получало товары по низким и демпинговым ценам.
• Буржуины РФ получали сырьё, незакупленное разорившимися предприятиями.
• Буржуины забугорные избавлялись от конкурентов – российских предприятий.

Плохо было только стране, в средне- и долгосрочной перспективе.

Но, РФ повезло. В годы «жирного грабежа», её особо не стремились разваливать. Дабы не создавать «эффект двух зайцев». А у РФ было так много ресурсов, что они грабились безоглядно более десяти лет. За это время в РФ организовалась группа «патриотически» настроенных буржуинов, защищавших позицию «Это наша корова! И мы её доим». Они стали восстанавливать вертикаль власти и ограничивать разграбление страны забугорными "конкурентами". После Мюнской речи Путина забугорные спохватились. Но, «поезд уже отходил от посадочной платформы».

С другой стороны, РФ повезло в том, что глобалисты решали первоочередную (более лёгкую-"жирную") задачу захват ресурсов Ближнего Востока. И потому развал РФ был поставлен во вторую очередь. Этому подыграл Путин. К примеру:

• Он поддержал вторжение США в Афганистан, предоставив "корридор"... .
• Руками «Табуреткина» изобразил картину необратимого развала вооруженных сил РФ. Помнятся жуткие публикации о том, что во время войны «080808» Генштаб ВС РФ был якобы парализован: Его здание было продано. А он был размещён на «табуретках» в неприспособленных помещениях. (Хотя, сколько десятков лет он размещался в старом здании? А как изменились внутренние сети зданий (особенно сети связи)? Так что, возможно проще было построить новое здание, чем модернизировать старое).

Из истории известно, что во всякой общественной системе процессы укрепления и развала идут одновременно. По видимой "сумме" результатов обоих процессов можно догадываться, что в РФ нет явного доминирования одного над другим. Особенно это заметно стало с повышением пенсионного возраста. Ежу понятно было, что с этим повышением рейтинг Путина обвалится. Но, повышение состоялось. И кто скажет, в результате какого компромиса оно состоялось.

Так что, мы можем, конечно, "потрындеть за политику". Но, объективно, у нас для этого -- слишком мало информации. Поэтому, в недавних комментариях я вспомнил о классиках экономической науки. В нынешние времена можно  уточнять содержание их прогнозов, в части развития капитализма. Но, как бы ни уточнять, всё равно мы будем попадать на всего лишь отодвигание "горизонта знания/незнания". ...

Виктор Москалев пишет:
Не только российские телевизоростроители не смогли справиться к корейскими и японскими конкурентами, а вообще все в мире. Сильные сожрали слабых. В США, Европе, Финляндии и других странах электронная промышленность почти также загнулась.

Хочу по данному поводу привести личный пример. В 2000 году я купил телевизор Самсунг, которым пользовался до 2018 года, когда начались дефекты изображения, после чего купил новый телевизор.

Но при этом я ни разу телевизор не чинил. А до этого у меня были советские и российские телевизоры - там телевизионный мастер был постоянный гость, а это затраты и самое главное заморочки.

Михаил Лурье пишет:

Виктор Москалев пишет:
Не только российские телевизоростроители не смогли справиться к корейскими и японскими конкурентами, а вообще все в мире. Сильные сожрали слабых. В США, Европе, Финляндии и других странах электронная промышленность почти также загнулась.

Хочу по данному поводу привести личный пример. В 2000 году я купил телевизоп Самсунг, которым пользовался до 2018 года, когда начались дефекты изображения, после чего купил новый телевизор.

Но при этом я не разу телевизор не чинил. А до этого у меня советские и российские телевизоры - там телевизионный мастер был постоянный гость, а это затраты и самое главное заморочки.

Не совсем, Михаил, понял к чему Вы клоните?

Был телевизор Славутич, проработал без мастеров лет 10, и работал бы и дальше, но цвет стал совсем бледный, а про цветопередачу даже нового вообще молчу. Безусловно импорт был качественнее. . В 95 возили импорт из Китая. Двухкассетник до сих пор у брата работает. В 1998 году купил стиральную машину с сушкой Электролюкс (правда стоила около 2000 евро). До сих пор работает, только щётки электродвигателя (если правильно помню) поменял. Сейчас техника столько не работает, сами знаете. Спрос надо поддерживать малым сроком службы техники. 

Андрей Кочанов пишет:
Не совсем, Михаил, понял к чему Вы клоните? Был телевизор Славутич, проработал без мастеров лет 10, и работал бы и дальше, но цвет стал совсем бледный, а про цветопередачу даже нового вообще молчу. Безусловно импорт был качественнее. . В 95 возили импорт из Китая. Двухкассетник до сих пор у брата работает. В 1998 году купил стиральную машину с сушкой Электролюкс (правда стоила около 2000 евро). До сих пор работает, только щётки электродвигателя (если правильно помню) поменял. Сейчас техника столько не работает, сами знаете. Спрос надо поддерживать малым сроком службы техники. 

Я хотел сказать, что поддерживать отечественного производителя телевизоров я не стал, поскольку имел опыт использования таких изделий, и он меня не удовлетворил.

Насчет того, что сейчас спрос поддерживают малым сроком службы техники, мне это не нравится, но дело даже не в этом. Советские телевизоры требовали перманентного ремонта, а это не тоже самое, что короткий период эксплуатации, но без необходимости ремонта. Важнее, чтобы потребитель знал, какой срок будет служить то или иное изделие для осознанного выбора.

В моем случае просто совпало ухудшение картинки и необходимость подключиться к цифровому вещанию. Таким образом при замене телевизора я одновременно решил две задачи, даже три - увеличил размер экрана.

А что касается качества цвета, то тут важна концепция использования. Если в основном по телевизору смотришь информационные передачи, то цветопередача не так важна. Ну какая разница, какого оттенка какого-то цвета блузка у ведущей, а уж приглашенных на всякие телешоу лучше вообще не видеть, послушать о чем они говорят, занимаясь своим делами.