Недавно встречался с однокашником – он теперь глава службы безопасности крупной компании федерального уровня и заехал в наш город по делам. Повспоминали былое, не обошли стороной и причины, заставившие моего товарища почтить своим присутствием нашу волжскую столицу. Обычный для нас подход – решать кризисные задачи управления через «наведение порядка».
Практика известная – пришлют ревизора-инквизитора, и пока точат топор, народ, посматривая на пустующую плаху, начинает бояться. Вспоминая похожие ситуации из собственной практики, складывается представление, что по большей части мы не занимаемся менеджментом, не управляем производствами, активами, ресурсами, а реагируем на вызовы, ситуации, подбрасываемые нам переменчивой судьбой. Мы упорно подстилаем соломку и сетуем, что не там, где было нужно. Вот эта несистемность в подходе, реагирование на ситуации вместо управления, мотивировала меня написать статью – как организовать работу служб экономической безопасности (СЭБ) в компаниях.
Недостатки работы СЭБ
- Главный недостаток – отсутствие необходимых компетенций, требуемых для оценки экономической эффективности по широкому кругу направлений. Как следствие, рассматриваются на эффективность простые операции, не требующие специальных знаний. Проверяемые акторы, если после аудита или проверки не теряют властных полномочий, могут корректировать свою неэффективность, делая последующие проверки затруднительными. Чем сложней поиск, тем выше формализация процессов. По отклонениям от формализованных процессов некомпетентному руководителю СЭБ легче выявлять или предотвращать неэффективность. Но заформализованные процессы снижают гибкость и эффективность системы управления. Эффективность нестандартных процессов или связанных с инженерными компетенциями, где происходят наибольшие потери предприятий, СЭБ отслеживать не в состоянии.
- Контроль за экономической эффективностью осуществляется только в виде аудитов. Контроль сводится к поиску неэффективных операций (решений) и наказанию виновных. Такой фискальный подход парализует активность менеджеров различного уровня, особенно по решениям стратегического характера, когда положительный эффект может быть достигнут не сразу, а спустя какое-то время. Любая инициатива рассматривается СЭБ, прежде всего, как потенциальная угроза. Для оценки целесообразности решений на уровне ниже руководителя нет достаточных компетенций. При обычной организации работы встает вопрос о противоречии между усилением контроля и инициативой менеджеров.
- СЭБ не участвует в процессе управления. Результаты аудитов не пригодны для использования в управлении предприятием, поскольку материалы аудитов не содержат профессионально ценных данных. Факты внутрикорпоративной коррупции, неэффективных действий, халатности не содержат полезной информации для производства и используются в основном в кадровых вопросах.
Как устранить противоречия между контролем и управлением
Для исправления ситуации требуется повысить уровень компетентности СЭБ через привлечение независимых экспертов или организаций (поставщиков решений). Они могут быть как внешними, так и внутренними обособленными подразделениями в зависимости от экономической целесообразности. Функции контроля должны трансформироваться в контроллинг – систему сбора и использования информации, принятую в развитых странах с учетом российской специфики, когда аудиты и мониторинг предназначены не для выявления неэффективных действий или процессов, а для понимания причин неэффективности, для принятия взвешенных управленческих решений.
- Привлечение компетентных поставщиков решений позволит СЭБ заниматься наиболее значимыми с точки зрения потерь процессами, например, эффективностью ремонтно-строительных работ, модернизации оборудования и технологических линий, инженерных коммуникаций, смены основных поставщиков сырья или контрагентов. СЭБ станет хабом, подключающим отдельных экспертов к решению разнообразных задач, требующих различных компетенций. Эти процессы инвестиционного и организационного характера менее всего поддаются формализации и, соответственно, контролю. Здесь информационное обеспечение наиболее востребовано для эффективного управления. Конечно, работа со сторонними исполнителями требует затрат, но эти разовые затраты будут обходиться дешевле собственного персонала с широкими, но неглубокими компетенциями. При правильной организации работ расходы на контроль перестанут быть чистыми затратами, а принятые на основании контроллинга решения будут иметь просчитываемый экономический эффект, многократно превышающий затраты на информационное обеспечение.
- Повышения качества управленческих решений и снижения трудоемкости можно достигнуть через повышение уровня компетентности СЭБ. Если будет повышена эффективность работы службы, то результаты должны использоваться в управлении. Если мы включаем СЭБ в структуру принятия решений, делаем ее хабом для идей и информационного сопровождения инвестиционных процессов, то одновременно решаем две задачи – управление и контроль. В этом случае аудит уже не простая трата времени и ресурсов, не констатация факта, а неотъемлемая часть управления. Аудит превращается в аудит эффективности – заключительный этап решения любой задачи и использования полученного результата для дальнейшей корректировки управляющих действий.
- Отказ от фискального характера работы СЭБ в пользу задач управления, более высокого характера, позволит избежать конфликта между усилением контроля и инициативой менеджеров. Контроль будет осуществляться не с целью выявления и наказания, а выработки эффективного решения, что позволяет менеджерам не только не опасаться проявлять инициативу, а будет стимулировать активность в управлении. Это и есть настоящее лидерство и вовлеченность. Использование СЭБ как источника качественной информации будет способствовать объективности, что сделает невозможным внутрикорпоративную коррупцию или даже безынициативность. Объективность и открытость информации для компетентного контроля делает невозможным политизацию среды предприятия в интересах отдельных менеджеров, использующих низкую компетентность контроля для учета собственных интересов в ущерб интересов предприятия. Отсутствие любой политики, кроме производственной, будет способствовать командообразованию, идеологическому единству, эффективным коммуникациям внутри трудовых коллективов, ожидаемому организационному поведению, исключающему различные правонарушения.
Выводы
Вовлекая СЭБ в систему принятия решений на экспертном уровне, можно достичь значительно большего эффекта, чем потенциально позволяют хорошо отлаженная система принятия решений и эффективная в традиционном плане СЭБ. Ведь объединенные в систему части могут быть значительно эффективней, чем каждая из них по отдельности.
Пока мы относимся к СЭБ как к инструменту надзора и контроля над работниками, мы не используем заложенный в ней потенциал, поднять который не требует почти никакого труда или дополнительных затрат. Но возможный синергетический эффект стоит того, чтобы по новому взглянуть на организацию работы службы экономической безопасности.
Также читайте:
Может и оставит, почему нет.
Но я писал о другом, о том что вот эти самые провинциалы являются по сути недообразованными недоучками. В какой то момент времени они возомнили, что схватили бога за бороду и им теперь ни читать, ни изучать ничего включая классику не нужно. Отсюда и все споры у них о том, о чем уже давно научное, культурное, методологическое сообщества договорились. А эти все продолжают пилить свои опилки - выдумывать все новые и боле заковыристые определения. Вместо того что бы на основании устоявшихся создавать архитектурные паттерны. PDCA, MVC, ООП, DDD, какой нибудь SQRS для распределенных систем.
Как только на архитектурном коммитете заводится какой нибудь недотёпа, вместо того что бы обсуждать целесообразность применения того или иного паттерна и соответствие его текущим задачам, повышается риск срыва ценного времени специалистов сваливанием в тему обсуждения - что такое система, как мы понимаем систему, как система поможет нам дальше жить и работать на благо Родины. Хочется встать во весь свой огромный рост взять в руки канделябр со свечами, ну далее вы все знаете сами.
Благое дело, Алексей! Но часто неблагодарное. Вавилонская Башня)
Вашу позицию "сначала изучи все существующие нотации, а потом показывай пальцем в системные дырки" считаю правильной для аналитиков, а для организаторов. Я не аналитик, не изучаю мне приходят образы я их воплощаю в организационном формате, запрашивая деньги, обьясняя зачем нужно работать и тд.
Мне приходит определение системного анализа, я вижу что вопросы анализа надсистемные и анализ компонентов подсистемы при помощи определения не решаем. Исправить его надо примерно так. Пусть аналитики меняют нотации или лично переуточняют системы в которых работают. Вписывают это и тд. Мое дело оценить понятие или образ на входе, будет работать не будет и взять в работу. Я это делаю лучше всех.
Вы меня постоянно определяете как аналитика и требуете паттернов присущих аналитикам. Оценивайте мои когнитивные усилия как входного приемщика перед воплощением образов в жизнь. Я могу взять модель со стороны, покрутить ее на встраиваемость и тыкнуть пальцем где будут сбои и проблемы и чего Вы точно не видите и не учитываете.
"А я слышал, что столичным дай только пробку понюхать и с них сползает напускная толерантность, обнажая отсутствие элементарной этики общения в приличном обществе" - сказал бы я, если бы хотел ответить на хамство зеркально. Но мы люди простые, провинциальные, незлобивые и, конечно, так отвечать не будем))
Точно сформулированным не мешало бы уточнить что такое культура поведения. Думаю, москвичи участвующие в дискуссии, люди несомненно культурные, брезгливо поморщились прочитав ваш ..., не могу подобрать приличное слово.
А стоит биссер метать перед свиньями?
Олег, если провинциалами считать не по географическому признаку, а по величине гордыни, то я согласен.
Когда-то я переехал с Камчатки. Камчатка, как известно со школьных времён, очень далеко, даже дальше провинции. Камчатка, как Луна. Мы спим, они работают. (Хотя я очень люблю Камчатку, безумно люблю и там люди совершенно другие, прекрасные люди). Камчадалы с точки зрения жителей европейской части живут при Луне, а спят, когда Солнце вовсю светит. Это же очевидно!
Первое, чем я был поражён - как мои новые коллеги разговаривают. Тогда я впервые услышал древнерусское слово "кейс". "Тренд". "Тренинг" вместо "тренировки". О - "Коуч"! И этот , как его, "фасилитатор". Сначала даже покраснел от такого, как мне казалось интимного слова, сказанного при дамах. Я почувствовал себя двоюродным племянником в гостях у дяди. У меня за плечами уже был немаленький опыт разработок и внедрения, но я не всегда понимал, о чём говорят мои коллеги.
Я ходил на всякого рода выставки. В Москве их очень много и это очень отличало Москву от регионов того времени ("нулевые"). Я задавал вопросы. Мне отвечали. Брали телефон. Брали контакты.
А потом привык. Понял, что все эти кейсы-тренды - пустая болтовня, за которой часто нет ничего. Не хочу мазать всех моих коллег одной серой краской, встречались просто бесподобные спецы, которые использовали все возможности столицы, а не только пиво "Козёл". Горжусь дружбой с ними!
Но основная масса - она и есть масса. Ничего прогрессивного. И так сойдёт. Провинция, но в пределах МКАД.
Хм, с момента написания Библии произошли серьезные изменения. Сейчас даже специалисты высокого уровня не понимают друг друга и следовательно оценивают друг друга как свиней. Поэтому имеет смысл метать бисссер обьясняя свиньям на их языке что это биссер.
То есть нужно нарабатывать непростую модель "что он понимает лучше меня" и "и как ему выйти из оценки меня через призму своих сильных качеств".
Вот прям из этого кейса: меня оценивают через призму "аналитика" и там я "провинциал". Я не аналитик, я организатор и на этом поле как провинциал вообще не выгляжу.
Алексей, мы давно с Вами общаемся и я готов с Вами обсуждать любую интересную тему, но если Вам откровенно хамят, стоит ли заниматься толстовщиной? Ему Ваши доводы просто повод хамить ещё и ещё. Понятно же, что это провокатор без морально-этических принципов.
А вообще, конечно забавно, когда о культуре поднимает тему человек демонстрирующий бескультурье.
Уважаемые участники обсуждения и интересующиеся темой статьи и поднятыми в процессе дискуссий. Обычно провокации подобного рода, которую устроил Катасонов, ведëт к потере интереса к теме. Не думаю, что это сделано намеренно. Просто не нахожу кому бы было выгодно.
Давайте продолжим дискуссию, докажем что провокации не помешают нам общаться. Пока не буду вычищать дерьмо заставившее некоторых оправдываться и оправдывать, но последующие, если они будут содержать оценочные суждения качеств участников, унижать человеческое достоинство, удалю. Если успеете ответить, удалю, не обессудьте.
Вот я из тех самых, которые различий принципиальных не делают. Как-то знаете не мешает ни теории, ни практике.
Это просто. Любая система управления нацелена на достижение каких-либо результатов нужных конкретным лицам. Правда есть нюансы. Каждый человек имеет декларируемые и скрытые цели. Эффективность систем управления сильно зависит от направленности векторов скрытых интересов.