Давайте в нашей статье отталкиваться от стандартных определений:
- Бизнес-процесс – устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя (CBOK).
- Проект – временное предприятие, направленное на создание уникальных продуктов, услуг или результатов (PMBOK).
В самих определениях процесса и проекта содержатся противоречия: процесс – это «повторяющиеся» действия, а проект – действия, «создающие уникальный результат», следовательно, неповторяющиеся.
Но есть пара нюансов:
1. В мире есть не только черное и белое, но и 50 оттенков серого.
Существуют виды деятельности, которые являются на 100% бизнес-процессами, например: розничные продажи, типовые закупки, уборка территории, поточное производство и др. Существуют виды деятельности, которые на 100% являются проектами, например: проектирование и строительство уникального моста, подготовка миссии на Марс и др.
Одновременно с этим существуют и успешно развиваются виды деятельности, бизнесы и целые отрасли, которые обладают признаками и процессов, и проектов – находятся где-то посередине, или в области от 20 до 80 по шкале Процесс-Проект. Наиболее яркими представителями таких «промежуточных» видов деятельности являются строительство и разработка ПО.
Применение и степень внедрения той или иной практики или методологии зависит от объекта: строительство уникального моста – на 100% проект, строительство очередного типового дома – больше процесс. Кстати, подготовка сто первой миссии на Марс будет уже ближе к процессу.
2. Процессный подход и проектный подход – это всего лишь модели реального мира (деятельности). И если объект в реальном мире обладает свойствами обеих моделей, то ничего не мешает построить для этого объекта обе модели и использовать их.
Еще один интересный пример – свет. Ученые долго спорили: свет – это волна или частицы? В результате споров осознали, что и волновая теория, и корпускулярная – это лишь модели, и сейчас свет рассматривается как поток фотонов при расчетах фотоэффектов и как волна при расчетах интерференции, дифракции и т.п. Называется это «корпускулярно-волновой дуализм».
Значит, к ряду видов деятельности можно применять и процессный и проектный подход одновременно и задача эффективного управленца – уметь применять на практике и сочетать подходы и методологии для достижения максимального результата.
Пример и важный вывод
Допустим, у нас есть проект строительства дома П-44 по адресу Шелковское шоссе, 44. С точки зрения руководителя проекта (РП) – это однозначно проект. РП нужно в срок, с надлежавшим качеством и в рамках бюджета закончить работы и получить бонус.
Для простоты будем рассматривать 3 блока работ: «Проектирование», «Строительство» и «Передачу в эксплуатацию» (да простят меня строители за такое упрощение).
С точки зрения проектировщиков, строителей и стройконтроля – это «очередной дом спроектировать/построить/передать в эксплуатацию», то есть «устойчивая, целенаправленная деятельность, которая преобразует входы в выходы» = процесс.
Как это согласуется? Для ответа на этот вопрос воспользуется еще одним понятием процессного управления. Экземпляр процесса – деятельность по выполнению совокупности операций процесса, обеспечивающая получение единичного результата процесса.
Пример: обработка заявки на кредит от Петрова И.И. на ХХХ рублей – это конкретный экземпляр БП «Потребительское Кредитование». Заявка того же Петрова И.И., поданная через 5 мин (даже с теми же условиями), – это еще один отдельный экземпляр БП «Потребительское Кредитование».
Возвращаясь к примеру со строительством: для проектировщика проектирование дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44 – это один экземпляр, а дома П111М по Киевскому шоссе, 35 – уже другой примерно равнозначный экземпляр процесса «Проектирование»… То же самое со строительно-монтажными работами. В то время как для РП, о котором мы говорили выше, важно только проектирование и строительство дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44.
Мы приходим к выводу: для видов деятельности, являющихся «промежуточными», которые рассматриваются и как проекты, и как процессы, проект является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Резюме
1. Ряд видов деятельности, являющихся «промежуточными», мы можем рассматривать и с проектной, и с процессной точек зрения, получая выгоды каждой из них:
- Рассматривая как проект – получаем контроль за цепочкой работ, единую ответственность за результат проекта и др.
- Рассматривая как процессы – у нас появляются возможности применения всего арсенала инструментов процессного управления – описание БП, анализ, оптимизация и регламентация БП.
2. Проект в таких случаях является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
А можно конкретные примеры привести? Мы, когда своё новое слово ))) в теории управления начали формулировать, исходили из накопленной практики, которая утверждала строго обратное, иначе просто и не взялись-бы, смысл мусолить уже сказанное...
Поясню, это я писал для Олега, который как я полагаю является специалистом именно по процесному управлению и который очень коректно указал мне на мой пробел в знаниях и посоветовал почитать конкретную книгу + вы можете посмотреть как описываются различия между функционкльным и процесным управлением и почему ФУ Олег называется "самокатом".
А так да, без поллитра/профильных знаний там нет смысла искать смысл.
Надеюсь теперь стало более понятно смысл это текста.
PDCA может быть использован и в процессном подходе и в функционально-административном. Предполагается, что процессный подход более эффективен с ресурсами, так как такой ресурс, к примеру как человеки владельцами процессов черпается из общего котла, в зависимости от целей и задач.
Вчера начала читать. Пока есть сомнения, что ООТ может применяться в менеджменте за рамками программирования. Но нужно дочитать.
Относительно молотка и прочего, согласна, что метод управления движением к цели в общем виде один - условно PDCA. Хотя в снг более известен как КУ - контур управления.
Другое дело, что у менеджера в рамках КУ могут быть множество инструментов влияния на персонал. Как их назвать в общем виде надо думать. О чем речь?
Например, инструмент влияния - оргкультура. Очень сильно действует на большинство сотрудников. Можно укреплять, немножко менять и использовать.
Или администрирование - написание и внедрение должностных инструкций, регламентов, положений, ...
И т.д.
Это управление? Наверное нет. Если управлением называть PDCA
Это абсолюто правильно, если исходить из того, что это разные объекты.
Михаил, я могу ошибаться, но ООМ - это из темы моделирования в области програмировния, и там довольно запредельный уровень абстракции, но я не в теме.
А вам не кажется, что это один объект - система управление в котором есть два внутренних контура (может быть из больше), каждый из которых обладает своей, не только идеологией, но и эффективностью применения и набором инструментов для из эффективного использования.
Если мы будем исходить из этой логики и составим табличку сравнения этих двух внутренних контуров, то по отношению к этому ни у кого просто не будет возникать вопросов - так целепологания и различия этих там просто очевидны с точки зрения как и практики, так и теории. + набор инструментов, который тоже можно проранжировать по важности/обязательности применения в рамках конкретного конутура управления
Но логика конкретных решений определяется именно общим объектом и не будет противоречва с точки зрения общего управления, но может быть противоречива с точки зрения "формальных" признаков, которые характерны с точки зрения "апологетов" любого из этих внутренних конуров.
Если исходить из этой логики, то тогда будет два вопроса.
а) можно ли "скрестить" ужа и лягушку?
б) а если да, то можно ли привести пример?
По (а) да, но это моя точка зрения и я полагаю, что каждый останется при своём мнении.
По (б) на этом портале я как то разместил статью, она естественно не затрагивала тему управления, а было посвящена другому.
Она была посвящена теме построение конвейера продаж для продаж сложных продуктов/услуг.
Этот процесс продаж обладает целым рядом формальных (сущностных) признаков.
Так вот, при управлении этой моделью продаж (проектные продажи) возникает необходимость использования двух разных подходов.
С точки зрения управления - здесь эффективен имено процесный подход, а поскольку каждый клиент = проекту, то здесь нужен именно проектный подход.
Причём в обоих случаях, "канонический" подход он не работает, его надо адаптировать к реальности.
Процесный подход позволяет формаллизовать именно для этого типа продаж ряд инструментов продаж, напрмер, "технологическя карта этапа продаж" и ряд других.
Проектный поход позволяет планировать и контролировать работу по конкретной сделке/клиенту. Понятно, что у нас вначале должен быть бумажка (проект), а только потом действия.
Олег, это ремарка для Вас, можно ли это описать в рамках процесного подхода в принципе всю эту кухню, да можно, но не нужно.
Если мы говорим о работающей модели, то есть уровень формлизации/бюрократизации всегда имеет границу, после которой она становится не эффективной. Как её определить на практике не знаю, только здрвый смысл и опыт.
При использовании процесного подхода нужно четко понимать грань, после которой формализации БП - реально мешает функционированию компании.
Но это моя точка зрения, к ней присоединятся не надо.
Программирование это формальное описание реальности не более. Как может одно методологически отличаться от другого?! Если все таки такое случилось - увольняйте программиста.
Ирина, извинните это какя то адская каша.
Я когда начинаю работать над проектом, то вместе с пидисиэй объясняю аналитикам какими признаками обладает каждый из этапов. Это для того, что бы было легче определять принадлежность каждого объекта этапу PDCA .
Чаще всего в компании есть кладбище документов и регламентов огромная папка в которую кидают все подряд. Что бы этой катастрофы не случилось, нужно уметь каждому документу присвоить признак на принаджежность этапа пидисиэй. Это уже будет серьезным вкладом в борьбе света с тьмой.
Вроде все сообщения Олега просмотрела, но ссылки на книгу, о которой Вы пишите не нашла. Можно ли написать дату сообщения или сразу ссылку на книгу дать? Плиз...
Тем не менее пока что не существет более внятного подхода, что бы разобраться с тем, что вы называте бизнесом. Со всеми этими вашими тайнами мадридского двора в персонале, планировании спроса в условиях турбулентности и прочей искусственно созданой мути.
Однако подобным моделированием невозможно заниматься без спец инструментов. Вы удивитесь, но все эти инструменты созданы на основе оом.
Система управления в вашей модели может быть объектом лишь в случае, если вы являетесь РП по разработке ERP. В других случаях лучше выбирать другие объекты для управления.
В первую очередь (повторяюсь) разберитесь с объектами управления. Если это для вас сложно, то лучше ничего больше не делайте иначе все будет только хуже ))
Объект управления сразу даст вам цели (идеологию) , ведь мы должны управлять что бы приближаться к ним. И показатели. А так же концепцию (вторую часть идеологии), связанную с этими объектами управления. Постепернно прорисуются границы предметной области в которую входит все что касается управления объектом.
Если хотите сделать оргкульт объектом управления, то нужно думать каково его целевое состояние, что бы применить метод. Однако, я бы лучше в условиях какого нибудь типичного ООО лучше за объект взял бы персонал. Системообразующим документом, отражающим его как сущность - штатное расписание. Целевое состояние, характеризуещее этот объект уже легче описать с помощью всем известных показателей , таких как текучесть, уровень компетенций и т.д. Следовательно и методы достижения целевого состояния легко описать, да они стандартные.
Обратите внимание, что Вы цитировали меня иначе:
Ирина Семенова пишет:
Например, инструмент влияния - оргкультура. Очень сильно действует на большинство сотрудников