Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Если в договоре не предусмотрены штрафные санкции за невыполнение покупателем плана по объему закупки по заранее оговоренным ценам, то любой договор поставки по сути рамочный или в международной терминологиии incomplete contract. То есть само по себе его существование ничего не значит, потому что не обязывает стороны покупать и продавать.
В Российской практике 90 или более процентов контрактов такие. У нас очень турбулентная среда и при бизнесе повторяющихся поставок стороны предпочитают полагаться на будущую рыночную ситуацию. Объемы пишут ориентировочно. Цены согласовывают только на короткий период или бессрочный но с правом сторон их пересмотреть достаточно быстро, предупредив другую сторону за 10 дней.
Поэтому надо смотреть заказы, дополнительные соглашения свежие по отношению к рассматриваемому периоду, а не просто факт наличия договора. Договор может быть, но по нему могло не быть полгода поставок и Офицеров, обладая, как ему казалось компетенциями в продажах, мог попытаться оживить таких потерянных покупателей, что скорее всего так и было, потому что отрасль узкая. Любой потенциальный покупатель уже когда то пересекался с поставщиком. И если вы хотите развить продажи на таком заводе, то вы идете к тем, с кем уже что-то когда то подписано. Совсем новые инопланетные покупатели появляются редко. Ведь это отраслевые продажи.
Естественно. Это же существенные условия договора... На практике это легко обходится приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора... Там могут быть и санкции, но и это не обязательно... есть доказанный убыток, пользование чужими денежными средствами и прочее...
Насчет поставок. гос. предприятие в этот период простаивало? Раз суд насчитал, это должно говорить об объеме реализации...
Вы живете в Екатеринбурге, а Россию не знаете. Да таких предприятий некоторое время назад было очень много и сейчас они могли где-то сохраниться. Это же госпредприятие и если я не ошибаюсь, убыточное. То есть сидит на шее у государства. Там есть отдел сбыта. Ну обычно это такие в разной степени крутые дядьки и тетки, которые работают в основном по старой базе и на входящих звонках. Не хочу сказать, что это плохо, но у них обычно не развиты в регионах навыки активных продаж. Поэтому и если у предприятия проблемы со сбытом, то они все списывают на цены (высокую себестоимость) и (или) низкое качество, что чаще всего так и есть, то есть они правы.
Чтобы поднять такое предприятие, нужны титанические усилия. Петр Офицеров, который был известен как тренер по продажам, в теории мог попытаться это сделать и даже могло у него получиться. Но в дело вмешалась политика. Его посадили. А что сейчас с кировлесом? Есть там прибыль? Я вот правда не смотрел их статистику, но думаю, что нет. В таких болотах годами ничего не меняется. Чем дольше они сидят на шее у государства, тем сложнее их вытащить, потому что уже коллективы научились работать в режиме попрошаек и все там уже настроено на такой режим. Им не придется по душе умник из Москвы, который им скажет, что вообще то возможна другая модель существования предприятий.
Он не доказан. Не рассмотрены существенные факты, имеющие отношение к делу. Нет анализа цен по которым отгружалась продукция по сравнению с другими отгрузочными ценами предприятия. Есть анализ цен входящих и исходящих в те юр лица, кому они перепродавали.
А если в том же периоде были отгрузки по более низким ценам другим посредникам? Ведь они наверняка были. Но суд обошел стороной рассмотрение этого вопроса.
Не доказано что именно Офицеров вклинился в действующую схему поставок. Приведен факт наличия договора, не раскрывается, были ни поставки накануне или Офицеров оживил потерянных клиентов?
Я по памяти пишу, давно читал уже. Может в чем то ошибаюсь, но я разбирался когда был шум и пришел к этим выводам из доступного в интернете обвинительного заключения.
Я посмотрел, погуглил. Кировлес банкрот по состоянию на сегодняшний день. Не скажете же вы что Навальный его разграбил со своей попыткой организовать там продажи, привлекая специалиста в давнем году?
Очевидно, что предприятие было проблемным и его надо было спасать. Обычно спасение начинается с продаж и рынка. Так что планы Навального и Офицерова были вполне благородными.
Я не удивлюсь, если окажется, что те же самые люди, которые организовали судебное преследование Навального и Офицерова, вдруг окажутся владельцами того, что было ценного в этом Кировлесе. Они давно могли приметить этот актив для себя и им было не в масть, чтобы кто-то там что-то налаживал. Это Россия, если вы еще не понимаете, в какой стране живете.
В 90-х это было практически нормой... ухе с 0-х от таких коррупционных схем стараются уходить, слишком высокие риски... Но это не наш случай, прокладка то с 90-х, а сейчас появилась... вписалась в готовую схему... и это не могло не вызвать подозрения... ИМХО, лес то товар ликвидный...
Так не бывает. Если цифра попала в решение суда, значит факт прошел стадию оценки... да, возможен субъективизм судьи, но закон это допускает...
В РОССИИ?
Видно, что Вы незнакомы с современным российским правосудием....
Вот, как проходит досудебная оценка
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/20/75...
Я только сейчас посмотрел ваш профиль и понял, откуда это непонимание. Информационные и высокие технологии. Ну да. Ну да.
Я большую часть своей карьеры проработал на предприятиях лесной отрасли, ЦБП и в том числе сталкивался с лесопильными проектами. Я вас уверяю, что ваше представление о том, что лес - товар ликвидный очень наивное. Ликвидный, если ваши пиломатериалы высокого качества по приемлемой цене.
А если это не так, устаревшее оборудование не позволяет выпускать хорошую продукцию, то у предприятия большая проблема. По моему опыту, она связана не только и не столько с недостатками производства, но и продаж тоже. Если продавцы некомпетентны, то они мало прикладывают усилий для поиска ниш и только оправдываются на объективные причины, что в итоге приводит к убыткам и к отставанию предприятия от других, на которых более активные команды.
Кировлесу очевидно не повезло или кто-то его давно присмотрел чтобы ограбить. Так что теперь они банкроты. Прочитайте мои посты выше. Я погуглил и не удивился. Государственное - значит ничье. У многих мог быть аппетит на то, чтобы это предприятие обанкротить и забрать то, что у них есть, деляны.
Так что Путин может быть не врет, когда говорит, что он не вмешивался в этот случай. Это местные могли воспользоваться тем, что Навальный - скандальный оппозиционер и развернуть всю схему. Прокурора и всех наверху убедили. Теперь все внимание на того, кому достанутся лесные угодья. Это будет не простой человек, а будет прослеживаться связь с организаторами преследования.