Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Это да, я об этом и писал ранее, что страна пребывает в состоянии инвестиционного голода, вызванном ошибками во внешней политике. Ведь это не изменится в ближайшие годы. Нет признаков. Есть признаки ухудшений. Вышлют или не вышлют дипломатов? - не суть важно, важно что имеющий деньги международный предприниматель будет обходить Россию стороной при прочих равных, предпочитая не рисковать. Российские предприниматели, по-прежнему, будут видеть важную задачу в том, чтобы для себя лично в швейцарском банке припасти картину Пикассо стоимостью 100 миллионов долларов и это они будут считать лучшей инвестицией, чем вложения в завод на территории России. Потому что будущее отягощено рисками.
Признаков того, что оживет фондовый рынок, нет.
Ну то есть откуда ждать позитив? Он может быть только локальным, там где удалось получить господдержку или там, где мелкий предприниматель удачно раскрутил пекарню и печет какие нибудь плюшки.
Все. Поле для роста сужается.
С какой другой стороны? :)
Есть ОПГ, захватившее власть в стране и есть люди, которые это поняли и с этим не согласны. У этих людей нет объединения, правительства, кассы и т.д. это просто граждане.
Если же предположить, что существует некая сила, которая хочет дестабилизации обстановки в стране и намерена этого добиться путем свержения Путина....то да, наверное, они тоже могли бы иметь своих продажных блогеров. Но мне об этом ничего не известно, так как никакая информация подобная не утекала и мне не встречалась...
Дело в том, что никакой "другой стороны", которая могла бы противостоять и оппонировать власти - просто нет. Все политическое поле зачищено, как вог времена СССР почти. Есть "Единая Россия" - аналог КПСС, сборище бандито-бизнесменов. И есть пара клоунских партий для создания эффекта мультипартийной системы.
Есть единственная независимая оппозиционная партия - "Яблоко", но они стали настолько беззубыми, что их можно списать со счетов полностью.
Навальный - не лучшая оппозиция, но другой у нас просто нет :(
Что значит рамочный? Обычный договор поставки... Это же не договор о намерениях...
Как там считали ущерб, это не самое главное... к сожалению, судьи во всем мире имеют право на субъективное решение... Важно другое, как такой договор стал возможен в принципе? Хотя это понятно, я писал об этом ранее, когда оппозиционер приходит к власти в регионе, он начинает перестраивать рынок под себя... и здесь огромные риски... губернатор то тоже загремел...
Кстати, наравне с американцами в "стройках 30-х" участвовали и немцы. Они, в основном, проектировали жилые здания, здания общественного значения, а также инфраструктуру.
Сноха пол моет, свекровь смотрит.
Сноха: маму так
Свекровь: нэ, нэ так!
Сноха снова: маму так?
Свекровь: нэ, нэ так!
Сноха: маму, а як?
Свекровь: не знаю как, но НЕ ТАК!!!
Да, я знаю. И что? А американские компании замечательно работали и на фашистскую Германию. Форд например. Дженерал моторс. Стандарт Ойлс. Причем уже во время собственно 2-й мировой. Даже Coca-Cola засветилась.
Ну у Явлинского, например, есть очень четкая и подробная политическая и экономическая программа. Его нельзя упрекнуть в том, о чем Вы в данной притче говорите..
Но он появляется с ней только на очередных президентских выборах, словно свадебный генерал. А политика предполагает постоянную активность.
Как всегда, дискуссия ушла очень далеко от обсуждаемой статьи...
ИМХО, автор указал две причины победы Путина, однако я пока остановлюсь на первой:
у граждан России сформировалась устойчивое мнение, что страна находиться в окружение врагов, необходимо защищаться - а Путин - лучший президент для защиты России от врагов.
Я согласен с мнением автора, хотя считаю, что есть и другие основания победы Путина.
На мой взгляд, это и есть главный вопрос сегодняшней России :
- действительно ли Россия находиться в кольце врагов или это "кольцо" есть результат беспрецедентной пропагандисткой компании СМИ России?
Это да. Но на то и обсуждение, чтобы забыть про тему и "биться насмерть" по совсем другому поводу. :D