Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Ну, кто сказками про 10 тысяч евро каждому рекрутирует, кто-то административным ресурсом. Население инертно по своей сути, потому надо его выводить из "зоны комфорта", в узком понимании этого слова.
Андрей, правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что я не правильно понимаю, что такое "риторика"?)) Риторика - это наука о целесообразном высказывании, а если шире - управление людьми с помощью слова. Это очень древнее понимание риторики. И очень правильное.
Широко распростирает риторика руки свои в дела человеческие!))
Сначала убеждаем аудиторию в проблеме, которую сами и создаем, затем предлагаем ее решение.
Забавно.
Не вижу логики. Коррупция официально запрещена, уголовное преступление. Но вопрос в том, что общество терпимо к ней относится и правоохранители ею не занимаются, ну если только какого нибудь бывшего или скрытого оппозиционера поймают раз в несколько лет.
Обществу посылается сигнал, что достаточно быть лояльным власти и коррупцию вам простят. Вот это вседозволенность. Свобода слова тут вообще ни при чем или скорее отсутствие освещения независимого в прессе позволяет коррупции расти пышным цветом. Потому что за пределами интернет аудитории эта проблема не обсуждается.
У меня сын-студент был на выборах в качестве опрашивающего экзит-полл. Пришел удивленный тем, что почти 80% из опрошенных проголосовали за Путина. Хотя сам он проголосовал не за Путина. Люди вполне охотно говорили за кого голосовали. Причем он тоже составил свою статистику по возрастам и половому признаку. Сказал, что самыми "злобными" были женщины лет 25-35, говоря что это тайна голосования. Даже один случай привел что подошел к семейной паре, так женщина его, можно сказать, послала, а муж потом вернулся и сказал за кого проголосовали. А самыми открытыми оказались пенсионеры.
1. Собчак сама себя подставляла, своими поездками в США, и другими выходками.
2. Активная пропаганда направленная против Грудинина, что в интернете, что в СМИ.
3. Бесперспективность участи на выборах Жириновского.
4. Некий многолетний сабботаж со стороны Зюганова.
5. Активная пропаганда, при том в меру, что очень немаловажно мне кажется, того что "Путин хороший".
Заметьте, ни один кандидат не говорил плохих слов про Путина в интернете и в неких агитационных материалах. Правду в этой стране говорить довольно таки опасно. Правду например про уровень коррупции на местах в регионах. Сколько крадётся и сколько стоит тот или иной подряд. Да и наверное это не по правилам - расчёты вести. С другой стороны - люди цифер могут наверное говорить в открытую не по тв и не в интернете.
Про голосование пенсионеров многие из нас знают наверное. ТО есть как оно происходит.
Лозунг этих выборов "все плохие и не хорошие, остаётся только Путин, он вроде бы ничего".
Итог: Путин диктатор, на вроде тех, что были в Южной Америке.
Ну откуда такая уверенность? Он стремительно теряет позиции не только среди электората, но и среди своих же соратников. Последний прямой эфир с Собчак на live показал сколь жалок и мелочен Алексей, и как он не хочет это признавать. Причем Ксения, на редкость, вела себя очень достойно. Видимо обкатка на выборах действительно дорогого стоит.
Александр, я не знаю как Вы понимаете Риторику. Вы в своей статье смешали очень многое (я в своём предыдущем посте это указал). И как понимать сейчас Ваше "Риторика - управление людьми с помощью слова". Вы хотите этим сказать, что слов для управления достаточно? Даже соловья баснями не кормят))
Александр Кукушкин, риторика, здесь, дает наверно пару процентов успеха. Все управляется такими, Вселенскими Силами. Время так действует на людей! Гляньте, например, эту фото:
и задайте себе вопрос. Почему это произошло тогда в Германии? Почему десятки миллионов людей поддерживали Гитлера? Да, Гитлер был с риторикой, но наверно, что-то еще "сработало"!
Так (и давая кому-то удержаться при власти или наоборот) действуют ГУНЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ. Здесь, это почти утеряные знания. Хотя в Бхагават-Гите ("библия" для миллиарда индусов) этим Силам, этим Гунам послящена целая отдельная глава. У нас эти знания в поговорках и сказках только немного сохранилось.
Разбудили, активировали Гуну Невежества. Эта Ее "мобилизация" сделана ложью, пропагандой, неПраведным поведением. Даже это не ложь - это какая-то параллельная, иллюзорная реальность построена у электората. Эти силы неосознанно, пригласила кремлевская власть, они "открыли этой Гуне ворота". Наверно... не зная (благодаря и атеизму), что Гуна Невежества, большей частью, отвечает ЗА РАЗРУШЕНИЕ в этом мире...
Мы люди... наш разум, даже коллективный ))) - оооочень примитивный по сравнению со Вселенскими Силами!