Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Вам бы, книжки писать, начальник!
Вопрос сложный. Не могу на него ответить. Есть точка зрения о том, что не надо участвовать в фарсе и соприкасаться с ним никак. Есть точка зрения другая. Я не знаю, кто прав?
Без Навального выборы действительно были ничего не значащим фарсом. Спектаклем, на который можно и не пойти.
Мне легче было не пойти, чем пойти, проявить суету.
Имеет ли значение сколько кто набрал? Мы ведь знали, что Путина переизберут и примерно знаем, что будет на следующих выборах. Тоже самое. Будет либо изменена конституция, либо поставлен ничего не решающий временный президент. Какое значение тогда имеют цифры? К тому же подрисованные, натянутые административным ресурсом.
Опыт подсказывает, что это ничего не значит. 99% населения поддерживало советскую систему и власть незадолго до ее обрушения и никто почти не вступился за старое. Коммунисты так сильно изоврались за свое время, что всякая новая правда оборачивалась против них. Здесь можно просмотреть аналогию.
Это война, а на ней не бывает без поражений. И за этот расстрел еще будет спрошено по полной.
Четвертый этап.
Принятия реальности.
Человек понимает, что не в силах изменить этот мир. Понимает что у этого мира некое кармическое воздаяние.
Пятый этап.
Человек учится быть счастливым, с тем что имеет. Понимает, что прежние его стремления основывались на эге, то есть желании быть лучше других.
Шестой этап.
Понимание Бога, кому дают блага эга, и кому их не дают.
Что зачастую благополучие на местах получают далеко не умные и не мудрые люди.
Седьмой этап.
Понимание Законов.
Ну это обменяли административный контроль над маленькой территорией в обмен на потерю влияния на международной арене. Схватили малое и потеряли большое. Схватили Крым - потеряли Украину. Потеряли возможность развивать свою страну в позитивном ключе. Остается только негативный сценарий, который уже реализован и дальше идет по тем же рельсам. Ведь никто не ждет позитива, даже президент о позитиве не говорит. Он жалуется в своем послании на несправедливость запада но не говорит о позитиве.
Да, это сложно. Фактически утеряно к сожалению!
Хотя, есть в инете материал ))).
===
Риторика оказывает влияние. Через звук (через то, что в уши попало) многое можно менять! Можно на наш разум действовать! Это хорошо расписано в ведических (индусы сохранили их чуть больше) знаниях. Там про ЗВУК (ШАБДА по ихнему :) ) - очень много рассказывается!
Ну, вот откуда такая упертость по поводу войны РФ с Украиной? Ну если бы это было правдой, то неужели бы это осталось бы тайной? Тысячи и тысячи свидетельств и доказательств были бы вывалены в интернет. Те же американцы везде бы размахивали этими фактами, с подтвержденными координатами, номерами в/ч и т.д., а так только одни слова и слова. И еще нескончаемый поток обвинений, лжи и ненависти со стороны Украинских СМИ. Но тем не менее войны они нам не объявляют, торговать с нами не прекращают и работать в России не перестают. Или это такой вялотекущий арабо-израильский конфликт современности? Вы только вдумайтесь, на территории суверенного государства ведут боевые действия войска другого государства - это же явная агрессия. Ответ на такую агрессию один - война. А ее нет. Потому что с обеих сторон воюют граждане одной страны и на территории этой страны. То что там есть добровольцы и наемники - так это с обеих сторон так. Диких гусей там хватает со всего света.
Давно не читал ничего глупее. Автор с умным видом преподносит полную чушь. Если у того кто сделал бы все правильно, был хоть один шанс победить Путина, то автору надо дать Нобелевскую премию. Статья была бы сносной, если убрать из нее все про наши выборы и оставить все остальное.
В данном случае ваши высказывания неуместны, недостойны и кощунственны.
Ну вообще слава богу, что американцы этим занимаются. Вы хотите чтобы наши солдаты там ходили в дозоры и подрывались на минах, попадали под обстрелы?