Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Вы о чем? О том, что военная машина запада, не смотря на всю свою мощь и превосходство, несмотря на внезапность, несмотря на предательство отдельных частей Красной Армии все равно была разгромлена? И после этого вы смеете говорить об обесценивании подвигом советских солдат? И смеете издеваться над тем, что они "не самоликвидировались"?
Незнание истории. Корея попала под влияние двух стран. КНДР -СССР, Южная под влияние штатов. В прошлом году компания Самсунг произвела инвестиций на 44 миллиарда долларов, это почти равно бюджету на оборону России, который чуть больше. То есть говорить о том, что влияние штатов было в данном случае негативным, не приходится. Результат позитивен.
Вьетнам был под влиянием СССР и там были установлены социалистические порядки, но они отказались от этой практики, как известно.
За два дня (и того меньше на данный момент) с момента публикации статьи автор собрал большую аудиторию комментирующих. Браво. В точку. У вас уже есть публика. К моему большому сожалению я не такой эксперт. Я не рассматриваю президента России отдельно как личность и личностные качества, отдельно политтехнологические маневры, отдельно военный потенциал и его успехи на геополитическом рынке, не рассматриваю эмоциональный окрас речей кандидатов, мне не ясно как можно управлять большой страной, мне не понятно как можно вести дипломатические переговоры с партнерами из других государств, когда на кону не партия товара, не оказание услуг, а что-то большее (возможно люди), абсолютно не понимаю как можно угодить всем народностям в России с их менталитетами и укладами (говорят они отличаются в от региона к региону, может врут?). Как гражданин своей страны я естественно чем-то не доволен, что-то могу сказать публично, а что-то не берусь называть, по разным причинам. Не смотрю на страну как на ведро огурцов, скорей всего я заблуждаюсь и только так на неё надо смотреть, но увы. Мне просто было интересно читать. Вы рассмотрели ситуацию с той стороны, которая вам знакома и она действительно имеет место быть. Но думается мне что это не всё и есть еще большая совокупность факторов. Остается только согласиться или не согласиться. Спасибо.
Не верно. Международное влияние только выросло... Это при Козыреве у России не было национальных интересов, теперь они есть и успешно защищаются...
Про потерю Украины... Вот если бы мы признали независимость или присоединили бы ЛДНР и какие-нибудь другие территории, то да, то что осталось бы от Украины мы могли бы и потерять... Но мы это не сделали, и теперь это троянский конь, который в будущем обеспечит нам контроль над Украиной...
У Кузовникова своя арифметика. Россиян-то 140 млн. :) И это ничего, что они не могут еще избирать, главное красиво подать цифры.
Александр, Вы упорно не замечаете в моём первом посте Ваши же слова "предложить решение проблемы " и "если Оратор решает проблему аудитории". Я всегда считал, что это разные вещи. Впрочем, если проблема аудитории отсутствие какой-то информации, и они собрались на нужную им лекцию, то тогда конечно...Только тогда, мне кажется, не корректны Ваши высказывания о других претендента. Они-то читали лекции, даже с элементами обливаний, как водой, так и грязью. И с точки зрения зрелищности, для кого-то были даже очень ничего. Но беда именно в том, что очень многие устали от слов-обещаний, а мечтают чтобы слова на ветер не бросались. В 90-е годы у "правильных пацанов")) за "базар отвечали". Шучу. Теперь без шуток. Безусловно вначале идёт слово. Побуждающее, или демотивирующее. Но если за ним нет действия, приведшего к обещанное результату.... То грош цена таким словам. Особенно перед выборами. И здесь наш Президент прав. Он ничего народу конкретно не обещал. Правда его майские указы до сих пор (в преобладающей части не выполнены). Поэтому я не понимаю где он решил проблему аудитории. Может всё таки ответите? Или (цитирую Вас) "умение решать проблемы " - это далеко не само решение проблемы?))
Виктор, ну неправда. Сажают чиновников направо и налево, от простых низовых до самого верха. А вот по посадке известного дважды условного оппозиционера есть вопросы.
К сожалению, до этих этапов большинство наверно не дойдет (в этой своей жизни). ((( В чем проблема тех кого "победила" Гуна Невежества (деградировавших) - там перед глазами обычно сплошная пелена. Ооооочень сильная иллюзия! Редко кто может вырваться, к сожалению. Попытки помочь Шарикову (пытался и профессор Преображенский и другие) знаете чем закончились (((. Может... только по милости Бога и святых людей, что-то может поменяться. Как-то так... Хорошего Вам дня.
Люди ! Проснитесь ! О чем вы спорите ?
Надо просто понимать, кто нами правит с 1985 года в результате блестяще проведенной операции - и тогда ВСЕ становится на место: и нищета, и уничтожение медицины, полиции и тд, и Крым, и Сирия, и так далее ...
Всё это таетр одного актера, из которого нам уже, увы, не выскочить ..
Нужно понимать, что в военном плане Крым стратегически важнее Украины в целом. На текущий момент, только то, что Крым российский там нет вмф США, пара сменных крейсеров не в счет.