Как не ошибиться с выбором кандидата на руководящую должность

Согласно озвученным на конференции «Адаптация персонала-2022» данным, 28% сотрудников уходят в первые три месяца работы. В этом случае стоимость найма может достигать 50-60% годовой зарплаты сотрудника. Получается, плохо спланированный подход к привлечению сотрудников может стоить компании потери денег, времени, сил и приостановки бизнес-процессов.

В чем проблема найма?

Мы сейчас не будем рассматривать ситуации, когда сотрудника нанимают, потому что у него «папа там работает», или потому что он подходит «по гороскопу», — это исключения из правил, которые, к счастью, уже не так часто встречаются в современных реалиях.

Если посмотреть на то, как нанимают руководителей в среднестатистических компаниях (малый и средний бизнес в РФ), то проблема становится понятна:

  1. Внутренний или внешний (что бывает реже) рекрутер проводит отбор кандидатов среди откликнувшихся на вакансию, либо подбирает нужных специалистов методом executive search или headhunting.
  2. С кандидатом проводят несколько этапов собеседования, дают тестовое задание.
  3. На основании оценки профессиональных компетенций и личного восприятия сотрудников HR-специалист и/или руководитель компании выбирает «того самого» топ-менеджера, которому отправляется оффер.
  4. На финальном этапе стороны согласовывают условия сотрудничества и для нового члена команды организуют процесс ввода в должность.

И вроде бы хороший подход, работающий, но не хватает здесь этапа, пропуская который, компания думает, что экономит деньги и время, но на самом деле многое теряет. Из-за чего в дальнейшем часто выясняется, что сотрудник не совсем подходит для должности, или руководство не знает, как выстраивать с ним взаимодействие, как правильно мотивировать его, или новоиспеченный сотрудник испытывает проблемы с адаптацией, — в итоге бизнес-процессы встают на паузу.

Когда задаешь вопрос владельцам бизнеса «Почему вы не оцениваете личность кандидата, его мотиваторы и демотиваторы, цели и ценности в работе?», многие отвечают, что это «дорого и непонятно, как может помочь». При более детальном разговоре выясняется, что, например, он уже два года ищет себе топа, а то, что кандидат не подходит, замечает только спустя несколько месяцев совместной работы.

Психометрическая оценка помогает снизить риски найма неподходящего кандидата. Это научный метод оценки личностных качеств и когнитивных способностей человека, который анализирует такие параметры, как поведенческие черты, способности, предпочитаемые модели поведения людей и т. д.

В основе самого тестирования лежит сравнение ответов респондента с большим количеством ответов предыдущих участников. На основании этого делается вывод, в какой степени данный человек проявляет те или иные поведенческие черты, что отображается в его личностном профиле.

Как психометрическая оценка помогает при найме?

1. Показывает, насколько кандидат подходит для должности

При проведении данной оценки ответы респондента сравниваются с ответами людей на аналогичных должностях, — так, топ-менеджеры сравниваются с топ-менеджерами, линейный персонал — с линейным и так далее.

В отношении руководителей высшего звена психометрическая оценка отвечает на главный вопрос — подходит ли сотрудник для руководящей должности? Ведь он мог быть силен в исполнении обязанностей, но недостаточно развит в стратегическом планировании и лидерстве, что является важными характеристиками топ-менеджера.

Например, если посмотреть на изображение ниже (Рис.1), то становится понятно, что человек со стратегическим фокусом на 3/5 и широтой мышления на 2/5 будет испытывать трудности с разработкой стратегий и полномасштабным анализом ситуации. Это не значит, что он плохой сотрудник или не подходит для должности, это значит, что ему нужно будет овладеть недостающими soft skills или нанять отдельного специалиста в помощь, который будет закрывать его зоны развития (стратегического менеджера, как вариант).

Рис.1

Также психометрическая оценка показывает и более детальное соответствие личностного профиля кандидата ожиданиям работодателя. Например, для директора по продажам наиболее важны такие характеристики как общительность, развитый навык самопрезентации, эмпатия, инновативность, желание быть «в центре внимания».

А если приходит кандидат с личностным профилем как на изображении ниже (Рис.2), где поддержание отношений — одно из главных качеств данного специалиста находится на среднем значении (5), то значит, нужно либо вкладывать больше усилий в развитие его коммуникативных качеств, либо отдать предпочтение более развитому в этом плане специалисту.

Рис.2

2. Выявляет истинные мотиваторы и демотиваторы сотрудника

Не для всех высокая зарплата — главный стимул в работе. Для современного поколения сейчас наиболее актуальны такие факторы, как возможность работать удаленно или в гибком графике, миссия и ценности компании, которые соотносятся с их личными, баланс работы и жизни. Не всегда это удается выяснить в разговоре, поскольку не каждый сотрудник может смело озвучить то, что не принято в общей практике компании, а иногда он и сам не до конца знает, чего именно хочет.

Психометрическая оценка мотивации как раз подсвечивает эти места, благодаря чему руководитель может изначально адаптировать систему мотивации для топ-менеджера, чтобы его работа была максимально эффективной.

Рис.3

Например, из мотивационного профиля на изображении выше (Рис.3) видно, что для сотрудника наиболее важны такие составляющие, как «комфорт», «интерес», «атмосфера доверия» и «командность», — у них значение 7/10. Это значит, что его нужно мотивировать не доходом, который у респондента на 4/10, а предоставлением комфортных рабочих условий (возможно, удаленный и/или гибкий график работы), интересными для него самого задачами (а значит, стоит периодически сверяться, насколько работа не потеряла для него интерес) и командным взаимодействием, чтобы он не чувствовал себя одиноко.

3. Показывает разрыв между ожиданием и реальностью

Часто бывает, что на собеседовании кандидаты оценивают себя выше, чем они есть на самом деле. И дело тут даже не в желании получить должность любой ценой, хотя и это бывает, а в том, что человек на самом деле транслирует образ своего идеального «Я», не замечая условных недостатков. Бывает и обратная история, когда «ценный бриллиант» воспринимает себя на ранг ниже.

В этом случае психометрическая оценка помогает увидеть разницу между ожиданием и реальностью: во-первых, в каждый опросник вшита шкала самопрезентации — это то, как представляет себя сам кандидат, а во-вторых, объединение разных типов оценки позволяет составить наиболее полную картину о человеке. Так, сочетание личностного опросника и тестов способностей как раз покажет, есть ли разрыв между видимым и реальным.

Кейс из практики

Менеджмент одного из ключевых бизнес-сообществ в России хотел выяснить, есть ли кто-то среди уже существующих сотрудников, кто будет подходить для позиции СЕО. 

С помощью психометрической оценки команды были выявлены hipo-сотрудники (high potential) в коллективе и внутренние кандидаты на должность. Также было обнаружено, что некоторые сотрудники находятся не на своих местах, из-за чего работают недостаточно эффективно, что опять же приводило к внутренним конфликтам.

После оценки у руководства компании появилось более глубокое понимание, какой сотрудник для какой должности подходит, поэтому в дальнейшем были произведены кадровые перестановки из позиции win-win. В результате на должность СЕО был приглашен сотрудник, который уже работал в компании, разделял ее ценности и цели и был готов для новой роли. После его назначения и трансформации команды была расширена география присутствия бизнеса на два новых региона.

Напутствие на все времена

В заключение важно сказать, что психометрическая оценка — это не приговор для кандидата и не панацея для работодателя, это подробный анализ личности человека, его предрасположенностей, мотивации, ценностей и мировоззрения.

Если при проведении данной оценки вы понимаете, что кандидат не «дотягивает» до требований, это не значит, что нужно сразу отказывать ему, — возможно, он быстро обучается и обладает большой гибкостью, поэтому сможет в сжатые сроки дорасти до нужного вам состояния, — это тоже видно в его личном профиле.

Именно поэтому важно оценивать все полученные данные в совокупности, не фокусироваться на одном провайдере опросников и обязательно проводить сессию обратной связи с кандидатом: общаться на предмет того, насколько соотносятся полученные вами данные и смысл, который закладывал сам респондент — так вы сможете составить более полную составить картину о кандидате. При таком подходе психометрика помогает минимизировать риски найма «не того» специалиста.

Бизнес — это про инвестиции, а главная инвестиция для успешного бизнеса — это его сотрудники.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Санкт-Петербург
Сергей Левицкий пишет:
Алексей Старков пишет:

1. Каков основной Вывод статьи?

при подборе кандидата на руководящую позицию - топ-менеджера - для снижения рисков некорректного назначения  -  одним из обязательных этапов д.б. Психометрический анализ личности?

1.1 Не сказано ничего о:

- границах применимости данного метода. В каких случаях он НЕ поможет или результаты будут неверны.

- сравнение с традиционными методами подбора проведено без деталей.

.... плюс не дано обоснование, а почему этот метод сбора исходной информации о кандидате на выходе даст хоть что-то похожее на применимую правду?

Психометрическая оценка как раз и является объективным методом анализа кандидата: это не то, что он говорит или говорят о нём (хотя это тоже хорошие методы, нельзя их исключать). Она показывает личностные и мотивационные особенности конкретного человека и это как раз можно применить на практике: в согласовании работы, определении мотивации, разделении ролей в команде и т.д.

Консультант, Санкт-Петербург
Андрей Рыбалкин пишет:

Главное, чтобы человек, занимающийся всем этим отбором, сам соответствовал всем требованиям, а не принимал решение наобум))) Часто проблема именно в неполной компетенции данного "божка")))  кандидаты не машины, да и он не Ангел. Похоже такие проблемы только там, где коллектив - не живой организм, нет нормальных отношений, взаимопонимания, а есть только карьерные и меркантильные интересы. 

Согласна, что человек, проводящий оценку, должен быть достаточно компетентным для этого. Но хочу отметить, что оценка данного плана — это не тесты, где если ответил неправильно, то получил двойку. Это метод глубокого анализа личности, который как раз и помогает выстроить в коллективе нормальные отношения и взаимопонимание.

Консультант, Санкт-Петербург
Сергей Алейников пишет:

А почему вообще возникла необходимость такого сложного поиска топ- менеджера? Для существующего проекта?

Потому что у клиента был запрос на поиск человека, который соответствовал бы не только функционально, но и ценностно.

Консультант, Санкт-Петербург
Алексей Уланов пишет:

Хм, много букв в статье и много хороших слов. Без понимания цикла управления (раз за разом повторяющихся действий) на:
- линейном уровне;
- среднем уровне;
- ТОП уровне; 
сложно строить метрики выявляющие подходящих управленцев. Как только ты понимаешь чем из раза в раз занимается каждый уровень управления тогда  тысячи интересных, классных, но бессмысленных метрик исчезает и заменяются простыми понятными всем сторонам словами. 

Еще раз подчеркиваю зияющий разрыв между существующей наукой - общей теорией управления, эмипирическими (опытными) подходами и публикуемыми материалами. 

 

Спасибо за комментарий! Диагностика, о которой я говорю хоть и основана на науке, но не является оторванной от реальности и бизнеса метрикой. Это же не просто оценка и выставление вердикта "годен или нет", — это про анализ личности человека и то, как он вероятнее всего будет проявляться в бизнесе, какие роли ему лучше подходят и что его зажигает, чтобы он работал ещё лучше.

Консультант, Санкт-Петербург
Максим Бакушкин пишет:

Юлия! Психология - это лже наука! А знаете по чему? Она не дает ответ на вопрос на все 100%. Это как 2+2=4. Но в психологии почему то, может быть и 3 и 5. Я был свидетелем еще в школе, когда психолог просил прощения у всех учеников школы, так как из-за его ошибки один из учеников нашей школы покончил с собой. И думаете, этого горе психолога посадили? Нет, и еще раз нет. Ни какой ответственности, эти... прости Господи психологи не несут. Так что извините, но Ваше статья совсем не зашла, потому что Вы своей свободой не можете на 100% гарантировать, что Вы делаете правилильную психооценку. А если Вы и Вам подобные не несут ни какой юридической ответственности, о чём можно говорить?! Как писали выше, это гадание на печени... 

Я понимаю Ваше отношение к данному методу, т.к. страшный опыт отпечатывается на всю жизнь, и та история действительно показательна: психолог должен сделать всё, чтобы не довести до такого, а не наоборот.

Что же касается психометрики — это не чистая психология, она основывается на статистике и математических моделях, — объективность этого Вы же не будете отрицать?)

Консультанты по оценке, как и психологи, должны придерживаться главного принципа "не навреди", а это значит, — давать корректную и аккуратную обратную связь, не ставить клеймо на сотруднике, а подсвечивать сильные стороны и зоны роста. При таком подходе данный метод помогает не только руководителям объективно оценить сотрудников, но и самим сотрудникам лучше понять себя в плане работы.

Психология — это как нож: им можно порезать овощи, а можно убить человека, — зависит от того, в чьих он руках. Но повторюсь, что психометрика не равно чистая психология.

Консультант, Санкт-Петербург
Алексей Дроздов пишет:

Интресна бы была статистика по людям успешно прошедшим психологическое тестирование (успешно для работодателя) и отказавшихся от оффера, уволившихся в первые три месяца, разваливших бизнес и т.п.

Еще не хватает в статье: взять в штат "псих-коуча", "ментора" и тому подобных.

Вы что - реальн считаете, что  эти тесты пользу приносят?  Или это все таки из серии - сомневаюсь - подброшу монетку, ой нет - заставлю пройти тест ...

У меня такой статистики нет, но есть опыт моих коллег, которые с помощью психометрики смогли подобрать подходящих людей в компании: прошёл уже не первый год, и они там так и работают. Но думаю, что в жизни бывают и обратные истории. Я же даже в статье писала, что психометрика — не панацея.

Я не считаю, что эти тесты приносят пользу, я знаю это и вижу подтверждение этому на личном опыте и опыте компаний, применяющих данные методы.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Юлия Любовникова пишет:
Потому что у клиента был запрос на поиск человека, который соответствовал бы не только функционально, но и ценностно.

Пафосное высказывание с нулевой информативностью....

Если клиент - юридическое лицо с одним учредителем, или лицо физическое - тогда я скажу "да" - этот клиент сэкономил своё время и повысил вероятность решения своей задачи, по крайней мере - на какой-то период... Ибо если он привык "делать всё сам", то скорее всего - не потрепит работы "не в своём стиле" и снова продолжит поиск....

Если участников три или более - то "угодить трём господам" просто нереально, вспоминаем "Труффальдино из Бергамо"...

Про пресловутые ценности - за последние полгода девяносто процентов ценностей потребовали переоценки с разделом "на своих и чужих", но это уже частности...

Раз есть спрос на эти услуги - пусть будет, а уж какова реализация, покажет только время...

Лично я сторонник "гадания на куриной печени", вот как-то сразу запал в душу мне этот метод!

Аналитик, Москва
Юлия Любовникова пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Принцип, на мой взгляд, верный. Псих-оценка одного человека не даёт больше того, что даёт обычный жизненный опыт. А вот оценка команды может на многое открыть глаза. Много лет назад участвовал в подобной работе. Оценивали именно команду, выявляли лидеров. Я отвечал программное обеспечение. Профессиональныйпсихолог руководил проектом. Интересно было. Обычные тесты Люшера и пр и др.

Но я не понимаю, зачем к месту и не к месту вставлять американизмы.
- win-win

- "кейс из практики" - просто катастрофа.

- "hipo-сотрудники".

Эти полутермины можно употребить в локальной беседе, в курилке. Но в серьёзной статье лучше избегать жаргона и арго. 

Благодарю за комментарий. По поводу слов, вызвавших у Вас непонимание: это вовсе не жаргон и уж точно не арго, большинство «американизмов» уже давно прижились в российской бизнес-лексике.

Благодарю Вас! И сам не люблю, когда мне делают замечания на эту тему. "Прижились" - это как раз и есть жаргонизмы. Статья несомненно хорошая, полагаю, что мои дурацкие замечания помогут сделать её ещё лучше.

Кстати, ГОСТы требуют избегать жаргонизмов и сленга. Ещё раз извините. 

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

Часто бывает, что на собеседовании кандидаты оценивают себя выше, чем они есть на самом деле. И дело тут даже не в желании получить должность любой ценой, хотя и это бывает, а в том, что человек на самом деле транслирует образ своего идеального «Я», не замечая условных недостатков. Бывает и обратная история, когда «ценный бриллиант» воспринимает себя на ранг ниже.

А вот тут я уже с вами критически несогласен. Люди что на должностях выше, что ниже - откровенно лгать никто не будет. И то что менеджмент ваших клиентов попадает в их недостатки - то с чем ему придётся жить и работать над тем, чтобы человек больше использовал свои сильные стороны, а не закрывать на всё глаза. 

И есть люди, которые заявляют о себе не только "как есть здесь и сейчас", а в перспективе. Компании любят обещать такие вещи, но как доходит до исполнения, то напрочь об этом забывают. И это становится идеальным способом добится разочарования - а что за этим следует уже сами знаете. 

Всё таки нужно принимать во внимание кому вы делаете предложение о работе, а не строить из себя советскую продавщицу у которой на всё только одна реплика "вас много, а я одна". 

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

А если приходит кандидат с личностным профилем как на изображении ниже (Рис.2), где поддержание отношений — одно из главных качеств данного специалиста находится на среднем значении (5), то значит, нужно либо вкладывать больше усилий в развитие его коммуникативных качеств, либо отдать предпочтение более развитому в этом плане специалисту.

Сильно несогласен. Во первых, показатель средний, а не низкий. Во вторых, речь об "поддержание" отношений, а не их "развитие", где слабые связи, то есть по-русски "знакомства", куда важней, чем отношения с близкими друзьями. 

Для более точного вывода следует поменять формулировку вопроса, а для конкретного дополнить её тем, что учитывать что директор занимается больше административной работой, нежели операционной. Вы всё таки там нанимаете не менеджера по работе с ключевыми клиентами. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.