Газпром – мечта моя?

>Николай Юрьевич, а почему мы должны Вам верить? Уверяю вас, что как я уже дошел в жизни до того состояния, когда стал никому ничего не должен, так и окружающие в том же соответствии ничего мне не должны. В том числе и верить мне. Я ведь - не гуру, не очередной господь бог или их не менее очередное проявление на этом свете, не государственный деятель и проч. лицо, которым как раз-таки принято по делу и нет верить. >С какого ''места''(на планете), по Вашему мнению, в будущем, будет вдвойне интереснее наблюдать за нашими организационными проблемами (в том числе и за ГазПромом)? Из Лондона. >Или все таки их также ждут перемены? Безусловно ждут. После 2026 - 2028 гг. (и то - в лучшем случае, если не случится чего-либо ускоряющего деградационный процесс), когда Россия окончательно прекратит свое существование в виде нынешнего целостного территориального образования. А вместе с ней и ... ''Газпром''.

Николай Романов пишет: Из Лондона.

Я не вас имел ввиду, а нас... - ''ТУТашних''. В смысле, куда деваться? А в Лондоне и вы, не то что англичане, на русского с ''превеликим'' удовольствием взглянете! Так что облегчения и тем более двойного интереса не возникнет.

Николай Романов пишет: >Когда мы (сегодняшние пятидесятилетние) думали ''сделать бы жизнь с кого'', то в Высшую Школу КГБ конкурс был не меньше В ''Вышку ГБ'' - просто с улицы ? Не смешите. Только через альтернативу. В лучшем случае - через серию доносов на коллег и сослуживцев (что в армии, что в основном институте, что еще где), а в худшем - через что похуже. Да и брали туда не всех даже с альтернативой. Поскольку все были не нужны. Желающих было много, а отбирались только весьма специфические люди. Так сказать, - ''с брачком''.

Николай, ну что же вы, взяли и обсрали КГБ. Что она вам дает такая ''пещерная ненависть'' к нашему прошлому? Я учился в физмат школе. Приехал капитан из Москвы, провел олимпиаду по математике. И всем, кто получил хорошие баллы сделал предложение о поступление в специальное военное училище. Как оказалось - в Высшую школу КГБ. А к посту Шаблыгина я бы добавил. Все таки, стремились в разные сферы. Выделялись разве что МГИМО и Актерские ВЫУЗы. Но и Физтех был в почете и МИФИ и Бауманка и т.д.А сегодня видна: - перегруженность определенных отраслей и компаний - перегруженность желания у молодежи делать деньги для себя, вместо того, что бы делать полезное для общества. А деньги - будут. И к сожалению, государство прикладывает к этому ''свою большую руку''. О чем, собственно и статья авторов. Вам комфортно в таком государстве?

>Я не вас имел ввиду, а нас... - ''ТУТашних''. В смысле, куда деваться? Так и я тоже «тутошний». Только работаю за рубежом. И перспектива у меня аналогичная, потому что гражданство я менять в перспективе работы не собираюсь (иначе я ее просто лишусь – вот, в чем парадокс), а без этого любой Лондон или Париж с Амстердамом мне в будущем закрыты. А в плане того, куда деваться, - следует помнить, что любой конец чего-либо одного есть всегда начало чего-либо другого. Также и здесь. Те, кто останутся на развалинах страну будт у основания нового государства. В силу того, что в отличие от всех прочих, которые уедут от проблем куда угодно, - хоть к неграм в Африку, - они останутся лояльными страны и ее прошлому. Т.е. им незачем и некуда ехать. А именно такие люди и нужны в качестве не просто костяка, а основы будущего народа и будущего государства, созданного этим народом. Которые лояльны своей стране (территории, если хотите). Из числа которого раньше или позже тем или иным способом выдвинутся необходимые лидеры. Не так уж и много их нужно. В противовес тем лидерам, которые будут поставлены над остатками страны либо бывшими беглыми бонзами, либо из-за рубежа. И в отличие от них будут иметь в стране реальный вес, а затем и власть, - несмотря на сопротивление указанных ставленников. Так что никуда бежать не нужно. Другое дело, что нормальных детей и внуков в таких условиях действительно воспитать этим людям не получится. А без личного продолжения и жизни нет, не то даже, что страны. >Николай, ну что же вы, взяли и обсрали КГБ. Что она вам дает такая ''пещерная ненависть'' к нашему прошлому? Я разве где-то проявил ненависть ? Я констатирую простейший факт, известный в советские годы всем, кто имел в делу даже опосредованное касание. Но весь вопрос в том, что в советские годы при отборе подобных людей «с брачком» имелся один существенный критерий, который определялся при психологических тестах. А именно, - человек должен был спокойно написать донос или предать даже самого близкого, но … только переступив через небольшой внутренний психологический барьер или «порог», как его тогда называли. У кого-то он был больше, у кого-то меньше, - с большим порогом не проходили, с излишне низким тоже отбраковывались, - но у всех будущих работников органов он обязательно присутствовал. И на основании него в дальнейшем и происходило в процессе обучения формирование личностей будущих «капитанов». Т.е. переступать «порог» можно было только в интересах дела, государства, организации, своего патрона-начальника и т.д. Написать донос на твоарища или близкого можно было строго во имя дела и интересов службы. Но никак иначе. Просто любителей безудержно подоносить на всех и вся из личной психологической склонности, т.е. лиц, лишенных данного внутреннего «порога», в органы не брали. Вернее, задействовали на другой работе. Сегодня ситуация в органах складывается в корне иначе. Берут именно тех, кто без «порога». Сами можете себе представить, что это за публика. А люди с внутренними ограничениями, вроде перечисленных выше, больше не нужны. Т.е. отбраковываются или не получают дальнейшего хода в том случае, если им удается доучиться или поступить. Т.е. говоря проще, если в советские годы в органах служили люди «с гнильцой», то сегодня там – только отборно «гнилые» по самую кочерыжку. Возьмите ради примера нынешний российский властный и политический истэблишмент. Все без исключения прошли через КГБ СССР. И все поголовно ''с брачком''. Судьбы в этой организации у людей только разные. Как например, они отличаются у нынешнего и бывшего президентов страны. А человеческое содержание - одно и то же. Так что здесь не идет речи о какой-либо ненависти к чему-либо и тем более к прошлому. Речь идет о неприятии людей, которые в этом прошлом, - не говоря уже о настоящем, - активно фигурируют. И на уровне общественной жизни, и на уровне управления страной, и на уровне контроля за бизнесом. Что в России, что за рубежом. Просто отвратительно, - откуда только таких «перцев» набирают ? Я ведь не просто так это пишу, - опыт общения у меня с этой публикой был самый широкий и неприятно разносторонний, да и сейчас тоже приходится общаться немало. Т.е. откуда и зачем такую «гниль» пихают в органы ? Мягко выражаясь, это никак не способствует ни авторитету самих органов внутри страны, ни за рубежом, - но и провоцирует граждан к их полному отторжению. >Я учился в физмат школе. Приехал капитан из Москвы, провел олимпиаду по математике. И всем, кто получил хорошие баллы сделал предложение о поступление в специальное военное училище. Как оказалось - в Высшую школу КГБ. Т.е. в армии не служили, в институте не учились, военное училище не заканчивали, на комсомольской работе себя на проявили, в МВД не отличились и т.д. А сразу после школы – в Высшую школу КГБ. Извините, но там бывшие школьники не нужны были во все времена. Я уже не говорю о том, что рекомендации по поступающим шли не только от Райкомов Комсомола, но и от Райкомов и Горкомов Партии, не говоря уже о политотделах войсковых частей, «кабинетов» ВУЗ-ов, кафедр и т.д. Туда ведь не так просто было «с улицы» поступить. Нужно было доказать лояльность. А это было очень непростым делом. Я ведь не случайно писал о людях «с брачком». Поступить туда на работу после ВУЗ-а или в процессе воинской или милицейской службы было возможно. Да и то – после доучивания и переучивания, целью которых было определение пригодности кандидата к специфике работы. А истории про вчерашних школьников – они во все времена ходили на эту тему (обычно их брали по спец.спискам в различные необходимые КГБ СССР на тот момент по профилю ВУЗ-ы, где проводили по ''кабинетам'' и по их же линии вели отбраковку и обработку в процессе учебы, а затем уже давали доучиться / получить второй диплом собственно в ''комитетских'' учебных заведениях). Одно верно, - из провинции и сегодня еще набирают людей очень активно. Столичный город и престиж организации делают свое дело в глазах провинциальной публики. Кроме того, ее и обрабатывать проще. И главное – лояльность они лучше сохраняют. И готовы ради сохранения статуса на все. Николай Ю.Романов

Николай, с вами трудно спорить - вы такой плодовитый в плане текстов. Напишу по двум моментам.

Николай Романов пишет: А истории про вчерашних школьников – они во все времена ходили на эту тему

В Высшей школе КГБ было несколько факультетов, вроде - 7, не помню. А в самом КГБ - несколько управлений и все они занимались разной работой, а не только стукачеством, как вы пытаетесь показать. В этом - проявление вашей пещерной ненависти к прошлому страны. После физматшколы (специализация - программирование) набирали для учебы на программистов для последующей работы на ЭВМ в штабах армии. Думаю, что логично, что учили в КГБ - высокая секретность, а м.б. в военные училища не были готовы к такому обучению. Так что все это - не легенда. Кстати, я не стал там учиться, а отнес документы в Физтех, ф-т управления мне показался интереснее. 2. Люди способные к ''стукачеству'' нужны для безопасности любой страны. Их внедряют в разные террористические организации. Это - основной метод держать под контролем террористов и т.п. Т.е. это - специфика деятельности спецорганов любой страны, нравится вам, мне это или нет. И обсуждать тогда надо эту специфику, а не сводить все КГБ (и только его) к стукачам. Что в итоге приведет нас к темам сущности власти, власти на средства производства, сущности банковской системы и т.п. А для этого надо не обсерать России и не надо приводить в пример США, которые типа вот-вот выкупят свои долги и мир стабилизируется. Экономическая система находится в ''разносе'' и роль и политической и экономической систем США и Англии (их их разнообразных замечательных лидеров) в этом значительно выше, чем вы пытаетесь показать. И боюсь, что мир пойдет не по тому относительно благостному сценарию, который описали выше в посте 11.05. Но это уже другая история. Еще вы пишите: ''Речь идет о неприятии людей, которые в этом прошлом, - не говоря уже о настоящем, - активно фигурируют. И на уровне общественной жизни, и на уровне управления страной, и на уровне контроля за бизнесом. Что в России, что за рубежом. Просто отвратительно, - откуда только таких «перцев» набирают ?'' Похвально, что и зарубежье упомянули. Так почему, на ваш взгляд людей с гнильцой так много7 В частности и за рубежом?

>А в самом КГБ - несколько управлений и все они занимались разной работой, а не только стукачеством, как вы пытаетесь показать. Если вы не совсем поняли, - я поясню. Я вовсе не пытаюсь доказать, что все они занимались стукачеством (если не согласны – укажите обратное, где я об этом пишу). Но чтобы попасть на работу в органы госбезопасности, кандидату необходимо было пройти через донос, а то и через несколько. Это – обязательное правило для всех. Не смог написать донос, не хватило чего-то, - в органы на работу не годишься. По одной простой причине, - что кому-то человек оказывается более лояльным, чем органам и государству, охраной интересов которого данные органы занимаются. А таким людям в органах не место. Поэтому «через стук» в органы приходили и приходят все. Вне зависимости от того, откуда приходят. «Первый донос – это как праздник». Это – неизменно. Другой вопрос, что непосредственным стукачеством потом занимаются в практической работе не все. Но друга на друга и на соседей со знакомыми доносят исправно. В каких бы отношениях эти люди между собой ни состояли. Это … нужно для работы. Так сказать, обязательный тонус поддерживают. Это полезно для общего сбора информации и работы аналитиков. Полагаю, что написанное ясно. >… набирали для учебы на программистов для последующей работы на ЭВМ в штабах армии. Армия – это армия. КГБ – это КГБ. Безусловно, что они между собой пересекались, т.к. в армии КГБ был представлен всегда и везде весьма широко. Но чтобы куда-то кого-то брали сразу после физматшколы для работы на ЭВМ в армейских центрах, - это перебор. Отучиться нужно было в училище по профилю, чтобы туда попасть. Контроль за кадрами и их отбор, в том числе и на предмет лояльности, - да осуществлялся КГБ. Да, они курировали «машинные центры» на предмет безопасности. Но попасть через КГБ в армию, да еще после школы, да еще на информационную работу, - чистой воды фантастика. Всегда существовала определенная процедура, которую нужно было пройти. Т.е. «тропок» было много. И их в общем и целом никто не скрывал. Но пройти по ним нужно было обязательно по всем соответствующим этапам. Где-то сорвался или отбраковался, - все, конец карьере, второго шанса система не давала. >Кстати, я не стал там учиться, а отнес документы в Физтех, ф-т управления мне показался интереснее. На «физтехе» всегда была бронь и военная кафедра. Даже в годы «ленинских наборов». И вот как раз оттуда, - по окончании или после 4 курса, - людей активно и набирали себе органы. Как уже достаточно подготовленных. Но при этом «работали» с ними с первого же курса учебы, отбраковывая ненужных. Вот именно оттуда вы могли попасть по направлению (заметим) КГБ вначале в соответствующую школу доподготовки (или без окончания оной), а затем оттуда и в военный информационный центр по распределению. Нося погоны, полученные на военной кафедре. Дорога здесь была известная. С «физтеха» очень много людей тем или иным способом оказывались в системе органов госбезопасности, в армии или в милиции. >Люди способные к ''стукачеству'' нужны для безопасности любой страны. … С этим и всем последующим никто даже близко не спорит, потому что это так и есть, но речь идет в данном случае не об этом. Сегодня важно другое. Качество людей. А оно деградировало стремительно и катастрофически. >А для этого надо не обсерать России … Где вы у меня это прочли ? >… и не надо приводить в пример США, которые типа вот-вот выкупят свои долги и мир стабилизируется. Совершенно верно. И выкупят, и не только стабилизируется, но и начнет дальнейшее развитие. Без нас. Или с нами на десятых ролях. Хотим мы того или нет. Без всякой необходимости с нами считаться. И вот как раз об этом и следует задумываться. >И боюсь, что мир пойдет не по тому относительно благостному сценарию, который описали выше в посте 11.05. Вы знаете, - здесь как в работе программиста. Нужно просто знать, - что, почему и в какой последовательности происходит. И что нужно делать в этой связми. А бояться, думать, размышлять, полагать и т.д. – это прямой путь закончить дело ошибками. Тем более, что для России данный сценарий даже близко не является хотя бы относительно благостным. >Похвально, что и зарубежье упомянули. Под зарубежьем в данном случае имелись ввиду российские специалисты соответствующих компететнтных органов, работающие за рубежом. В самых разных областях, - от пресловутых ''наседок'' и ''сиделок'' в различных росзагранкомпаниях, следящих там за порядком и моральным обликом сотрудникв, до лиц, занимающихся положенными или порученными им делами. Николай Ю.Романов

Николай
По вопросу 1 тогда следует определить, что такое ''стукачество''. В России однозначно, - что-то очень противное и не объективное. Служебная записка современного менеджера своему руководителю (по требованию или нет) о том, что делали сотрудники в течение рабочей недели, это что?
А по второму (в общем не большому) вопросу, связанному только с ''картиной мира'' мне просто забавно читать, как вы упорствуете. Перед вами человек, которого, наряду с другими выпускниками были готовы принять в Высшую школу КГБ (которая недалеко от здания КГБ, а общежитие на Шабаловке) без предварительного написания какого-то ''доноса'', а вы не хотите в это поверить. Мне то зачем это доказывать, если бы я мог просто пропустить ваше утверждение? Было давно, я сам даже не учился, только поступал, но не сдав экзамены, понес документы в другой вуз. Мне даже не препятствовали особо.
И с точки зрения логики, таких студентов могли бы просто в ходе учебы обучать ''стукачеству'' под видом необходимой для безопасности работы. Ваше конечно право изменить свое представление или упорствовать.

Ну а по более важным темам вы, видимо, большой знаток. именно знаток.
Про сценарии расчленения России давно известно. Известны даже, хотя бы частично, сценаристы и силы. Бзежинский и др,''Исповедь экономического убийцы'', ''Управляемый хаос'', ''Кризис - как это делается'', ''Национализация рубля'' и др.
Не известно, что на самом деле происходит, т.к. те, кто это ''заверчивает'', сами об этом не пишут.

Знаете что-то большее? Из первых рук? - как мило, поделитесь.

Ирина Тамакулова пишет: Почему желание зарабатывать, создавать комфорт и достаток для своей семьи подается как ''не правильная'' ценность? А правильная какая в таком случае?

А правильная - она в самом конце списка, почти с нулевой популярностью :) Возможность приносить пользу обществу (12%) и ''общественно значимая работа'' (4%). А ведь в этом что-то есть. Я вот недавно прочитал книгу одного американского юриста. Так вот, в Америке, основное большинство выпускников юридических колледжей и университетов начинают трудовую карьеру так, как мечтали - с помощью бедным слоям населения.

Булдакова Юлия пишет: Если бы автор высказал свое мнение о правильных ценностях,

На самом деле всё просто. Истинные ценности – это то, за что ты готов умереть. Всё, за что ты умереть не готов, есть ценности мнимые. И если ты живешь ради мнимых ценностей, ты живёшь впустую. Это сказал великий русский философ Иван Александрович Ильин в книге «Путь духовного обновления». Рекомендую. Любой, самый распрекрасный продукт самой распрекрасной компании – ценность мнимая, если он не способствует приближению людей к истинным ценностям.

Александр Савельев пишет: Истинные ценности – это то, за что ты готов умереть.

В таком случае единственная по настоящему истинная ценность - наличие разных истинных ценностей у разных людей. Как гарантия того, что человечество не погибнет в одночасье из-за какой-нибудь идеи, охватившей головы.