Все стремятся вверх по карьерной лестнице, и в последние благостные годы большинство получало желаемое. Но в итоге у компаний на руках оказалось огромное количество менеджеров, не умеющих самостоятельно принимать решения, а главное – принимать ответственность за их последствия на себя. «Кто-нибудь, но не я». Такая позиция сотрудников наносит ощутимый вред бизнесу: проблема или предложение могут долго курсировать между менеджерами, десятки раз обсуждаться на совещаниях и собраниях до тех пор, пока или все само собой не разрешится, или отпадет надобность решать, или кто-то самый главный примет авторитарное решение. Задумайтесь, сколько рациональных и инновационных идей сгинуло в подобном внутрикорпоративном водовороте? Сколько времени, а значит, денег компании теряют при выводе нового продукта на рынок, при принятии новой стратегии, открытии нового направления? И продолжать можно долго. Становится страшно.
Павел Беленко, старший партнер консалтинговой компании «ИМИКОР», комментирует: «Сегодняшняя проблема менеджеров не только в том, что они «не принимают решения и не берут ответственность». Это – слишком общо. Практически все менеджеры из крупных и некрупных компаний готовы «брать ответственность и принимать решения»… в рамках бюджета, денег, которые им дадут. А потом они готовы «ответственно» обосновать, почему у них, точнее - у компании, не получилось».
Почему, в силу каких причин менеджеры отказываются делать то, чего, по сути, от них и ждут? То, что является их прямыми обязанностями?
Нежелание принимать решение – это следствие нежелания отвечать за его последствия, нежелания «быть крайним». Откуда же оно берется? На мой взгляд, у этой проблемы два источника: особенности личности и… пагубная политика компаний. И они тесно взаимосвязаны. На личностном уровне принимать решение менеджеру мешает страх совершить ошибку, неуверенность в себе и боязнь последствий. Думаю, не преувеличу, если скажу, что с этими монстрами сталкиваются все без исключения люди, когда начинают работать и за что-то отвечать (на самом деле, сталкиваются даже раньше, еще во время учебы). Главное – перерасти это, приложить силы и перебороть страхи. Постепенно, с каждым удачным решением появится опыт и уверенность. Конечно, ломать себя, искоренять свои недостатки – это тяжело и неприятно, это каждый раз переживать и с трепетом ждать результата, но по-другому никак. Если вы хотите быть руководителем, а не просто специалистом, работать над собой придется. И лучше это делать сразу, с первых шагов вверх по карьерной лестнице, в этот период вам и помогут, и ошибки простят, да и выше двигаться будет легче. Профессионализм сегодня ценится.
Но соблазн велик. Ведь можно просто сидеть на хорошем месте, создавать видимость эффективной работы, спихивать решение вопросов на других (а эти другие есть всегда) и получать и деньги, и должности. Такой подход среди молодых специалистов был весьма распространен до кризиса и часто являлся целью. Сегодня это иллюзии, компании стали требовать реальных результатов, быстрых решений, и эти менеджеры «безответственные» остались за бортом. Ведь сколько бы вы не избегали принятия решений, сколько бы вы не лавировали, а однажды дать четкий и внятный ответ придется. Хотя бы относительно себя и своих не-действий.
Но компаниям не стоит вставать в позу и обвинять менеджеров в нежелании принимать решения. Сначала пусть присмотрятся к себе, к своей корпоративной культуре и бизнес-процессам. Ведь есть компании, которые порождают, воспитывают безответственных менеджеров, неспособных принимать решения и не стремящихся к этому. Как правило, этим грешат крупные организации, с развитой бюрократией. Стремясь контролировать буквально каждый шаг сотрудников (а вдруг они что-то сделают не так), они вводят кучу процедур: согласования, рапорты, докладные записки… Компании сами отучают менеджеров нести ответственность, при такой развитой бюрократии решение принимают единицы и у большиства менеджеров всегда есть на кого спихнуть вину, если что не так: «А мне сказал Иван Иваныч». Самим думать, искать выход и принимать решение не нужно. Нужно только выполнять. А ведь такой исполнитель может вырасти и до позиции принимающих решения единиц, и компания начнет стенать, что квалифицированных кадров на рынке почти не найти, и будет терять еще больше времени и денег.
Надежда Ляховская, руководитель отдела по связям с общественностью рекрутингового агентства AVANTA Personnel, предлагает сравнить: «Если это небольшая компания, в которой каждый «на виду»; в которой руководство готово делегировать полномочия подчиненным, там приветствуется инициатива, а менеджеры действительно могут принимать участие в принятии решений – безусловно, вышедший из такой компании специалист будет уметь просчитывать все риски, будет готов воплощать эти решения в жизнь, то есть нести за них полную ответственность. Если специалист трудится в компании, где каждый шаг жестко регламентирован; не приветствуется инициатива работников; любое принятие решений лежит исключительно на управленцах компании; любое предложение должно пройти сложный и долгий путь согласований и т.д., то отсутствие «привычки» принимать решение самостоятельно, быстро, неумение анализировать риски, незнание шагов, которые помогут претворить решение – вот лишь то немногое, что можно ждать от данного специалиста».
Так может компаниям лучше сразу учить и переучивать менеджеров, а не создавать для них обломовский рай с болотом?
Как-то так получилось, что по ходу статьи речь идет все время о тех случаях, когда никто не может решиться и принять на себя ответственность за ответ «да», но гораздо, гораздо страшнее, когда менеджеры боятся сказать «нет». Вот здесь-то как раз и случаются самые большие катастрофы, после которых остается только один вопрос: «Почему, если все знали и видели, никто не сказал, не предупредил, не остановил?!!» И ответа на него не бывает никогда. Головы, конечно, полетят, но это не избавит компании от повторения ситуации. В данном случае, нужно проводить профилактику загодя, подбирая людей, которые могут принять решение, и строя такую систему отношений в компании, при которой менеджера не накажут за неугодное слово и услышат.
«Менеджер безответственный» − это не явление нашего времени, он был и, думаю, будет всегда, но это не значит, что с ним не нужно бороться, как организациям, так и самим менеджерам. Все в наших руках.
В качестве послесловия
А что же кризис? Мы уже привыкли к тому, что он изменил все. Как он поступил с менеджерами, избегающими принимать решения, и с компаниями этих менеджеров порождающими?
Надежда Ляховская рассказывает: «Кризис, разразившийся на рынке ровно год назад, внес свои коррективы. С одной стороны, работодатели, избавившись от неэффективных сотрудников, поспешили заменить их новыми, эффективными, более опытными, с другой – именно в кризис цена ошибки возросла многократно. Поэтому на сегодняшний день, на мой взгляд, для компаний стала особенно актуальной готовность менеджеров принимать решения самостоятельно, предлагать руководству свои решения, уметь воплощать их в жизнь, уметь коммуницировать со всеми линейными руководителями, осознавать, насколько важна сейчас командная работа (команда – это компания в целом, а не один отдел/департамент)».
Павел Беленко добавляет: «Собственники компаний, которые «выжили», хотят видеть у себя менеджеров, которые без бюджета (с минимальным бюджетом) смогут заработать денег. То есть способных предложить идею, предложить новые маркетинг и рекламу, способных самим работать руками (без многочисленных нижестоящих исполнителей), да еще и коллектив ежедневно настраивать на работу. И сейчас я вижу стихийный процесс объединения «сильных» собственников с «сильными» менеджерами. Таких случаев не много, но они есть и интересно наблюдать за этой тенденцией».
Конечно, не все менеджеры и не все компании готовы изменить себя, но если компании могут себе позволить и дальше воспитывать «безответственных менеджеров», в конце концов, это их деньги и они могут позволить себе их терять (пока), то вот менеджерам волей-неволей придется меняться, если они хотят найти себе место в новых условиях.
Фото: pixabay.com
А что значит фраза ''принять ответственность на себя''? Чем отвечает ''ответственный'' наемный! менеджер?
Это - Дмитрий, когда шеф Вас спросит, почему Дмитрий Вы не продали в этом месяце запланированное кол-во нашей продукции?
Если Вы станете ссылаться на независящие от Вас причины - значит Вы не готовы ''принять ответственность на себя''
Статья актуальна, но бесполезна. На кого она рассчитана? Если статья рассчитана на ТОПов, то об этой проблеме в большинстве своём все знают. Одним это комфортная ситуация и они нечего менять не будут. Для других “тюрьма” инициативности и духа. Они либо уйдут либо перегорят и станут “как все”.
Реальный пример, отрывок моего доклада собственнику о состоянии компании:
“…. Вторая: Постоянная опека, лишает самостоятельности и инициативы в принятии решения, не только обычных сотрудников, но и ключевых лиц компании, а это для компании чревато серьёзными последствиями.
Из за этого неразбериха в управлении, как среди ТОПов так и среди среднего управляющего звена. Но, что особо должно насторожить Вас, это не желание ТОПов принимать и естественно отвечать за свои решения. Они бояться вызвать у Вас гнев. Проще, для многих, подождать, “когда приедет барин и всё решит”, а т. к. решение придёт от Вас, Вы за всё и ответите в случае ошибки. ……. . От всего выше сказанного страдают наши отношения с клиентами, а следовательно, мы теряем наши позиции на полках в т. т., и как следствие прибыль, в нынешней ситуации это не позволительная роскошь……”.
Если статья рассчитана на собственников, то и им об этом известно.
Где решения проблемы?
Полностью согласен с Евгением Корневым в том смысле, что в бизнесе без соответствующего бюджета достижение пусть даже самой многообещающей цели невозможно!
Думаю, что никто не согласится работать за просто так, поэтому, я считаю, что если в бизнесе ставится цель для персонала, то, в первую очередь, эта цель сопряжена с ожиданиями владельцев увеличить прибыль компании (и, соответственно, свой доход). А если владельцы хотят видеть прибыль, то почему бы не заложить расходы на ''путь'' к этой прибыли?!
Иначе судя по рассуждениям автора получается, что есть идея, есть люди, которые ее реализуют и есть владельцы, которые хотят получить на выходе что-то, что влияет на увеличение их прибыли. И автор говорит, что нужны менеджеры, которые достигают цели с минимальным бюджетом (или бесплатно)! Пахнет рабовладельческим строем :D
Что же касается ответственности, то на 101% автор прав! Эпоха ''менеджеров-футболистов'' должна завершиться и кризис - хорошая причина ''промыть'' ряды солдат! Можно выявить много точек бесполезных затрат 8)
:?: Единственный вопрос у меня возникает, что делать тем менеджерам, которые могут нести ответственность и принимать важные для компании решения несмотря на то, что результат от этого непонятен и много рисков, которые в компании в меньшенстве? Не говоря уже о том, если в одиночестве...
В проблеме две составляющие. Первая - свойства личности, способность принимать на себя ответственность. Вторая -способности к управлению вышестоящего уровня. Всё это давно исследовано Машкиным, кому интересно - напоминаю http://www.pozmetod.ru/ .Там в меню и тест соответствующий есть. Среди их ''новинок'' и метдика актуализации ответственности. Но все почему-то измерениям предпочитают творческие дискуссии... :D
Те кто владеет ''спихотехникой'' в любой компании будут жить вечно, а ответственные будут меняться, потому что последних в результате всегда делают ''козлами отпущения''. Доказано на собственном опыте.