Новости рынка труда в России и за рубежом: факты, тенденции, результаты исследований.
Если у вас есть новости по теме HR и рынка труда, присылайте их на адрес content@e-xecutive.ru, и, возможно, они попадут в следующий дайджест.
- Гендерный разрыв в зарплатах достиг максимума за 11 лет
- Компании готовы нанимать кандидатов без опыта
- В каких сферах больше всего креативных сотрудников
- 77% компаний МСП стали больше платить сотрудникам
- «Вкусвилл» запустил сервис для корпоративного питания
- В России могут сократить рабочий день во время жары
По данным исследования FinExpertiza на основе данных Росстата, средний заработок у российских женщин в 2023 году оказался на треть ниже, чем у мужчин — 56 тыс. руб. Такой разрыв стал максимальным за 11 лет. Самая большая разница между зарплатами мужчин и женщин зафиксирована в северных и дальневосточных субъектах, а также в индустриально развитых регионах: в Мурманской области и Камчатском крае (разница по 45%), а также в Забайкальском крае (41%), Амурской области (40%). Женщины «недополучают» зарплаты во всех без исключения макроотраслях, однако наибольший разрыв в зарплатах фиксировался в области информации и связи, в сфере культуры, спорта и развлечений.
По данным исследования HR-холдинга Ventra, каждая пятая производственная компания (21%) готова нанять более половины кандидатов без соответствующего опыта работы. Еще 39% производств рассмотрят до 50% начинающих специалистов, а 35% опрошенных компаний наймут четверть таких работников. Всех неопытных соискателей могут трудоустроить 15% производств. Такая тенденция указывает на растущий масштаб дефицита кадров. Вследствие этого работодатели вынуждены увеличивать срок адаптации новых работников — потратить дополнительное время на обучение становится выгоднее, чем потерять сотрудника, пусть даже и неопытного. В 37% случаев адаптация в рабочие процессы увеличивается на 1 месяц.
По данным исследования консалтинговой компании Detech, больше всего инноваторов (то есть специалистов, готовых принимать вызовы и генерировать новые идеи) работает в ритейле, спорте и фармакологии. А меньше всего – в нефтяной промышленности. В индекс инноватора входят такие качества человека как уверенность в себе, креативность, открытость новому, смелость и творческая энергия. Согласно исследованию Detech, больше всего людей с инновационным потенциалом работают в ритейле, спорте, фармакологии и отрасли технологических услуг. Меньше всего потенциальных инноваторов нашлось в сфере нефтепромышленности, химпромышленности, в финансовой сфере и в сельскохозяйственной отрасли.
Русская Школа Управления (РШУ) и сервис учета финансов «ПланФакт» выяснили, как в компаниях малого и среднего бизнеса изменились зарплаты сотрудников с начала 2024 года и какие специалисты стали зарабатывать больше. По данным опроса, в 77% компаний с начала 2024 года увеличились расходы на оплату труда сотрудников. В основном, доходы выросли у специалистов из следующих областей: производство — 48%; продажи/торговля — 38%; административный персонал — 30%; IT — 25%; маркетинг, реклама, PR — 25%; финансы, бухгалтерия — 25%; логистика / снабжение — 18%; кадры, HR — 10%. О сокращении расходов заявили 11% опрошенных.
Проект «Вкусвилла» по доставке готовой еды по подписке «Вкусмил» запустил сервис по организации корпоративного питания. Одним из первых клиентов стал «Тинькофф». Сервис для бизнеса предлагает «альтернативу кейтерингу на мероприятиях», питание сотрудников в командировках и на выездных сессиях, регулярную доставку обедов в офис и на предприятия. Корпоративным клиентам доступно три рациона: классическая кулинария «ВВ Готовит», блюда по рецептам шеф-поваров «Гурмэ» и здоровое питание «Баланс». Из линеек формируются обеды из нескольких позиций или меню на целый день. Всего в ассортименте 700 блюд, которые можно заказать по индивидуальному запросу.
В Госдуму внесен законопроект, по которому работник в целях защиты от воздействия повышенных температур вправе требовать сокращение продолжительности рабочего дня. Работодатель по требованию работника (согласно законопроекту) обязан сократить рабочий день на 1 час при температуре воздуха 28,5° C, на 2 часа – при температуре от 29° C, на 4 часа при температуре свыше 30,5° С. Роспотребнадзор регулярно рекомендует сокращать рабочее время в жару, однако на практике подобные меры рекомендательного характера не выполняются. По данным разных опросов, 47% россиян отмечают, что их работодатели не предпринимают никаких мер по обеспечению условий работы в жару.
Читайте также:
Ну, все, я умываю руки)) А то чувствую эта дискуссия не закончится никогда) и придется спорить по каждому термиину)
Авторы вполне авторитетные) и достаточно хорошо разбираются и в циклах, и в процессах, и в проектах. И PMBOK читали. И внедряли.
Например, А. Ожаровский
Эксперт-практик со стажем более 25 лет и практическим опытом в восьми разных индустриях.
Успешно реализовано более 200 проектов и программ в том числе стратегического и трансформационного уровня для крупнейших российских и международных компаний и организаций, а также в интересах ФОИВ и РОИВ. Создавал и/или руководил множеством проектных офисов и/или штабов трансформации.
Автор большого количества методик, статей, публикаций и аналитических докладов.
Со-автор модели компетенций команды цифровой трансформации (CDTO);
Co-основатель, член оргкомитета и жюри ежегодного всероссийского конкурса «Проектный руководитель года»;
Постоянный асессор (с 2014 года), со-автор методик оценки национального конкурса «Проектный Олимп»;
Соавтор национальных стандартов РФ в области в области проектного, программного и портфельного управления (ГОСТ Р 54869-2011, ГОСТ Р 54871-2011, ГОСТ Р 54870-2011);
Постоянный спикер международных конференций (AgileDays, «Управление проектами», и т.д.);
Спасибо за беседу, Евгений. Было очень интересно.
Самое интересное только начинается!
С точки зрения логики - это отсылка к авторитету. Другие аргументы отсутствуют.
Если Вы ему (им) верите, никаких возражений. Но, если не сложно, приведите прямую цитату тех авторов, кто действительно так считает и может свою позицию объяснить.
И общий вопрос: почему этих авторов не устраивают стандартные формулировки и определения?
К примеру (упомянутый Вами ГОСТ Р 54869-2011, который, в свою очередь, ссылается на ISO 9000):
3.12 проект: Комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленный на создание уникального продукта или услуги в условиях временных и ресурсных ограничений.
3.13 процесс: Совокупность взаимосвязанных действий, направленных на достижение определенных результатов.
3.14 работа проекта: Действие, выполняемое для достижения цели проекта.
Никакого определения проекта через процесс и наоборот нет. И я бы очень удивился, увидев такое в стандарте.
Заметьте, что я сначала привела цитату без ссылки на авторитет )) И потом была всего лишь реакция на ваше:
"Более того, автор формулировки не знаком с критерием уникальности для проекта (см. определение проекта) и повторяемости для процесса (см. выше)".
Вы даже не заметили в цитате слов: "при этом" и "по сути". Я понимаю, почему. Потому что вы не знаете универсальной дефиниции процесса, как вы написали.) И привязаны только к одной, и в контексте.
А правило 9 хорошей дефиниции гласит: при определении значения слов отделяй дефиницию от контекста.
Посмотрите на знаменитый сравнительный словарь терминов PM Вайдмана, и разнообразие определений проекта в разной документации
http://www.maxwideman.com/pmglossary/PMG_P12.htm
Меня, как вы понимате, Евгений, мало интересуют стандарты и ГОСТы как таковые. Меня больше интересует miscommunication – неспособность четко передать предполагаемое сообщение или идею и ее причины.
А ссылка вот на стр. 43, откуда цитата
https://irorb.ru/wp-content/uploads/2022/12/lean-berezhlivoe-upravlenie-v-gossektore.-kak-naladit-processy.pdf
Но там интересна не только эта страница.
Убрал то, что уже обсудили - для лучшей читаемости. Всегда можно вернуться.
Давайте начнём с цитаты. Спасибо за ссылку - я, наконец, понял, откуда бьёт этот фонтан.
Их сложно не заметить - эти подмигивания, если позволите, меняют смысл нескольких глав книги или просто умножают их на ноль. А без книги невозможно понять, о какой сути речь. Хуже, что они ниоткуда не следуют и никак не аргументируются. Просто автор главы почему-то решил, что так будет еще лучше. После этого книгу можно закрыть.
Нет вижу смысла обсуждать эту книгу в деталях - таких цитатников много, книга изначально позиционируется как навигатор (?) в нескольких областях с основным вниманием к внедрению процессов. Никакой новизны там нет, или я её не увидел.
Пара моментов: на указанной странице автор говорит о цикличности процессов как их основной характеристике, ссылаясь на другие источники. Затем говорит о проекте и критерии уникальности, ссылаясь на PMBoK. Нет проблем - всё корректно.
А после, уже ни на кого не ссылаясь, начинается это "по сути", переопределение одного через другое и упоминание однократного срабатывания какого-то цикла.
Если автор считает, что он прав - его проблема. Процитированные им же источники думают иначе. К этим источникам можно добавить Оккама и его круглосуточный сервис.
Интересно!
А она есть - действительно универсальная, то есть адекватно описывающая реальность, содержательная и равно применимая во всех областях без дальнейшего уточнения? Да, жаль, что я её не знаю.
См. стр. 39 из той же книги с самого начала (примеры процессов в разных областях, сравните с тем, что я писал в комментариях выше) и до
Смысловое наполнение «процесса» в этих контекстах разное, но есть и общие черты: длящийся во времени характер (любой процесс «протекает»
или «осуществляется») и определенная внутренняя структура (порядок
действий или событий, логика).
То есть нечто со структурой или логикой, протекающее во времени. Блестяще. Описывает даже варку кофе и мытьё полов.
Если это универсальное определение процесса, о котором говорите Вы - любой каприз, для меня оно бесполезно.
Как и для авторов книги, которые, указав на эти общие черты и больше к ним не возвращаясь, немедленно переходят к бизнес-процессам и их максимально детальному описанию, чтобы говорить о чём-то осязаемом и содержательном.
Конечно. Рад видеть, что Вы с ним знакомы. Хотя это не совсем словарь и никогда не претендовал на полноту. Скорее, коллекция материалов для себя и своей работы, которой он много лет делился со всеми желающими. Уверен, что и у Вас есть что-то подобное.
К слову, в моей коллекции есть определение проекта примерно на 2 страницы (через теоремы и леммы). Литература по этой теме крайне обширна. На то есть понятная причина - слишком много вариантов и слишком много точек зрения, чтобы упаковать коллективное знание в пару абзацев для очередной версии текста стандарта, которые всех бы устроили и не менялись с годами.
Я много лет был у него в рассылке, пока она не закончилась. Человек с фантастическим опытом, кругом общения и массой идей. Если Вы знакомы с его биографией, он входил в коллектив авторов PMBoK v1 почти 40 лет тому назад, потом отошел от дел. Надеюсь, он в добром здравии в свои неполные 100 лет.
Ваш выбор. Скорее всего, Вам они не требуются.
Для меня там много важного и полезного, это часть работы. Если мы говорим о систематизированном описании какого-то куска реальности или практики, нам туда. А IT и связь как отрасли без стандартов вообще не работают. Другие источники тоже важны - жизнь намного богаче стандартов.
Понял. Была бы идея. Наверняка есть и причины неспособности её передать в каждом конкретном случае. Вам виднее, Вы тут профессионал. В технике и науке эта проблема решается другими способами.
Я не утверждала, что там есть новизна.
И я считаю, что он прав и логичен.
И почему он должен на кого-то ссылаться, если это его мнение?! Он как раз разъясняет вот эту мысль. "Эти признаки делают процесс своеобразным антиподом проекта 84"
И что не так с циклом? Тот же Вайдмэн употребляет этот термин
13. What is a project life span (cycle)?
Оно полезно, когда мы говорим не о бизнес-процессах.
Правильно, потому что это и было целью доклада.
Будем думать, что так.
Да, не требуются. Вы правы.
У МакГрафа есть замечательная мысль на предмет нашей полемики: о сути:
Two further examples demonstrate the same thing. The term ‘card’ can be, say a nine of diamonds in a card game, a red or yellow card in a football game or a punched computer card. All of these are a piece of (possibly laminated) cardboard, with a pattern appropriate for the circumstances. Specifying the context removes uncertainty regarding what sort of card it is. Furthermore, the cards all symbolize something and the particular card provides the physical means of signifying the intended concept. Similarly, a ‘tap’ can be a knock, a water outlet, the thread on the inside of a metal sleeve or a piece of metal on the bottom of a shoe. All of these have the connotation of letting something out, whether it be sound, water or a bolt.
These examples demonstrate just how easy it can be to fail to find secular essence.
Гендер не равно половая принадлежность. Пол = биологическая идентичность, ориентация = половая идентичность, а гендер = идентичность в социуме.
Путать гендер, пол, ориентацию нельзя. Это основы современного дискурсса последние 50-60 лет = современный посмтодернисткий конструткивизм.
Если этих различий не видеть возникают исскажения в голове примерно следующие: Например биологическая женщина с гетеросексуальной ориентацией работает РП проявляясь там как мускулинный гендер (тетка с яйцами) сравнивает свою ЗП с биологическими мужчинами гетеросексуальной ориентацией выполняющими мускулинные гендерные функции. И там и там мускулинный гендер сравнивается.
А сравнивать нужно так: биологическая женщина, гетеросексуальной ориентации, выполняющая маскулинную функцию (тетка с яйцами) VS мужчина биологически, гетеросексуальной ориентацией, выполняющий феминную функцию например парикмахер, продавец цветов и тп. это сравнение гендеров, а не полов.
Поэтому борцы за равноправие гендеров никакого отношения к борьбе за половое равноправие не имеют. Они за то что бы парикмахер получал столько же сколько сваебойщик, а боец в грязном окопе столько же сколько библиотекарь. То есть что бы маскулинные и феминные работы оплачивались одинаково.
Отлично. Тогда, если нас интересует эта тема, всегда можно вернуться к первоисточникам. Благо им десятки лет.
Совершенно с Вами согласен - это его мнение. Возможно, только его.
Антиподы - да. И в этом месте можно было остановиться. Но автор пошел дальше и начал противоречить сам себе и своим источникам. Бывает, ничего страшного.
С циклом всё хорошо.
У проекта он свой - так и называется жизненный цикл проекта, то есть всё то, что ровно один раз выполняется от его начала (или чуть заранее) до завершения (или чуть позже). Больше никогда не повторяется по естественным причинам. PMBoK и его аналоги по содержанию рассказывают, из чего обычно состоит проект - схематично, но доходчиво.
А для процесса цикличность - его основная характеристика. Что-то должно повторяться с минимумом изменений много раз. Иначе процесс не нужен.
Кстати, нет уверенности в том, что автор не имеет в виду какие-то другие циклы из описанных в первых разделах книги - PDCA, к примеру. Хотя это не так важно. Есть еще жизненный цикл продукта, жизненный цикл компании и пр.. Мало ли на свете циклов, а в Бразилии - донов Педров.
Рад о таком узнать, хотя эта книга именно о бизнес-процессах. Но для других процессов из списка примеров (технологических, медицинских, юридических и др. и пр.) польза от такого определения еще менее очевидна. Могу ошибаться.
Любопытно, что автор вспомнил о перфокартах!
Для меня это подтверждение изначальной важности различий. В одном случае карта - предмет, используемый для игры, в другом - знак наказания и так далее. И в каждом случае есть правила употребления этих карт по назначению, которые мы должны знать. А слово "card" в данном случае вторично - это может быть любой подходящий к случаю предмет, как форма фигур на шахматной доске или материал, из которых они изготовлены. Лишь бы слон ходил как слон.
Не только его) У Вайдмана есть определения проекта как процеесса)
Как у вас быстро все меняется, Евгений) прямо на ходу) Выше комментами вы говорили другое)
"Никакого однократного срабатывания цикла не существует - нет цикла. И цикл - это не то, что выполняется один раз. Игра словами? Доведение до абсурда?"