Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Константин Куликов пишет:
Борис, публикаций по Канбан много. Более того, система крайне гибкая, поэтому Канбан сегодня ОЧЕНЬ разный — от производственного до офисного и т.д. Судя по Вашей специализации, Вам ближе будет офисный Канбан. Вот одна из офисных реализаций в ИТ: https://worksection.com/blog/kanban.html

Константин, Благодарю за ссылку! Статья интересная!

А с офисным канбаном я соприкоснулся случайно. Мне понравились ценности и принципы Agile, тем что они очень близки менеджменту качеств(в моем личном понимании). 

В статье сказано, что хорошо канбан работает в небольших коллективах - это так и не так. Он хорошо работает везде, в случае организации и наработки командных взаимоотношений. В малых коллективах проще наладить такие отношения, а в больших нужно больше времени, чтобы их культивировать. А его простота позволяет применять эти принципы даже на отдельных рабочих местах.

Вероятно специалистам по автоматизации может не нравиться, что люди сами в состоянии гибко управлять бизнес-процессами. В Тойоте отказались от таких специалистов и такой автоматизации и применили автономизацию. Они поняли что жесткая автоматизация не в состоянии управлять всеми изменениями происходящими во внутренней и внешней среде.

Не умение гибко управлять производством и офисной деятельностью приводит к инерционному применению жестких систем автоматизации, как на заводах, так и в самих ИТ-компаниях и других сферах деятельности.

В ИТ-сфере конечно лучше развита методология развития, но имеющаяся системная ошибка в Руководстве по scrum тормозит и их развитие. В случае гибкого развития scrum в направлении клиенто-ориентированности Agile можно достаточно быстро раскрыть это "узкое место", особенно с использованием канбан.

Ну а другим сферам деятельности, не имеющих подлинных носителей и культуры "бережливого производства" вероятно стоит обратить внимание на ИТ-сферу, особенно на ценности и принципы Agile. 

Владимир Токарев пишет: Евгений Фролов пишет:кто из присутствующих на форуме спецов по Лин знает эти три принципа Гантта и сможет их здесь воспроизвести? 

Поскольку я  не спец по Лин (мое мнение ближе к мнению А.Ш, , называю себя конструктивным критиком Лин) - то мне не постыдно не знать. Расскажите, Евгений, плиз?  

И?

Странное (и как заметил - устойчивое) качество для участника дискуссии - не слышать своих оппонентов.

Желаю успеха участникам дискуссии и пожелание - слышать друг друга. 

Владимир Токарев пишет:

Поскольку я  не спец по Лин (мое мнение ближе к мнению А.Ш, , называю себя конструктивным критиком Лин) - то мне не постыдно не знать. Расскажите, Евгений, плиз?  

И?

Приходится повториться, поскольку мои сообщения уже стали удаляться модератором (?!!)

Владимир, свой вопрос адресуйте, пожалуйста, признанным "специалистам" уровня К.К.  :)

Всем желаю успеха ...

Евгений Фролов пишет:
Всем желаю успеха ...

Всего доброго!

Евгений Фролов пишет:
Всем желаю успеха ...

Евгений, я тоже желаю Вам успеха!

В моем понимании Вы фундаментальные наработки пытаетесь внедрить в прикладную плоскость.

Я видел в Великобритании пример такого внедрения. Завод, на котором три робота обрабатывают корпусные детали, "без участия людей". Они сами заказывают инструмент, оснастку и заготовки из кладовой и сами отправляют в кладовую готовые детали. Работают 24 часа в сутки.

В результате распросов выяснили, что в первую смену на складе работают два грузчика, которые загружают инструмент и заготовки в штабелер, а также достают оттуда готовые детали, чтобы отгрузить их по назначению.

При выяснении сколько людей удалось высвободить, узнали, что для работы станков задействованы программисты. То есть станки без людей все таки работать не могут - просто сотрудники оказались "на удаленке". Я для себя, как руководитель завода по производству инструментальной оснастки, отметил, что уже испытываю дефицит в высококвалифицированных станочниках, поэтому есть смысл развивать использование такого оборудования и таких производств. К тому же молодежь все меньше испытывает желание "стоять у станка", а больше ориентирована работать в офисе.

Но, технари, которые нам с гордостью продемонстрировали свои достижения, по честному признались, что будут переделывать этот завод и вместо трех сделают два робота, но более совершенные. Подробности они нам не раскрыли. 

Обычно фундаментальные исследования и прикладные разработки к ним финансируют правительства или большие корпорации. Может есть смысл и Вам обратиться по данному направлению? К тому же сейчас как раз формируют пул такого финансирования!

Борис Кондрабаев пишет:
Я видел в Великобритании пример такого внедрения. Завод, на котором три робота обрабатывают корпусные детали, "без участия людей". Они сами заказывают инструмент, оснастку и заготовки из кладовой и сами отправляют в кладовую готовые детали. Работают 24 часа в сутки.

Такое давно не новость (в принципе, это было понятно ещё в 1980-е при слове ЧПУ). А настоящая новость прошла в ноябре прошлого года практически незамеченной:

https://robo-hunter.com/news/abb-investiruet-150-mln-v-stroitelstvo-tehnologichnogo-zavoda-gde-roboti-budut-sobirat-sebe-podobnih14023

А ведь с момента запуска этого завода (лишь «первая ласточка»!) производство антропоморфных роботов и вытеснение человека с конвейера (склада и т.д.) по всему миру начнётся практически по экспоненте. Какой-то годик остался!

Впрочем, этот тренд тоже был известен задолго до воплощения. В ТРИЗ он назывался «Законом вытеснения человека из технической системы». Предполагалось, что человек будет последовательно уходить из производства по этапам Исполнение > Оперативное управление > Тактическое управление > Стратегическое управление > Целеполагание.

Настоящие вопросы (уже сейчас!) начинаются о месте человека в Целеполагании и вообще о природе разума. Мы сами-то — всего лишь эволюционно-возникшие биологические «конечные автоматы», или всё же нечто большее?

А от ответа на этот вопрос сильно зависит наше положение «царя горы» на вершине земной эволюции. Надолго ли?

И что самое приятное, вопрос этот решится уже в ближайшее десятилетие. Техносингулярность всё ближе.

Впрочем, наши профессора такими вопросами не балуются. Для них это всё — «фантазии». Сами-то они — давно существа приземлённые, им не до философии.

Константин Куликов пишет:

Борис Кондрабаев пишет:
Я видел в Великобритании пример такого внедрения. Завод, на котором три робота обрабатывают корпусные детали, "без участия людей". Они сами заказывают инструмент, оснастку и заготовки из кладовой и сами отправляют в кладовую готовые детали. Работают 24 часа в сутки.

Такое давно не новость (в принципе, это было понятно ещё в 1980-е при слове ЧПУ). А настоящая новость прошла в ноябре прошлого года практически незамеченной:

https://robo-hunter.com/news/abb-investiruet-150-mln-v-stroitelstvo-tehnologichnogo-zavoda-gde-roboti-budut-sobirat-sebe-podobnih14023

А ведь с момента запуска этого завода (лишь «первая ласточка»!) производство антропоморфных роботов и вытеснение человека с конвейера (склада и т.д.) по всему миру начнётся практически по экспоненте. Какой-то годик остался!

ABB делает очередной "выставочный завод" для активного представления на перспективном китайском рынке, ничего революционного.

Коботы (кколлаборативные роботы)  - это порождение высокой доли оплаты труда в себестоимости в развитых странах, до 60% от затрат в "себестоимости - материалы" на производствах (за другие сферы не в курсе), для сравнения, в РФ это не более 15%.

Коботы теряют два основных преимущества пром.роботов - скорость и возможность работать в условиях непригодных для человека.

Ставить кобота на линию для работты 24/7 и один чёрт выводить ему "соработника" из мяса - это ерунда.

В тех странах, где маркировка "PL d, cat 3" (минимальные показатели безопасности коботов) никому ничего не говорит, их установят только для рекламы (понтов) или "побаловаться". 

Без всяких роботов потенциал средств автоматизации еще не выбран даже на половину.

 Потому техносингулярности не видать не только с профессорских кафедр, но и с цехов она не проглядывается. 

Иван Гридько пишет:
ABB делает очередной "выставочный завод" для активного представления на перспективном китайском рынке, ничего революционного.

Иван, полагаю, Вы заблуждаетесь. Впрочем, вижу, что искренне, и наверняка — ОЧЕНЬ профессионально, аргументированно!

Тенденция недооценки прорывных технологий хорошими узкими специалистами известна давно.

(Не буду приводить длинные списки известных научных и инженерных заблуждений. Они забавны, но сами по себе ничего не объясняют.)

Интереснее другое — причина.

Дело в том, что каждая прорывная технология в момент своего «зачатия» и «трудного детства» по техническим характеристикам заведомо СИЛЬНО УСТУПАЕТ аналогу предыдущего поколения. В силу чего упорно недооценивается большинством ведущих (!) специалистов.

Результатом являются регулярные «внезапные» провалы и уход с рынка былых технологических лидеров. (За фактурой — к К. Кристенсену с его «Дилеммой инноватора» и т.д.)

Ключевых же преимуществ у прорывных технологий, как минимум, два:

1. Новое качество. Например, при всём ужасающе-низком КПД колёсных пароходов у коптящих «кочегарок» было ключевое преимущество над парусными «чайными клиперами» — способность двигаться в штиль. Что и обеспечило использование парового двигателя на флоте — сначала как вспомогательного, резервного, а потом и основного.

2. Потенциал развития. Рассказывать о том, насколько двинулся прогресс с момента внедрения на флоте гребного винта, уже не буду.

Поэтому, на первых порах прорывные технологии обычно используются комплиментарно к существующим. Что и демонстрируют коботы.

Разумеется, с момента тотального внедрения они стремительно «эволюционируют» к промышленным. Универсальность нужна лишь из-за инерции инфраструктуры.

Иван Гридько пишет:
Коботы теряют два основных преимущества пром.роботов - скорость и возможность работать в условиях непригодных для человека.

Не соглашусь, что теряют. Разумеется, пока на линии присутствуют живые люди, скорость коботов снижена до приемлемых человеку пределов. Но что мешает постепенно исключить людей с конвейера полностью?

Ключевое преимущество коботов — возможность использования БЕЗ ЗАМЕНЫ ИНФРАСТРУКТУРЫ (ключевой недостаток промышленных роботов).

Кроме того, их внедрение может идти плавно, поэлементно. Избегая, в том числе, резких социальных взрывов. (Людям нужно время на адаптацию.)

Иван Гридько пишет:
Ставить кобота на линию для работты 24/7 и один чёрт выводить ему "соработника" из мяса - это ерунда.

Видимо, Foxconn, уволившая сразу после начала внедрения на конвейере коботов ABB около 30 тыс. живых сборщиков, так не считает.

Иван Гридько пишет:
В тех странах, где маркировка "PL d, cat 3" (минимальные показатели безопасности коботов) никому ничего не говорит, их установят только для рекламы (понтов) или "побаловаться".

А про эти страны-аутсайдеры и говорить не будем.

Иван Гридько пишет:
Без всяких роботов потенциал средств автоматизации еще не выбран даже на половину.

С этим соглашусь. Но одно другому не мешает. Даже содействует.

Иван Гридько пишет:
Потому техносингулярности не видать не только с профессорских кафедр, но и с цехов она не проглядывается.

Именно из цехов-то её и не видно! Некогда оглядываться, работать надо.

А вот уволили внезапно фрезеровщика, вышел на улицу, огляделся… Ба! А там уже XXI век. И никуда не берут. Проблема, однако! Трагедия даже.

В связи с этим «вангую» в ближайшее время резкий скачок спроса на экспресс-образовательные системы переподготовки и психологов. Впрочем, он уже без всякого форсайта вовсю виден.

Константин Куликов пишет:
Дело в том, что каждая прорывная технология в момент своего «зачатия» и «трудного детства» по техническим характеристикам заведомо СИЛЬНО УСТУПАЕТ аналогу предыдущего поколения. В силу чего упорно недооценивается большинством ведущих (!) специалистов.

Согласен. Как руководитель отдела развития при выработки стратегии разработки следующего поколения системы обычно стремлюсь учитывать закономерности развития систем (т.н. S-кривые), но все же мы стремимся, чтобы новое поколение как можно меньше уступало предыдущему аналогу уже на первом этапе.

Константин Куликов пишет:

Иван Гридько пишет:
ABB делает очередной "выставочный завод" для активного представления на перспективном китайском рынке, ничего революционного.

Иван, полагаю, Вы заблуждаетесь. Впрочем, вижу, что искренне, и наверняка — ОЧЕНЬ профессионально, аргументированно!

Тенденция недооценки прорывных технологий хорошими узкими специалистами известна давно.

Результатом являются регулярные «внезапные» провалы и уход с рынка былых технологических лидеров. (За фактурой — к К. Кристенсену с его «Дилеммой инноватора» и т.д.)

Ключевых же преимуществ у прорывных технологий, как минимум, два:

(Не буду приводить длинные списки известных научных и инженерных заблуждений. Они забавны, но сами по себе ничего не объясняют.)

Интереснее другое — причина.

Дело в том, что каждая прорывная технология в момент своего «зачатия» и «трудного детства» по техническим характеристикам заведомо СИЛЬНО УСТУПАЕТ аналогу предыдущего поколения. В силу чего упорно недооценивается большинством ведущих (!) специалистов.

Разумеется, с момента тотального внедрения они стремительно «эволюционируют» к промышленным. Универсальность нужна лишь из-за инерции инфраструктуры.

Иван Гридько пишет:
Коботы теряют два основных преимущества пром.роботов - скорость и возможность работать в условиях непригодных для человека.

Не соглашусь, что теряют. Разумеется, пока на линии присутствуют живые люди, скорость коботов снижена до приемлемых человеку пределов. Но что мешает постепенно исключить людей с конвейера полностью?

Дык, в том-то и дело, что коботы - это деградация (даунгрейд) промышленных роботов до безопасного для людей уровня.

Назвать лошадь с шорами, стреноженную и с электрошоковым ошейником, который её вырубит (если быстро начнёт скакать) - "эволюционно-революционным скачком" как-то противоречит здравому смыслу.

И основным "злом" от коботов я вижу, что формирование в общественном сознании образа, что пром.робот - это такой "механический заменитель человека", а это блокирует использование потенциала, потому-что пром.роботы - это не "заменители", а именно "эволюция" - быстрее, сильнее, точнее, надёжнее.

Коботы пропагандируют концепцию "один человек"="кобот", это путь в никуда.

А станочников отправят к кузнецам и психологам не коботы, а полноценное цветное 2-4 Мpx тех.зрение, с лазеным 3D сканированием точностью 0,005 мм, дешевле 5000 у.е. за аппаратно-программный комплекс. Люди возле станков (обрабатывающих центров) будут тогда только тележки таскать (пока робокары не подешевеют).

Иван Гридько пишет:
Дык, в том-то и дело, что коботы - это деградация (даунгрейд) промышленных роботов до безопасного для людей уровня.

Не только. Иван, Вы вообще-то с концептмейкером «Андроидной техники» разговариваете. Совесть-то имейте. ))

Иван Гридько пишет:
формирование в общественном сознании образа, что пром.робот - это такой "механический заменитель человека"

Мозги кто заменять будет?

Иван Гридько пишет:
Коботы пропагандируют концепцию "один человек"="кобот", это путь в никуда.

И концепция не та, и путь «в куда». Рифма!

Иван Гридько пишет:
А станочников отправят к кузнецам и психологам не коботы, а полноценное цветное 2-4 Мpx тех.зрение, с лазеным 3D сканированием точностью 0,005 мм, дешевле 5000 у.е. за аппаратно-программный комплекс.

Всё та же инерция мышления. Впрочем, не будем о грустном.

Иван Гридько пишет:
Люди возле станков (обрабатывающих центров) будут тогда только тележки таскать (пока робокары не подешевеют).

Эх, детский сад, штаны на лямках! Мы ещё до киборгов и роботопсихологов при этой жизни доживём (уже, практически дожили). Вот увидите.

Константин Куликов пишет:

Иван Гридько пишет:
Дык, в том-то и дело, что коботы - это деградация (даунгрейд) промышленных роботов до безопасного для людей уровня.

Не только. Иван, Вы вообще-то с концептмейкером «Андроидной техники» разговариваете. Совесть-то имейте. ))

Иван Гридько пишет:
формирование в общественном сознании образа, что пром.робот - это такой "механический заменитель человека"

Мозги кто заменять будет?

Иван Гридько пишет:
Коботы пропагандируют концепцию "один человек"="кобот", это путь в никуда.

И концепция не та, и путь «в куда». Рифма!

Иван Гридько пишет:
А станочников отправят к кузнецам и психологам не коботы, а полноценное цветное 2-4 Мpx тех.зрение, с лазеным 3D сканированием точностью 0,005 мм, дешевле 5000 у.е. за аппаратно-программный комплекс.

Всё та же инерция мышления. Впрочем, не будем о грустном.

Иван Гридько пишет:
Люди возле станков (обрабатывающих центров) будут тогда только тележки таскать (пока робокары не подешевеют).

Эх, детский сад, штаны на лямках! Мы ещё до киборгов и роботопсихологов при этой жизни доживём (уже, практически дожили). Вот увидите.

Ох, простите - извините, уважаемый концептмейкер, что мешаю публичной демонстрацией своего мнения деньги на коботах зарабатывать. )))

Но у нас свободная страна и свобода мысли, потому останусь я при своём мнении и буду "безчеловечные" автоматические комплексы продвигать. 

Тем паче, что форсайствую я - будут оба направления развиваться, где порознь, где вместе.

Будут биться гордыня с жадностью...

Иван Гридько пишет:

Ох, простите - извините, уважаемый концептмейкер, что мешаю публичной демонстрацией своего мнения деньги на коботах зарабатывать. )))

Иван, скажите, а что Вы думаете о Lean, "Бережлиом производстве", Кайзен и работает ли это в России?

Иван Гридько пишет:
Ох, простите - извините, уважаемый концептмейкер, что мешаю публичной демонстрацией своего мнения деньги на коботах зарабатывать. )))

Не льстите себе, Иван, ой, не льстите. Не мешаете. Правда не мне уже. Ну, да не важно. Всё равно ни капельки не мешаете:

https://ria.ru/20190822/1557765661.html

Не всё же Тесла-манекенов невесть куда пулять. Можно и отечественных.

Причём именно коботы и именно в космосе принципиально востребованы. А почему… Подумайте, если есть чем.

Иван Гридько пишет:
Будут биться гордыня с жадностью...

И я даже знаю, что победит. Дружба! (Гордыни с жадностью, разумеется, вряд ли другая какая-нибудь.)

Иван Гридько пишет:
Но у нас свободная страна и свобода мысли, потому останусь я при своём мнении и буду "безчеловечные" автоматические комплексы продвигать. 

Да за ради бога! «Пусть расцветают все цветы». А я пока ещё одной маленькой гаражной робо-компанией позанимаюсь.

Константин Куликов пишет:

Иван Гридько пишет:
Ох, простите - извините, уважаемый концептмейкер, что мешаю публичной демонстрацией своего мнения деньги на коботах зарабатывать. )))

Не льстите себе, Иван, ой, не льстите. Не мешаете. Правда не мне уже. Ну, да не важно. Всё равно ни капельки не мешаете:

https://ria.ru/20190822/1557765661.html

Не всё же Тесла-манекенов невесть куда пулять. Можно и отечественных.

Я понимаю, что АТ для вас как родное дитя, но прошу, не надо их упоминать, я ознакомился с деятельностью и ассортиментом услуг...не надо, пожалуйста, а то я всё скажу, что об этой компании думаю. )))

Причём именно коботы и именно в космосе принципиально востребованы. А почему… Подумайте, если есть чем.

И эти люди запрещают мне ковырятся в носу (с)

Инерция мышления во всей красе, человек не создан для космоса, потому антрпоморфность - это тупик. 

Групповые роботы с роевым АИ - это будущее, а коботы и аватары - это от слабости и недоразвитости.