Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Константин Комшуков пишет:
5S + безопасность на рабочем месте(safety). Лихо, правда?

Ну что ж, можно добавить к обшему списку:

П******М , Б!

Андреас Штоль пишет:

Константин Комшуков пишет:
5S + безопасность на рабочем месте(safety). Лихо, правда?

Ну что ж, можно добавить к обшему списку:

П******М , Б!

Андреас, а что скрывается за букцой "Б" - бизнес-процесс?  :)

Константин Комшуков пишет:

Евгений Фролов пишет:

Константин, расскажите, пожалуйста, что означает 6S ?

Это серьезная российская разработка в рассматриваемой области.

5S + безопасность на рабочем месте(safety).

Лихо, правда

Т.е. теперь, кроме агитационных картинок и бережливо упорядоченного расположения применяемого инструмента на рабочем месте должна находиться иструкция по технике безопастности?

Евгений Фролов пишет:
Андреас, а что скрывается за букцой "Б" - бизнес-процесс? 

Это просто общеупотребительное русское слово, которое используется для связки слов в предложении. Имеет специальное "узкосмысловое" значение, относящееся к женщинам с пониженной социальной ответственностью.

В данном контексте можно использовать еще как обращение слово "Братан"

Я ответил?

Евгений Фролов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Евгений Фролов пишет:

Константин, расскажите, пожалуйста, что означает 6S ?

Это серьезная российская разработка в рассматриваемой области.

5S + безопасность на рабочем месте(safety).

Лихо, правда

Т.е. теперь, кроме агитационных картинок и бережливо упорядоченного расположения применяемого инструмента на рабочем месте должна находиться иструкция по технике безопастности?

 

+ спецодежда со светоотражателем, сертифицированные СИЗ, аптечка, алкотестер, карта аттестации рабочего места, схема эвакуации, наряд-допуск и т.д.

Андреас Штоль пишет:
А разве в БП нет ничего от знакомых раньше рекомендаций

Очень есть:

"Когда моешь чашку - думай о чашке" - Конфуций

"Дорогу осилит идущий"  - Ригведа

 "Всему свое время, и время всякой вещи под небом" - Экклезиаст

Ну, и так чуть чаще, че всегда)))

Done is better than perfect 

Или, как говаривал мой Учитель: "Делай хорошо, х**во, оно само получится".

Это , как превышение при стрельбе. 

Андреас Штоль пишет:
У меня дома по моему рабому месту 1S для жены: "Ничего не трогать!"

А как добился выполнения? Засвети лайфхак! У меня такое правило  есть - дисциплины нет((( Она же хотела как лучше и т. д.

Игорь Третьяков пишет:

Андреас Штоль пишет:
У меня дома по моему рабому месту 1S для жены: "Ничего не трогать!"

А как добился выполнения? Засвети лайфхак! У меня такое правило  есть - дисциплины нет((( Она же хотела как лучше и т. д.

У меня в семье все решения принимаю Я! 

Жена - решает, я - ПРИНИМАЮ эти решения .

Борис Кондрабаев пишет:

... Что касается "японского секрета" эффективности, то повторюсь Т. Оно в своих мемуарах неоднократно указывает на то, что многому научился у Генри Форда. Так что то, что ограниченные американцы и специалисты других наций принимают за "японский секрет" является наработками более широко мыслящих американцев, просто затем усовершенствованные и развитые японцами, в том числе и в Тойоте.

А Генри Форд учился у Тейлора, - в результате реализовал ряд его идей в виде ныне известного всем конвейера (речь идет о производстве массовом).

Другим учеником Тейлора был Генри Лоуренс Гантт, - человек, кто первым начал серьезно заниматься организацией производства в позаказных производствах (мелко-серийный и единичный тип).

Так вот, одна из серьезных заслуг японцев при создании своего TPS  и развития системы управления "Kanban" ("Supermarket Replenishment" - таково его оригинальное назавание от авторов К.Тойодо и Т.Оно), так это то, что они по факту у себя на производстве реализовали принципы Гантта!

Интересно, а кто из присутствующих на форуме спецов по Лин знает эти три принципа Гантта и сможет их здесь воспроизвести?  :) :) :]

Евгений Фролов пишет:
Интересно, а кто из присутствующих на форуме спецов по Лин знает эти три принципа Гантта и сможет их здесь воспроизвести? 

Интересно, а сами-то японцы знали, что у Гантта было только три принципа, и именно их они так старательно реализовывали?

Что-то мне подсказывает, что у Гантта принципов было куда больше. И самых престранных!

Например, он почему-то людей важнейшим фактором производства наивно считал. А не как наши некоторые «адепты MES» — производственное расписание.

Мечтатель был. Изобретатель. И-де-а-лист.

Константин Куликов пишет:
Что пока в производстве участвуют люди, нужна и 5S с её наглядной агитацией, и другие сугубо «человеческие» дисциплины.

Люди будут присутствовать всегда, если это не фантастика, Другое дело, что ряд операций заменяют машины.

Константин Куликов пишет:
И даже столь нелюбезная вам ТРИЗ как психология изобретательства нужна! (Кому-то нужно и процессом инноваций заниматься

Полагаю, что психология в ТРИЗ - вещь скорее побочная (полезная, не спорю). Методов избавления от психологической инерции много разных.

Константин Куликов пишет:
откровенное хамство давно перешли все границы.

кого нет с нами - обсуждать  считаю,  не нужно, как плохо говорить об ушедших. Другое дело само явление. С.Довлатов смог постигнуть суть  категории хамства  - пишет, что Набоков так и не смог пояснить суть непереводимого  слова  иностранцам.. Довлатов постиг  - "хамство - есть не что иное, как грубость, наглость ... , вместе взятые, но при том -  умноженные на безнаказанность".

Евгений Фролов пишет:
кто из присутствующих на форуме спецов по Лин знает эти три принципа Гантта и сможет их здесь воспроизвести? 

Поскольку я  не спец по Лин (мое мнение ближе к мнению А.Ш, , называю себя конструктивным критиком Лин) - то мне не постыдно не знать. Расскажите, Евгений, плиз?

Владимир Токарев пишет:
Полагаю, что психология в ТРИЗ - вещь скорее побочная (полезная, не спорю). Методов избавления от психологической инерции много разных.

Неверно полагаете «побочность» психологии в ТРИЗ. И одновременно неверно сводите психологию в ТРИЗ к одним лишь «методам избавления от психологической инерции».

Будете спорить? Хорошо. Предложите алгоритм, позволяющий делать полезные изобретения автоматически БЕЗ человека с его психологией.

Например, объясните для начала в отрыве от субъекта критерии «польза» и «вред» («хорошо» и «плохо»).

И да, что такое эта самая «психологическая инерция» сможете объяснить? Какова там формула «момента инерции»? Что в ней аналог массы, а что пространства? ;)

Постановка вопроса несколько странная -" Работают ли инструменты БП ?", любой инструмент работает, если его применять для целей и в условиях, для которых он разработан.

В основе БП лежит здравый смысл, вопрос скорее в востребованности.

Основными препятствиями для эффективного внедрения вижу две вещи :

1. Общесистемная (общемировая) тенденция, когда добавленная стоимость в цепочке поставок формально уводится из производственных подразделений.

В результате прямые выгоды от "бережливости" (сокращение издержек, выравнивание ритма выпуска продукции), которые явно отображаются на себестоимости слишком незначительны, чтобы оправдать затрату ресурсов на БП.

А непрямые выгоды (дальше по цепи поставок, где основная маржа) - зачастую даже не способны посчитать, т.к. никто об этом и не думал (главное маржа и стоимость продаж), потому неудачи в сбыте способны легко "сожрать" повышение эффективности на производстве.

Любой может попробовать поинтересоваться у продаванов "Сколько денег компании даст сокращение среднего времени поставки с завода на 3 дня ?" - на вас посмотрят пустыми, непонимающими глазами...

2. Востребованность в РФ такого показателя бизнеса, как "Устойчивость" (Sustainability) находится ниже плинтуса, т.к. правила игры меняются на лету.

Западным компаниям выгодно внедрять БП, даже без существеной прямой выгоды, т.к. повышается устойчивость бизнеса, что легко монетизируется - в виде инвестиций, низких процентов по займам, росте цены бизнеса при продаже.

Предприятие, которое в течение 5 лет показывает стабильный ( +/- 3%) объем сбыта, при прибыли в 5-10% год - это высоколиквидный актив, оторвут с руками.

В Российских реалиях 5 лет такой стабильности - нереально в принципе. 

Иван Гридько пишет:
Постановка вопроса несколько странная -" Работают ли инструменты БП ?"

Верно, Иван! Инструменты сами по себе работают лишь в одном случае — 100 % автоматизации. (И даже здесь человек есть незримо «за кадром», как минимум как целеуказатель, владелец процесса, потребитель.)

А во всех остальных случаях работают не инструменты, а люди. (В том числе, инструментами.) Правда, это не всем очевидно.

Я как-то заметил на этом форуме, что работает не математика, а математики (головой). Забавно было, что, кажется, все это поняли, кроме… двух математиков.

Профессиональная деформация, полагаю.

Константин Куликов пишет:
неверно сводите психологию в ТРИЗ к одним лишь «методам избавления от психологической инерции».

Сори, не планирую обсуждение далее.

Но полагаю, не только мне будет любопытно узнать Ваше мнение - что еще? (мое мнение - внутри  ТРИЗ нет вообще психологии, она обходится без ТРИЗ, существует сама по себе, просто учитывается, либо нужно долго договариваться - что такое есть и что такое нет). 

Константин Куликов пишет:
Предложите алгоритм, позволяющий делать полезные изобретения автоматически БЕЗ человека с его психологией.

С какого перепуга? Из моего коммента такая идея никак не следует, Я фиксирую совсем другое - Люди будут присутствовать всегда, если это не фантастика, Другое дело, что ряд операций заменяют машины.

Константин Куликов пишет:
что такое эта самая «психологическая инерция» сможете объяснить?

Зачем?  Меня вполне устраивает описание явления Э. де Боно.

Прощаюсь, сори.