Почему компании не переходят от контроля качества к управлению качеством?

> Почему большинство организаций никак не перейдет от контроля качества (qulity control) к управлению качеством (quality management)?

Уважаемый Александр,

управление качеством предполагает правильную расстановку лошади с телегой, то есть сначала - изучение и определение того, какое качество нужно и сколько именно его должно быть в продукте по ожиданиям потребителя, а уж затем - разработка продукта, строительство производства и выпуск продукции, соответствующей ожиданиям потребителя (в том числе ценовым).

Проблема в том, что подавляющее большинство производителей продолжает держать лошадь сзади телеги. Им так удобнее и понятнее.

По поводу терминов скажу, что надо либо всем участникам принять терминологию стандартов ISO в этой области, либо продолжать бессмысленно увеличивать энтропию, тратя свое и чужое время в спорах по смыслу термина "качество".

Владимиру Синькову

> Качество с точки зрения стандарта 9000, это соответствие характеристик требованиям

Буквально: ): Степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям (ISO 9000:2015)

> Далее получается что качество можно измерить, хотя бы по наличию или отсутствию этих самых признаков и свойств, ну или характеристик.

Буквально: измерить можно только те характеристики, которые подлежат измерению, т.е. предполагают наличие в себе единицы измерения...

Если еще можно измерить какие-то характеристики, то как измерить всю совокупность присущих характеристик?

> согласен с тем что измерить можно всё в большей или меньшей степени, стало быть можно воздействовать, то есть управлять.

ИМХО тех характеристики, которые можно измерить средами измерения на перечет, не измерить, а оценить в той или иной мере можно... только оценка, она не объективна с всеми вытекающими последствиями... есть риск ее неадекватности...

> И вот прозвучал сакраментальный вопрос, а надо ли управлять качеством? Просто невероятно, получается возможен ответ что не нужно. Предлагаю пойти дальше и отказаться от контроля.

В некоторых моделях управления есть только установление требований к качеству, контроля их соблюдения нет... и они применяются

> Даже девиз уже есть "не жили богато (нормально) и не будем начинать".

Ни как не связано не с предыдущим тезисом ни с контекстом темы....

>А может здесь и кроется ответ на вопрос почему не переходим от контроля к управлению.
Собака не здесь порылась... :)

Юрию Полозову

>управление качеством предполагает правильную расстановку лошади с телегой, то есть сначала - изучение и определение того, какое качество нужно и сколько именно его должно быть в продукте по ожиданиям потребителя, а уж затем - разработка продукта, строительство производства и выпуск продукции, соответствующей ожиданиям потребителя (в том числе ценовым).

ИМХО управление качеством либо встраивается в процесс изначально (как вы и описали, только без учета потребителя :) ), либо по мере необходимости...

>По поводу терминов скажу, что надо либо всем участникам принять терминологию стандартов ISO в этой области, либо продолжать бессмысленно увеличивать энтропию...

Принятие терминологии серии ISO 9000 не сильно сокращает энтропию... ISO 9000:2015 в ISO только на английском...
сравните перевод "quality management" только в среде директоров по качеству варьирует от "менеджмент качества" до "качественное управление"...

Еще раз повторю, чтобы не тратить свое и чужое время в спорах по смыслу терминов, надо о них договаривать при инициации дискуссии...

Уважаемый Александр

Не совсем понимаю смысловое отличие того что я сказал, от того что Вы процитировали из стандарта. Далее, приведите хотя бы один пример продукции или процесса, где нельзя ничего измерить. При глубоком рассмотрении любой продукт или процесс можно измерить, да нельзя казалось бы измерить процесс рытья траншеи "от забора до обеда", но и здесь можно измерить процесс если начало траншеи у забора, а завершен процесс в обед. Что касается продукта "траншея", то это как раз то что у нас частенько и получается в результате процесса, только измерения здесь ни при чем. Что касается измерения продукта (результата процесса, извините что не цитирую полностью), его тоже можно измерить, в штуках, граммах, метрах, процентах соответствия, и т.д. То же самое относится ко всей совокупности. Что касается оценки, она для тех кто не хочет себя расстраивать. Есть интересная цитата: "если вы ищете возможности, вы найдёте возможности, если ищете причины, найдёте причины" извините если ошибся при цитировании. :)

Далее вне моего понимания, если не контролировать, тогда вообще зачем устанавливать требования??? всё равно будет как получится.

Что касается терминологии, в разных концепциях менеджмента иногда разные трактовки хотя смысл тот же как правило, но всё таки есть стандарт международный, по умолчанию подразумевается именно его понимание терминов, иначе мы не будем понимать друг друга.

Кстати ожидалось что Вы в том числе укажете место "работы собаки".

Управлять дороже.

А если дороже, любое ЛПР задает вопрос "А зачем?", "В чем профит?"

Ответы на эти вопросы находят далеко не всегда.

Владимиру Синькову

1 Смысловое отличие -- в характеристиках объекта... т.е. качество какого-либо объекта...
2. Нельзя измерить услугу, вкус продукта питания и т.д...
3. Буквально проценты соответствия тоже измерить нельзя, рассчитать можно, средств измерения, как и единиц измерения процентов соответствия нет. Степень соответствия процентами измерять можно, но чем измерить сами проценты?
4. Как измерить совокупность характеристик скажем молока: цвет измерили, жирность, содержание белка тоже, как измерить вкус молока?
дегустация это экспертная оценка а не измерение...
5. Что касается оценки, она не для тех кто не хочет себя расстраивать, а для тех кто хочет получить оценку... стоимость не измеряется, а оценивается...
6. Относительно "вне моего понимания, если не контролировать, тогда вообще зачем устанавливать требования???", то это не ко мне, а к тем, кто согласился с подобной моделью, надеюсь она вам хорошо известна...
7. Что касается терминологии... при всей международности ISO 9000, то он англоязычный в отличие от триязычного ISO 8402 :1986 и ISO 8402:1994... Учет динамики их требовний избавил бы нас от лишних движений в дискуссиях...
8. Что касается места "работы собаки", то оно начинается в необходимости...
кому необходимо качество?
кому необходим контроль качества?
кому необходимо управление качеством?
кому необходим менеджмент качеством?
кому необходимо качественное управление?
и т.д.

> сравните перевод "quality management" только в среде директоров по качеству варьирует от "менеджмент качества" до "качественное управление"...

Уважаемый Александр,

спор тут неуместен. "Директорам по качеству" надо напомнить подзабытые ими нормативные документы. ГОСТ Р ИСО 9000-2015, например.

Не, можно выдумывать всякие толкования этого термина на основе сочетаний вариантов перевода входящих в него слов, типа "уловка класса" или "администрация тембра". Но зачем?

> Нельзя измерить услугу

Уважаемый Александр,

можно. Давным-давно для нечетких измерений придумали N-балльные шкалы между крайними значениями измеряемого (оцениваемого) параметра.

Удовлетворительно - неудовлетворительно

Категорически нет - скорее нет - скорее да - категорически да.

Кол - двойка - тройка - четверка - пятерка (и наоборот в Германии).

Возможно, что Вы имеете в виду иное - как связать некий измеряемый параметр с нечеткой оценкой оказанной услуги. На примере мужской стрижки покажу. Взять оценку стрижки по критерию "ровно-неровно подстригли". Вводим измеряемый параметр "Длина волоса с учетом расстояния от его корня до условной линии пересечения плоскости симметрии фигуры человека "право-лево"с поверхностью обволошенной части головы" и для каждой прически устанавливаем эту зависимость, оговаривая допуск и разрешенный процент попадающих в этот допуск. После стрижки остается только замерить все волосы остриженного и определить количество находящихся в допуске и выпавших из допуска. Вуаля - ранее качественная оценка получила количественный аппарат для измерения.

Стоит ли такое вводить в реальной парикмахерской? Явно, что нет.

Юрию Полозову

Sorry off top,
1) уважаемые директора по качеству несли свое понимание "quality management" не спрашивая моего мнения как в СМИ (Стандарты и качество), так и непосредственно к Чарльзу Карье :)
2) ГОСТ Р ИСО 9000-2015 не является международным стандартом ISO, а только его локализацией, да и качество перевода стандартов серии ISO 9000 не пинает только ленивый...
3) Зачем выдумывать толкования термина?
А как иначе адекватно тез толкования термина понимать посты в дискуссии?
В теме есть ответ на стартовый вопрос:
================================================

Владимир Зонзов Директор по производству, Украина 31 января 2016, 13:51

Потому что, управление качеством возможно только при наличии качественного управления.
========================================================

Что такое "управление качеством" и "качественное управление" с точки зрения ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Этих терминов там нет... и как его понимать?

При прозвучавшей адресации в теме к терминологии ISO 9000 начинаем переводить используемые термины на английский....
управление качеством == quality management, quality control
качественное управление == quality management, qualitative management
контроль качества == quality control, quality inspection, quality management, quality surveillance

именно поэтому отвечая на стартовый вопрос : "Почему большинство организаций никак не перейдет от контроля качества к управлению качеством ?"
я воспользовался только одной из возможных трактовок, а именно
Почему большинство организаций никак не перейдет от контроля качества (qulity control) к управлению качеством (quality management)?...
А ведь возможны совершенно другие, а какую подразумевал автор?

> уважаемые директора по качеству несли свое понимание "quality management" не спрашивая моего мнения как в СМИ (Стандарты и качество), так и непосредственно к Чарльзу Карье

Уважаемый Александр,

если директор по качеству не понимает смысла термина из опубликованного стандарта и начинает по этому поводу разводить словеса на основе "своих пониманий", то ему надо из линейной структуры производства уходить в консультанты.

Цитаты из стандарта:

3.3.4 менеджмент качества (quality management): Менеджмент (3.3.3) применительно ккачеству (3.6.2).

3.3.3 менеджмент (management): Скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией (3.2.1).

3.6.2 качество (quality): Степень соответствия совокупности присущих характеристик(3.10.1) объекта (3.6.1) требованиям (3.6.4).

Юрию Полозову

Не касаясь квалиметрии и трудов Азгальдова

Относительно того, что можно измерить услугу

По ОКЕИ единица измерения услуги -- услуга, как и каким средством измерения ее измерить?.... :)

Про N-балльные шкалы... это таки оценка, а не измерение...
даже в случае стрижки -- измерение есть только в части определения длины волоса средством измерения, содержащим единицу измерения метр (и/или сотой, тысячной его доли), все остальное оценка...

Юрию Полозову

Заметьте, в стартовом вопросе спрашивают про управление качеством, а ГОСТ Р ИСО 9000-2015 термин "управление качеством" не определяет...

кстати ГОСТ Р ИСО 9000-2015 не определяет и используемый в термине "качество" термин "объект"... что может или не может быть объектом остается открытым...

Юрию Полозову

Относительно применения переводов стандартов серии ISO 9000...
Кому нужно качество переводов стандартов этой серии?

иногда лучше читать английский текст, чем его стандартизированный перевод...
ISO 9001:2015 cl.8 Operation
ГОСТ Р ИСО 9001-2015 р. 8. Деятельность на стадиях жизненного цикла продукции и услуг....

Александру Воробьеву

Никакого смыслового отличия нет. Качество само по себе не бывает, оно обязательно какого либо объекта, процесса, и т.д., по наивности я подумал что это само собой.

То что Вы добавили далее наводит на мысль что как раз потому и не переходят от контроля к управлению, ( нужно уточнять чего к чему?) что измерить ничего не получается, но тогда и контроль невозможен, тогда о чем это мы?

И далее, я просил дать ответ, а Вы написали вопросы. Так ответы от Вас будут, или только реляции на тему кто тут заковыристей разбирает вопрос не давая ответа.

Кстати на Ваши вопросы могу не задумываясь дать риторический ответ - всем.