Конспирология

Коллеги, приветствую. Сегодня первый раз за долгое время увидел условно научные рассуждения по поводу чем же плоха конспирология и почему её надо не думая отвергать. оказывается, сторонники "теория заговора" в эту теорию верят - а те кто с ними не согласен - пользуются объективными данными. И дальше последовал пример "вакцин" - типа мы же знаем как они хороши, а вот они верят что плохи. Это отличный тезис для рассмотрения и конечно я им воспользуюсь. Итак первый момент - полузапрещённая ВИКИ не даёт внятного определения "теории заговора" ни в русском ни в английском варианте. пустая болтовня, киу нужно убедиться сам легко проверит. по английски <>. ну а теперь конкретика. Итак, разоблачители теорий заговора предлагают считать установленным фактом что "вакцины" от недавнего ковида были полезны и безопасны. Это в ситуации. когда официально две их трёх, "рекомендованных" а на самом деле принудительно внедрённых к примеру в России с утверждениями о "проверенности" в итоге сегодня даже официально признаны не имеющими медицинского эффекта. Людей которые имели от этих прививок включая и единственную пока не аннулированную массу побочек каждый знает сколько угодно. Не забудем и бумажку которую каждый "вакцинируемый" подписывал в обязательном порядке" - смысл "прошу сделать мне этот укол, отвественность за последствия беру на себя." тут с радостью сообщу коллегам. что я эту бумажку подписать отказался - и укол мне не сделали, хотя я для виду и просил.
таким образом краткий итог, дальнейшие рассудения в ходе дискуссии.
Люди на котоорых вешают ярлычок "конспирологов" - это просто разумные и адекватные. которые требуют доказательств от желающих ими так или иначе воспользоваться. а вот критики "конспирологии" - это как раз те кто либо сам искренне верит, что некто "лучше знает и желает добра", или тот кто вместо того. чтобы убеждать в своей правоте фактами - переходит к демагогии, шельмованию, лжи а впоследствии к угрозам и доносам.
В заключение приведу один достаточно старый пример. В Европе был (может и есть) учёный климатолог, не помню его фамилии, который постоянно и с цифрами в руках разоблачал ложь "глобального потепления". В итоге после него на трибуну какой то конференции вышел самый уставший оппонент и высказался примерно так: "ну сколько же на него можно тратьть время? Может наконец начнём отрицателей "глобального потепления" преследовать в уголовном порядке примерно как отрицателей Холокоста"?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
Но можно вернуться к теориям заговоров.

эта тема как раз о них. давайте послушаем как всё само соой с ковидлбесием сложилось. Никакого заговора - просто бац - и весь мир в кармане.

 

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Конечно. Только то, что в них указано. У анатомии свой понятный предмет.
...

Ну вот, вы опять скатились в софистику и демагогию.
Это ваш укромный домик, в который вы прячетесь каждый раз, когда исчерпываетесь в дискуссии.

Марат Бисенгалиев пишет:
Медицина - наука неточная.

Да, поэтому качество лечения, которое способен предложить врач кардинально зависит от его знаний, практики, понимания современных методов диагностики, методик лечения и их последствий. А иногда и от чистого везения.
А самое главное -- эффективность лечения вещь относительная. И относительна она потому, что оценивать можно лишь взяв что-то за точку отсчета -- интересы пациента, интересы доктора, краткосрочность/долгосрочность эффекта, последствия и осложнения, итд.
Опять же -- снять симптомы и вылечить причины -- это тоже совсем разные вещи.

Марат Бисенгалиев пишет:
Но кончено производители "вакцин" от ковида занимались этим благородным делом из чистой благотворительности. Вся статистика это показала.

Даже пресловутый метод оценки эффективности лекарственных средств с использованием плацебо и тот в разных руках дает разный результат.
Арбидол -- хрень относительно которой до сих пор не утихают споры.
Голикова говорит -- лечит и ссылается на какие-то тесты, а весь мир -- что это полная туфта. Даже наши китайские друзья такого мнения.

Поэтому медицина как наука -- разновидность современного шаманства.
В той или иной степени стоящая ближе к науке или дальше от нее в зависимости от того, в чьих она руках. От бюджета на исследования в области здравоохранения, и от степени коррупции в этой цепи питания.
Ну и конечно банально -- компетенций врачей, среди которых рас..дяев примерно столько же сколько и в среднем по больничке.
Грамотные врачи есть, но их мало, и большинство из них продают свои компетенции в коммерческих клиниках.
Что касается научной базы, то увы и ах -- чудес не бывает.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Средний пишет:
медицина как наука

тут очень многоплановый вопрос - и само собой, будем надеятся огромное большинство медиков желают своим пациентам добра и спасают их изо всех своих сил. Но при этом именно в этой области можно заработать негораниченно много - что и происходит. О чём свидетельсвует статистика США. Можно порассуждать о конкретике но это в некоторых случаях совсем небезопасно. так что ограничусь бичеванием ковидобесия, чем помогу нашему собеседнику проявить свои таланты полемиста)))

Правда тупо объявить меня конспирологом в данном случае сложно - я же таковой и есть. так что придётся поискать новую методичку или импровизировать

Researcher, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Правда тупо объявить меня конспирологом в данном случае сложно - я же таковой и есть.

Я бы сформулировал конспирологию -- как некоторое убеждение (гипотезу) в скрытом (тайном) умысле, когда он подменяется благими или нейтральными целями. И который подтверждается косвенными фактами, но прямо недоказуем.
Конспирология переходит в разряд доказанного умысла по мере накопления данных и фактов и перехода некоторого рубежа, когда сомневаться в совпадении этих фактов становится бессмысленно.

Мне больше нравится концепция -- если звёзды светят, значит это кому-то нужно. За любым лоббированием спорных фактов или совокупности совпадений всегда следует искать умысел (денежный или идеологический).
А конспирология это, здравый смысл или критическое мышление -- пусть каждый решает сам для себя, это дело вкуса.

Любые перемены -- это всегда новые возможности. В том числе для решения своих денежных вопросов.
Поэтому на любом инфоповоде (например, таком, как ковид) всеми правдами и неправдами паразитируют все кому не лень. Просто шарлатаны реагируют быстрее, и куют пока горячо, так как их век короток и в долгосрочной перспективе все они выводятся на чистую воду.

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
о медицине как науке

Медицина - наука неточная.

Конечно. Но наука.

Но приносит хороший доход. Врачи к примеру в США - богаче чем кто либо.

И что из этого следует?

Меня, к примеру, также впечатляют контракты баскетболистов NBA. Посмотрите при случае. Вовсе не наука, но врачам до них далеко. Бонусы и контракты юристов и финансистов тоже не самые низкие на свете. Богатая страна, большой рынок.

В соседних Канаде и Мексике врачи получают иначе.

Но кончено производители "вакцин" от ковида занимались этим благородным делом из чистой благотворительности. Вся статистика это показала. Так что там с эписаккороной и ковиваком?

Не знал, что фарма как отрасль во всех странах работает на принципах благотворительности или должна это делать. Корона, насколько я Вас понимаю, пример заговора? Что-то на эту тему мы с Вами уже ранее  обсуждали.

Кстати, многие вакцины на рынок вообще не вышли или не были одобрены на национальном уровне. Уже история. Штаммы изменились, исследования нужно делать заново. Или не делать.

Продолжите сохранять интригу? протухла интрига то давно

Что именно Вы хотите сказать - можете сформулировать?

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Но наука.

Нутрициология тоже медицинская наука. Или всё же нет?
А гомеопатия?
А народная медицина?
А бабкин заговор на бородавки?
А Чумак с Кашпировским?

Если ненаука, то почему работает?

Генеральный директор, Москва
Сергей Средний пишет:
Евгений Равич пишет:
Конечно. Только то, что в них указано. У анатомии свой понятный предмет.
...

Ну вот, вы опять скатились в софистику и демагогию.

Жаль, что Вам "опять" некогда было посмотреть в словаре значение этого слова.  Заодно посмотрите "софистика". Попытка не засчитана.

Марат Бисенгалиев пишет:
Медицина - наука неточная.

Да, поэтому качество лечения, которое способен предложить врач кардинально зависит от его знаний, практики, понимания современных методов диагностики, методик лечения и их последствий. А иногда и от чистого везения.

Найдите область деятельности, где результат работы специалиста - по смыслу - зависит от чего-то другого. Медицина не может быть исключением.

 

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
Но можно вернуться к теориям заговоров.

эта тема как раз о них. давайте послушаем как всё само соой с ковидлбесием сложилось. Никакого заговора - просто бац - и весь мир в кармане.

У кого?

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Найдите область деятельности, где результат работы специалиста - по смыслу - зависит от чего-то другого.
Сергей Средний пишет:
Да, поэтому качество лечения, которое способен предложить врач кардинально зависит от его знаний, практики, понимания современных методов диагностики, методик лечения и их последствий. А иногда и от чистого везения.

Математика -- точная (объективная) наука.
Дважды два всегда четыре (в десятичной системе, которой мы пользуемся, конечно). Вне зависимости от компетенций "специалиста в области математики".
А через три точки вне одной прямой всегда можно провести единственную плоскость (в евклидовом пространстве).
А всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере (гипотеза Пуанкаре, строго доказанная Перельманом в 2006 году).
То есть, любой вывод здесь является строгим (следует из строгой доказуемости), а не вероятностным.

А медицинский диагноз и способ лечения -- субъективные выводы, которые не обязательно дадут эффект или эффект может быть повторен. Даже у суперврача, хотя шансы на успех у такого заметно выше.

Вы не понимаете в чем различие точной науки и неточной? В субъективизме и неоднозначности выводов.

Евгений Равич пишет:
У кого?

Кто здесь? :)

IT-консультант, Москва

Ребят, ну я массон-дипстейтовец, что хотели спросить то?

Researcher, Москва

Всё, щас начнется цирк шапито с клованами.
Я умываю руки.

Но до того всё же сформулирую свою позицию, которая, возможно, за полемикой не столь понятна.

0) Грань между НЕнаукой и наукой очень размыта в принципе.

1) Фарма, являясь одной из самых ёмких по деньгам индустрий в мире, делает медицину крайне ангажированной.

2) Существует огромное количество патологий и расстройств, которые официальная медицина не способна вылечить.

3) Медицина неточная наука, и не гарантирует предсказуемого эффекта часто даже в случае простых и хорошо изученных белезней. Так как строится на гипотезах, а вовсе не точных научных медицинских фактах, что постоянно внушает обывателям.

4) Качество и эффективность медицины кардинально зависит от системы здравоохранения, научной базы, крайне чувствительна к бюджету, выделяемого на исследования и частным инвестициям в них, современности медицинского образования. И в конечном счёте упирается в доктора со своими тараканами.

5) Существует огромное количество практикующих врачей, которые используют методы, непризнаваемых теми или иными школами или даже официальной медициной, но которые эффективнее многих научных.

Поэтому:
6) На шкале НЕнаука и наука, медицина в моем представлении стоит где-то чуть правее середины. И является формой современного с намеком на научность шаманства.
Где есть место и дремучим заблуждениям, и непониманию природы причин и следствий, и подтасовкам фактов. Поэтому конспирология в медицине не так уж и абсурдна.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Олег Катасонов пишет:
Ребят, ну я массон-дипстейтовец, что хотели спросить то?

Ну первый вопрос, по какому адресу находится местная, в смысле региональная, ложа?

Сергей Средний пишет:
Всё, щас начнется цирк шапито с клованами.Я умываю руки.

Ну а что Вы против этого имеете?

IT-консультант, Москва

А вот и тов. С. Он к нам давно в дверь царапается. Сначала его посылали, потом для смеха ему объявили ежемесячный взнос с самого низшего градуса, Начал плакаться - мол откуда такие бабки. Просил снизить хотябы до 125 руб.

И второе требование к нему, сменить фамилию на Низший, хотя бы на ближайшие 500 лет.

IT-консультант, Москва
Михаил Лурье пишет:
Ну первый вопрос, по какому адресу находится местная, в смысле региональная, ложа?

Тут алгоритм простой и довольно известный. Зайдите в ближайшую к Вам пятерочку. У кассирши (обязательно титульной нации) спросите - как к вам устроиться директором на полставки. Далее просто следуйте полученым инструкциям.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Олег Катасонов пишет:
Тут алгоритм простой и довольно известный. Зайдите в ближайшую к Вам пятерочку. У кассирши (обязательно титульной нации) спросите - как к вам устроиться директором на полставки. Далее просто следуйте полученым инструкциям.

Спасибо!

Это типа, у Вас не продается славянский шкаф?

А должны ответить, шкаф продан, осталась тумбочка.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.