Как улучшить качество контента на портале?

Алексей Старков пишет:
Отсутствие серьезной экспертизы - пруфридинга - подготовленных статей - т.е. верификация внешними экспертами на сутевую составляющую - а также отсутствие системы рейтинга опубликованных статей  ведет к тому, что 20% прикладных материалов теряется в массе статей - скрытой рекламы.

Здесь обитают акулы, а не планктон. Может вместо тщетных попыток бороться с контентом, для начала дадим людям больше инструментов для того, чтобы люди могли зарабатывать. 

Скрытая реклама? Даже не смешно уже. Обвинения в сторону тех, кто на этом себе на хлеб с икрой зарабатывает. Были бы более дальновидны, то давно стали бы продвигать механизмы открытой рекламы - по пирамиде потребностей, вы не сможете получить стимулы к реализации в обществе, пока не закрыта потребность в реализации личной.

Что дальше? Более полные ответы исследователи в книгах излагают, жаль только что нельзя на E-xecutive делать списки избранных книг, и самим писать отзывы и рецензии к ним. 

Александр Ковалёв пишет:
Что дальше? Более полные ответы исследователи в книгах излагают, жаль только что нельзя на E-xecutive делать списки избранных книг, и самим писать отзывы и рецензии к ним. 

Алексей, рецензии и саммари писать можно, см новость по ссылке:

Редакция Executive.ru будет принимать рецензии и саммари на книги

Алексей Уланов пишет:

Моя статья висит на проверке больше месяца, редакция не отвечает о причинах непубликации. На мой взгляд статья вполне толковая и интересная. Сейчас в заготовках еще 2 статьи, но желание писать и размещаться отбивается. 

Алексей, проверьте - соответсвует ли ваша статья редакционной политике:

Как стать автором Executive.ru

Вот некоторые выжимки из ред. политики:

Проверьте еще раз, соблюдаются ли требования, прописанные на странице добавления статьи. Сохраните и отправьте на проверку в редакцию.

После этого текст из статуса «Черновик» перейдет в «На проверке», и его сразу увидят редакторы сайта. Обычно они принимают решение по тексту в течение десяти рабочих дней.

Если статус статьи не изменился, а письма от редактора нет, проверьте почту внимательно, включая папку «Спам». Возможно, текст еще находится на проверке, наберитесь терпения, варианта только два: или текст обретет дату выхода, или вы получите письмо от редактора.

почта редакции: content@e-xecutive.ru 

Алексей Дроздов пишет:
Елена, какие вы предлагаете идеи для улучшения контента?

Алексей, вот, на мой взгляд контент прекрасен, и я буду огорчена, если контент изменится в ту сторону, которую вы описываете как идеальную (Вы там еще приводили в пример RB.ru и Forbes). Например, вы пишете:

Мне кажется, если на E-xe стати будут в таком ключе, это будет клон RB.ru, а зачем нужен клон? Кому нравится такой подход к статьям, какой у редакции RB.ru, могут читать RB.ru. Зачем подгонять E-xe под этот шаблон?

Когда мне хочется почитать результаты исследований на какую-то тему, чтобы была указана выборка (и чтобы при этом выборка была репрезентативной), описаны методы, погрешности и т.д., я не иду читать RB.ru или Forbes. Я иду читать аналитические отчеты или научные журналы.

А на E-xe я иду именно за тем, чтобы почитать статьи и посты, которые написаны людьми, имеющими какой-то (большой или небольшой) опыт в менеджменте, причем написаны простыми словами, без перегруза вот этими вот "средний возраст участников исследования составил 36+/-3,7 лет".

Если у кого-то из авторов опыт в менеджменте небольшой, и статья поверхностна и во многом содержит ошибочные умозаключения, это тоже прекрасно, потому что в комментарии приходят люди с большим опытом, чем у автора, и пишут, что в статье не так. 

И получается обмен опытом, дискуссии на профессиональные темы. На RB.ru или Forbes такие дискуссии невозможны.

И, я думаю, не я единственный пользователь, который воспринимает E-xe именно так.

Здесь как-то в 2019-м или 2020-м году один участник опубликовал классическую научную статью собственного авторства: в ней были, как положено, разделы "материалы и методы", "результаты", "выводы"... Все цифры, описывающие выборку, статистические методы и т.д. были на месте.

У этой статьи было очень мало просмотров и, по-моему, ни одного комментария (на тот момент, когда я ее читала, по крайней мере). И, в целом, статья на этом портале смотрелась странно.

Собственно, некоторые участники отмечают то же самое:

Алексей Старков пишет:
в топе идут статьи * с кликбейтным заголовком - "аллу пугачеву похитили инопланетяне"  . * с эмоциональным вбросом.

Я думаю, что этим E-xe выгодно отличается от RB.ru или Forbes. 

Для того, чтобы понять, как развивать E-xe для повышения притока уникальных посетителей, увеличения числа рекламодателей и роста выручки компании, надо видеть выгрузку, отражающую статистику разных страниц портала E-xe (просмотры. дочитывания, репосты и т.д.), желательно в динамике. Затем пранализировать, какие страницы собирают наибольшее кол-во просмотров, дочитываний и репостов, чем они отличаются от других страниц, и уже оттуда танцевать. 

Сомневаюсь, что редакция даст нам такую выгрузку, а без этого обсуждение не может завершиться результатом, который принесет коммерческую пользу компании. 

"Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?
• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.
• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так"

Елена, речь идет не о научных статьях , а простом правиле ценности информации (это действительно данные или просто слова) 

Елена Аронова пишет:
Мне кажется, если на E-xe стати будут в таком ключе, это будет клон RB.ru, а зачем нужен клон? Кому нравится такой подход к статьям, какой у редакции RB.ru, могут читать RB.ru. Зачем подгонять E-xe под этот шаблон?

У меня вообще нет цели под что-то подгонять, если кто-то приводит в материале данные, то всем нужно понимать откуда они (внутренние данные компании или это иследование или опрос - тогда есть понимание, а если этого нет то в практическом плане материал использовать неудобно)

Где вы видете, что речь идет про клоны? вообще - это нормальная журналисткая практика - предъявлять источники - иначе это не деловое издание, а просто форум

Елена Аронова пишет:
Для того, чтобы понять, как развивать E-xe для повышения притока уникальных посетителей, увеличения числа рекламодателей и роста выручки компании, надо видеть выгрузку, отражающую статистику разных страниц портала E-xe (просмотры. дочитывания, репосты и т.д.), желательно в динамике. Затем пранализировать, какие страницы собирают наибольшее кол-во просмотров, дочитываний и репостов, чем они отличаются от других страниц, и уже оттуда танцевать

Елена, очень хорошо, что у вас есть идеи. Но ваша идея касается анализа. Допустим у нас есть данные какие страницы набирают больше просмотра, дочитываний и репостов и дальше что какое предложение?

Да при этом - рекламодатели заплатили 0 рублей за такие статьи (Проффесия руководителя - вымерла или 25 способобов жить в гармонии с собой)

Я прихожу на площадку получить знание и ответы на вопросы от экспертов и если это невозможно на профессиональной площадке и она интересна читателям только поверхностным освещением тем, то значит я не туда пришел.

Поэтому тему и поднял - А эта площадка для профессионадлов или все-таки для любтителей и начинающих. Отсюда и плясать.

Алексей Дроздов пишет:
Я прихожу на площадку получить знание и ответы на вопросы от экспертов и если это невозможно на профессиональной площадке и она интересна читателям только поверхностным освещением тем, то значит я не туда пришел.

Вы правы: значит, лично Вам как читателю E-xe не совсем подходит. 

Алексей Дроздов пишет:
вообще - это нормальная журналисткая практика - предъявлять источники - иначе это не деловое издание, а просто форум

Вот я о том и говорю:

Елена Аронова пишет:
Я думаю, что этим E-xe выгодно отличается от RB.ru или Forbes. 

Деловых изданий много, а форумов, посвященных менеджменту,  - нет.

Алексей Дроздов пишет:
Допустим у нас есть данные какие страницы набирают больше просмотра, дочитываний и репостов и дальше что какое предложение?

Дальше сокращать контент, набирающий мало просмотров, дочитываний и репостов, и увеличивать долю контента, набирающего много просмотров, дочитываний и репостов.

Алексей Дроздов пишет:
Да при этом - рекламодатели заплатили 0 рублей за такие статьи (Проффесия руководителя - вымерла или 25 способобов жить в гармонии с собой)

Так авторские статьи пишутся и не за деньги рекламодателей, а за деньги редакции (либо, если редакция взаимодействует с авторами так, что автор бесплатно пишет статью). Цель размещения статей редакцией - сгенерировать большое кол-во посетителей и просмотров, чтобы войти в топ-сколько-то самых посещаемых ресурсов на тему менежмента.

А рекламодатели заказывают рекламу у такого сайта, у которого стабильно много просмотров.

Елена Аронова пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Допустим у нас есть данные какие страницы набирают больше просмотра, дочитываний и репостов и дальше что какое предложение?

Дальше сокращать контент, набирающий мало просмотров, дочитываний и репостов, и увеличивать долю контента, набирающего много просмотров, дочитываний и репостов.

 

Елена если двигаться в указанном Вами направлении через короткое время контент сайта скатиться в сторону пикабу и х-видеос. Лучше держать надсистемные настройки, а не управляться по желанию аудитории. 

Проблема в том что широкому кругу людей данный сайт интересным быть не может. То есть ставка на рекламу как источник дохода изначально провальная. Базовый ресурс сайта не количество посетителей, а их экспертность. И именно ее надо капитализировать как форме финансов, так и в форме понтов для владельцев. 
С экспертами админы не работают, их контент воспринимается как скучный на фоне публикуемой занятной постмодернисткой хреноты. 

Елена Аронова пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Я прихожу на площадку получить знание и ответы на вопросы от экспертов и если это невозможно на профессиональной площадке и она интересна читателям только поверхностным освещением тем, то значит я не туда пришел.

Вы правы: значит, лично Вам как читателю E-xe не совсем подходит. 

Да, к сожалению. Поэтому и пытаюсь понять:

Если еще месяц назад у меня спросили, что такое площадка «E-executive», то мой ответ бы прозвучал так: «E-executive» - это профессиональная площадка для топов и менеджеров-управленцев с качественным, уникальным контентом и с возможностью получить профессиональные ответы практически на любой вопрос. В настоящий момент, мне уже надо подумать над итоговой формулировкой.

Я за прошедший месяц не получил ничего нового и полезных советов от учачтников, но это не значит что все плохо.

Алексей Дроздов пишет:
Поэтому тему и поднял - А эта площадка для профессионадлов или все-таки для любтителей и начинающих. Отсюда и плясать.

Я думаю, она для всех - и для профессионалов, и для любителей, и для начинающих.

Так же, как, например, городской клуб бегунов или поэтический клуб.

В любом поэтическом клубе есть мэтры, стихи которых и глубокие, и осмысленные, и составлены по правилам стихосложения; есть профессионалы, которые еще не мэтры; есть любители писать стихи; есть графоманы; есть люди которые не пишут стихи, а слушают чужие стихи...

То же самое в клубе бегунов есть профессиональные спортсмены (там, мастера спорта, кандидаты в мастера спорта, разрядники), есть непрофессионалы, но которые неплохо бегают; есть любители, которые кое-как пробегают пару кругов...

В обоих случаях понятно, что клуб бегунов и поэтический клуб - это объединение единомышленников.

И, понятно, что общение и уровень обмена информацией в таких клубах не как на кафедре филологического факультета или на тренировках сборной по легкой атлетике. 

Елена Аронова пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Допустим у нас есть данные какие страницы набирают больше просмотра, дочитываний и репостов и дальше что какое предложение?

Дальше сокращать контент, набирающий мало просмотров, дочитываний и репостов, и увеличивать долю контента, набирающего много просмотров, дочитываний и репостов.

Алексей Дроздов пишет:
Да при этом - рекламодатели заплатили 0 рублей за такие статьи (Проффесия руководителя - вымерла или 25 способобов жить в гармонии с собой)

Так авторские статьи пишутся и не за деньги рекламодателей, а за деньги редакции (либо, если редакция взаимодействует с авторами так, что автор бесплатно пишет статью). Цель размещения статей редакцией - сгенерировать большое кол-во посетителей и просмотров, чтобы войти в топ-сколько-то самых посещаемых ресурсов на тему менежмента.

А рекламодатели заказывают рекламу у такого сайта, у которого стабильно много просмотров.

Елена, я развивал СМИ и интернет СМИ также (ну если вы в фарме, то Фарм Вестник вам знаком). Нужна аудитория - и реклама придет. Сейчас активная аудитория сайта/портал находится на низком уровне. 

И вы подали хорошую идею, я попробу. на днях связаться с редакцией и запустить опрос в рамках дискуссии на предмет контента.

Елена Аронова пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Поэтому тему и поднял - А эта площадка для профессионадлов или все-таки для любтителей и начинающих. Отсюда и плясать.

Я думаю, она для всех - и для профессионалов, и для любителей, и для начинающих.

Так же, как, например, городской клуб бегунов или поэтический клуб.

В любом поэтическом клубе есть мэтры, стихи которых и глубокие, и осмысленные, и составлены по правилам стихосложения; есть профессионалы, которые еще не мэтры; есть любители писать стихи; есть графоманы; есть люди которые не пишут стихи, а слушают чужие стихи...

В обоих случаях понятно, что клуб бегунов и поэтический клуб - это объединение единомышленников.

И, понятно, что общение и уровень обмена информацией здесь не как на кафедре филологического факультета или на тренировках сборной по легкой атлетике. 

 

Да никто с этим не спорит, но если материалы только для новичков, то экспертам потрал не интересен и ценности размещения статей эксперты на таком портале не видят. Как раз форум - это вторично - КОНТЕНТ - Первичен.

Алексей Уланов пишет:
Елена если двигаться в указанном Вами направлении через короткое время контент сайта скатиться в сторону пикабу и х-видеос.

Алексей, такой результат, как у пикабу и x-videos, - это, я думаю, мечта любого предпринимателя, являющегося собственником сайта.

X-videos в августе 2021 стал самым посещаемым сайтом в своей отрасли и 7-м наиболее посещаемым сайтом в мире, в принципе. И это при огромной конкуренции.

Пикабу входит в топ-100 самых посещаемых сайтов России.

Алексей Дроздов пишет:
Елена, я развивал СМИ и интернет СМИ также (ну если вы в фарме, то Фарм Вестник вам знаком). Нужна аудитория - и реклама придет.

Алексей Дроздов пишет:
Как раз форум - это вторично - КОНТЕНТ - Первичен

Алексей,

С тем, кто контент первичен, никто не спорит.

В стартпосте и, в целом, в дискуссии, вы отмечаете, что на E-xe вам не нравится, что, когда в статьях упоминаются исследования, то не приводятся ссылки, по которым можно перейти на оригинальный источник, откуда взяты результаты исследования. Что не описывается дизайн исследования, выборка и т.д.

Сейчас вот в качестве одного из эталонов вы приводите "Фармвестник".

Между тем, если брать ваши критерии "качественного текста в деловом журнале" (наличие ссылок на источники, описание выборки исследований, на которые ссылаешься, и т.д.), то в этом смысле контент в "Фармвестнике" не отличается от контента на "E-xe".

Я лично пишу статьи и на "E-xe", и в "Фармвестник", и мои статьи в этих двух журналах написаны в одинаковом стиле, с одинаковым подходом и даже на одни и те же темы. Ссылки на дизайн исследований, выборку и прочее я ни на "Фармвестнике", ни на "E-xe" ни привожу.

Вот, например, моя статья в "Фармвестнике", где я ссылаюсь на аналитический отчет компании Hays, но не привожу ссылку на то, где этот отчет можно прочитать. Ссылаясь на этот аналитической отчет, я не описываю, какое число запросов было проанализировано, с каким периодом сравнивали, какое было процентное соотношение запросов на указанный тип кандидата... Просто пишу одну фразу:

"Рекрутерам все чаще поступают запросы на кандидатов с высшим медицинским или фармацевтическим образованием и опытом работы от двух лет".

Текст статьи:

https://pharmvestnik.ru/articles/Effekt-distancii.html?ysclid=l7k3vw4zb8183320850

Поэтому, думаю, тот результат, что "Фармвестник" входит в топ фармацевтических отраслевых СМИ, - был достигнут явно не по той причине, размещены или не размещены ссылки на исследования в статьях.