Как улучшить качество контента на портале?

Александр Мищерин пишет (исправлены пунктуационные ошибки):
Улучшить качество можно только одним способом: размещать умные, толковые и по делу статьи. К сожалению, большинство - или вода, или графомания, или рассуждения дилетантов о вещах, в которых они не разбираются.

Спасибо скажите, что есть хотя бы это. Других, увы, сливок не нашли. 

Александр Мищерин пишет:
И теоретиков вагон.

Зато все они с академической степенью. 

Я, конечно, не против предложения сделать "Доску объявлений" и вперёд в режиме гильдии выполнять контракты для всех, кому это нужно. 

Однако, как вы это себе представляете в виде системы, которая:

а) Имеет шанс быть работоспособной

б) Имеет шанс быть востребованной. 

Алексей Дроздов пишет:
Ценность для автора - какая ценность размещаться на портале? Портал требует эксклюзив, поэтому автор отдаст например в Форбс или в журнал Генеральный директор или разместиться на VC или RB.

Между прочим. довольно неожиданный перечень площадок. Каждая из них в моем восприятии(!) это разные виды карнавалов. ФОРБС - Russia - забавный ресурс. Когда я , читая тексты. предсталвю авторов. у меня в голове крутится одна мысл: в России такой не выживет.  Даже по фото видно. жургнал Генеральныфй директор? Это забавный пабюлик, у меня создается впечатление. что он в фаворе и бывших читателей журнала "Знамя". Олдфаги есть? Седенькие такие дяденьки и тети в перманентах. VC - занятная площадка. живая, но каждый может разместить свое творчество на сверхузкой площадке, Там никто никому не интересен.  Исключение - бьюти-блогеры со спинным мозгом. у них- миллионы. Ну и RB... мне партнеры часто присылают их материалы в нашей. узко-широкой сфере деятельности. типа "приколись, какую лпашу они несут про наше дело и с каким умным видом" Предполагаю, это относится и к другим сферам. Даже уверен.  Так что все плохо :(((

ЗЫ. Большое личное спасибо, что не упомянули "Лицекнигу" и  "Вместограмм", а то бы я до вечера маялся тошнотой. Там вообще безумие...

Александр Мищерин пишет:
А с чего вы взяля, что я пишу умные и толковые статьи??? Да я вообще не шибко грамотен.

Ваше первое предложение, в первом сообщении в этой ветке зучало так:

Александр Мищерин пишет:
Улучшить качество можно только одним способом: размещать  умные, толковые и по делу  статьи

Идеи/предложения - всегда можно озвучить в этой ветке - команда портала читает и что-то даже использует для улучшения...

Александр Ковалёв пишет:
Зато все они с академической степенью. 

Ойж ничего, что я отвечаю сидя? Надо бы привстать в почтительности. АКАДЕМИЧЕСКИЕ СТЕПЕНИ!!! Видите ли согласно скромному жизненному опыту и годах, проведенных смолоду в академических средах, я уже давно не питаю иллюзий, что наш "остепененый" представляет собой тип ученого, а-ля Эйнштейн или Вавилов. Пречень названий и тем диссеров (кроме естественнх наук. хотя и там есть мелкие пташки) - это просто песня!!! Когда живо представляешь себе. что некто мог РАБОТАТЬ НАД ЭТИМ годами - просто нет слов. Там ответить можно с ходу какие годы?? . А когда послушаешь, что "остепененные" несут голосом - вообще хоть падай. Статьи-то можно и подмандить. а вот речи...

А всё дело-то, как обычно, в общественном характере производства (на сей раз контента) и частнособственническом присвоении результата. Ну, и как обычно, по классике — «верхи не могут, низы не хотят».

На взгляд рядового сантехника, как в том анекдоте: «Да у вас тут всю систему менять надо!» Предреволюционная ситуация на портале? Наверное, закончится очередной сменой собственника…

Если же кроме шуток, то команде портала стоило бы определиться, двинуться ли в сторону условного «профессионального журнала» с усилением редколлегии и пула авторов, или же оставаться на уровне Web 2.0 чата-болталки с бесплатным полурекламным контентом на грани «жёлтой прессы». Усидеть на двух стульях, пожалуй, не удастся.

Для меня идеалом до сих пор (несмотря на безвременную кончину) остаётся бумажная ещё «Компьютерра» с её системой «дежурных» редакторов-практиков, «мутировавшая» на современном этапе во что-то, вроде Хабра.

В качественный контент, а значит, в кадры вкладываться надо! Они того стоят. Не геймификацией единой…

Константин Куликов пишет:

Если же кроме шуток, то команде портала стоило бы определиться, двинуться ли в сторону условного «профессионального журнала» с усилением редколлегии и пула авторов, или же оставаться на уровне Web 2.0 чата-болталки с бесплатным полурекламным контентом на грани «жёлтой прессы». Усидеть на двух стульях, пожалуй, не удастся.

1. Отсутствие серьезной экспертизы - пруфридинга - подготовленных статей - т.е. верификация внешними экспертами на сутевую составляющую - а также отсутствие системы рейтинга опубликованных статей  ведет к тому, что 20% прикладных материалов теряется в массе статей - скрытой рекламы.

2. Как этого можно избежать т.е. повысить качество контента?

что уже предлагалось ранее

- вычитка статьи на этапе после согласования внутренними экспертами редакции (но узких экспертов, видимо, нет в достаточном количестве).

Привлечение внешних экспертов в т.ч. из посетителей портала.

- то же самое, но в течение 2-3 недель после выпуска статьи.

итоговый результат оценивания экспертами присвоение рейтинга экспертности статье:

+  баллов (1-10) 

+ уровня  - красный, желтый, зеленый. 

Впоследствии потребитель контента сможет с помощью системы фильтров -заранее отсекать инфо-мусор "шум", сосредоточиваясь на сути - "сигнале" - 

например взять выборку статей по теме маркетинг с баллом выше 6,5. 

3. Сейчас этой системы нет - и об уровне статьи можно судить только по количеству валовых просмотров.

Но это не объективно - в топе идут статьи

* с кликбейтным заголовком - "аллу пугачеву похитили инопланетяне"  .

* с эмоциональным вбросом.

4. Схема мотивации внешних экспертов - 

* денежная (Х руб за статью по теме)

* бартерная (слоты под рекламу взамен на пакет проверенных статей в месяц - 10 шт. и прочее).

* нематериальная - звездочка на фюзеляже в профиле эксперта.

это дискуссионный вопрос. 

5. Если редакция не озаботится системой рейтингования, то потенциальные лиды - постоянные потребители контента. будут отсекаться - уходить на другие площадки.

как пример удачно реализованной системы рейтинга - площадка habr.com.

там система фильтров и лучших статей - по оценкам пользователей - за период настроена.

Что говорит нам о том, что данная гипотеза - рейтингованиие контента - работоспособна.

Александр Мищерин пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Ценность для автора - какая ценность размещаться на портале? Портал требует эксклюзив, поэтому автор отдаст например в Форбс или в журнал Генеральный директор или разместиться на VC или RB.

Между прочим. довольно неожиданный перечень площадок. Каждая из них в моем восприятии(!) это разные виды карнавалов.

ФОРБС - Russia - забавный ресурс. Когда я , читая тексты. предсталвю авторов. у меня в голове крутится одна мысл: в России такой не выживет.

Журнал Генеральныфй директор? Это забавный пабюлик, у меня создается впечатление. что он в фаворе и бывших читателей журнала "Знамя".

VC - занятная площадка. живая, но каждый может разместить свое творчество на сверхузкой площадке, Там никто никому не интересен.  

RB... мне партнеры часто присылают их материалы в нашей. узко-широкой сфере деятельности. типа "приколись, какую лпашу они несут про наше дело и с каким умным видом" 

Мы про ценность для автора... Недавно читал, как одна известная в определенных кругах, хвасталась, что сбылась её мечта - что она разместилась в Форбс - т.е. она удовлетворила свое "эго" - это для неё ценность.

тоже и про другие площадки: ген. дир - козырнуться, vc и rb - красануться - типа в тренде на модных новых площадках  и т.п.

Также есть отраслевые площадки, на которых авторам, в рамках развития своего бизнеса/направления и т.п. интересно размещаться (получать лиды, повышать имидж и т.п.)

А какую ценность может получить автор на E-xec? 

может получить критику или советы от диванных критиков...

Очевидно, вариант публикации "Проба пера", для автора будет иметь ценность, если он нигде еще не публиковался, а обратной стороной могут  быть авторы материалы которых нигде больше публиковать не будут.

Константин Куликов пишет:
Если же кроме шуток, то команде портала стоило бы определиться, двинуться ли в сторону условного «профессионального журнала» с усилением редколлегии и пула авторов, или же оставаться на уровне Web 2.0 чата-болталки с бесплатным полурекламным контентом на грани «жёлтой прессы». Усидеть на двух стульях, пожалуй, не удастся.

Был уже официальный ответ от команды портала (целиком на стр 14 пост от 8 августа):

Команда проекта в последнее время нацелена на поиск стратегического инвестора в проект, который сможет привнести не только необходимые ресурсы для «перезапуска» портала, но и новый опыт и технологии.

Алексей Старков пишет:
Если редакция не озаботится системой рейтингования, то потенциальные лиды - постоянные потребители контента. будут отсекаться - уходить на другие площадки.

Алексей, то что вы предлагаете, требует изменения существующей модели. Команда не готова вносить изменения там, где требуются материальные или допол. трудовые ресурсы. И команда проекта на ваше предложение ответила следующим образом:

(Все предыдущие эксперименты по привлечению  Участников для развития портала ничем не заканчивались. Как пример, раздел «Энциклопедия менеджмента» - вики-проект, который планировали делать с пользователями проекта. Через месяц ни одного энтузиаста не осталось).

Т.е на бесплатной основе невозможно, а платить не готовы...

Алексей Дроздов пишет:
Т.е на бесплатной основе невозможно, а платить не готовы...

Дык, мы ж о том же! ;)

Алексей Дроздов пишет:
на бесплатной основе невозможно, а платить не готовы...

Не хотелось бы, чтобы данный портал повторил судьбу  Живого Журнала через пару лет.

Моя статья висит на проверке больше месяца, редакция не отвечает о причинах непубликации. На мой взгляд статья вполне толковая и интересная. Сейчас в заготовках еще 2 статьи, но желание писать и размещаться отбивается. 

Алексей Старков пишет:

Алексей Дроздов пишет:
на бесплатной основе невозможно, а платить не готовы...

Не хотелось бы, чтобы данный портал повторил судьбу  Живого Журнала через пару лет.

 

Порталу уже больше 20 лет. Живее всех живых.

Алексей Уланов пишет:
На мой взгляд статья вполне толковая и интересная.

Наверное, какое-нибудь занудство про реальный опыт, про работающие инструменты, про практику управления? Хайпа, небось, нет, провокации нет, треша нет, «голубизны» и «бирюзовости» нет? Илон Маск тоже, наверное, ни разу не упомянут? Ну и зачем порталу такая статья?.. Попробуйте поправить, с учетом моих вопросов - опубликуют, ещё и в топ попадёте ;)  )))

Александр Егоршин пишет:

Наверное, какое-нибудь занудство про реальный опыт, про работающие инструменты, про практику управления? Хайпа, небось, нет, провокации нет, треша нет, «голубизны» и «бирюзовости» нет? Илон Маск тоже, наверное, ни разу не упомянут? Ну и зачем порталу такая статья?.. Попробуйте поправить, с учетом моих вопросов - опубликуют, ещё и в топ попадёте ;)  )))

И смешно, и правда. 

Александр Егоршин пишет:

Алексей Уланов пишет:
На мой взгляд статья вполне толковая и интересная.

Наверное, какое-нибудь занудство про реальный опыт, про работающие инструменты, про практику управления? Хайпа, небось, нет, провокации нет, треша нет, «голубизны» и «бирюзовости» нет? Илон Маск тоже, наверное, ни разу не упомянут? Ну и зачем порталу такая статья?.. Попробуйте поправить, с учетом моих вопросов - опубликуют, ещё и в топ попадёте ;)  )))

Да вы во всем правы, про личный опыт, проблемные ситуации которые блокировали развитие подразделений в которых я работал и решение которых приводило к взрывному росту 20-40% в месяц- два. 

Ок, следующая статья будет "Главный секрет Илона Маска или почему не искупавшись в голубом океане нельзя расчитывать на успех!!!" 
Содомолояльность и содомолидерство как главный инструмент корпоративной культуры. Почему структура организации и функциональность = зло. Почему необходимо гнобить возрастных сотрудников, а также деньги зло или самовыражение в организации как главный мотивационный фактор.