Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Андрей Кочанов пишет:
Общество, где человек, не  будет отвечать за свои поступки и не будет нести солидарную ответственность за окружающих и окружающим мир, будет деградировать, а окружающий мир разрушаться.

Андрей, я как раз и говорю, что человек должен отвечать за свои поступки...А все остальное относится к правам и обязанностям...что определяется государственными законами, общественной моралью и нравственностью, что относится к компетенции конкретного человека и является его поступком... 

Виктор Москалев пишет:

Простая логика. Если чел рискует жизнью и жертвует комфортом ради своих убеждений, то крайне маловероятно что у него мотивация низкого уровня, деньги или что там ему предписывают. Напротив очень вероятно что те кто ему это предписывают, просто сами никогда не поднимались выше денег.

Виктор, Ваша логика мне не постижима. Есть, "андреналинщики"- экстремалы: зацеперы и другие, которые рискуют своей жизнью и собирают миллионы просмотров. Давайте их в президенты. Любой фанатик свою жизнь в грош не ставит. Виктор, мотивация только разрушать,  не понимая как отстроить новое и не предлагая конкретные действия, даже без денежного поощрения, )) очень вредна. По крайней мере, для меня. Ломать не строить. Герострата многие знают, а кто отстраивал храм Артемиды, практически никто.

Я помню, что Вам не нравится Ильф и Петров)). Но всё-таки процитирую близко к тексту:У Варвары было два неоспоримых преимущества: большая белая грудь и продуктовая карточка)) Чем не кандидат?)) 

Виктор, я поддержал Вас в посте про дворянства и честность. Но как раз дворян уничтожали, не потому что они были честные и порядочные, а потому что они дворяне(( Хотя дворяне были разные, и идеализировать их, как и другое сословие напрасно. Порядочность и честность сейчас стали редкостью, не потому что свобод стало мало, а потому что, имхо, так удобней и так денег можно больше получить. Всё для себя любимого. Либералы, к сожалению, тоже на дуэли за бесчестные поступки не идут. А жаль. Тогда бы одним либералом в лице меня, стало бы больше)). 

Виктор Москалев пишет:
Отсылки к швондеру, Остапу Бендеру это признак малой начитанности. Либералы их не используют. Дурной тон. Поновее нужны примеры или наоборот постарше образы, но не такие избитые. Иначе выглядит банально. 

Ну, это смотря чей признак... имхо, либералы, особенно молодые ничего не читают... даже школьную программу, не говоря уже сверх нее...и тв они не смотрят, где иногда экранизации показывают... их больше интересуют фейки и пустые лозунги из инета...бы читали и смотрели, а значит думали... то вряд ли их можно было бы на митинги, затащить, особенно не санкционированные... 

А либералы постарше, там другая причина, почему они не любят вспоминать эти персонажи... Авторы то были талантливые, очень хорошо чувствовали социальную обстановку, поэтому образы вышли яркие и узнаваемые... Поэтому, это как отражение в зеркале, когда "не чего на зеркало пинять, когда рожа крива"...

Виктор Москалев пишет:
Простая логика. Если чел рискует жизнью и жертвует комфортом ради своих убеждений, то крайне маловероятно что у него мотивация низкого уровня, деньги или что там ему предписывают. Напротив очень вероятно что те кто ему это предписывают, просто сами никогда не поднимались выше денег.

Хе, любой более менее серьезный вор, а тем более в законе как раз и попадает под Ваши критерии... А мотивация, конечно, не только деньги...это начальный уровень, но дальше то власть...

Ирина Семенова пишет:

Разговор бессмысленный. Сокол и уж не поймут друг друга.

«— Ну что же — небо? — пустое место... Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!

«Так Уж ответил свободной птице и усмехнулся в душе над нею за эти бредни.

Ирина, так граждане РФ (и только РФ) все разные. Сокол не лучше ужа, уж не лучше сокола. Всем место под солнцем должно быть)) А вот понимать друг друга желательно. Но для этого необходимо и соколам и ужам внятно и логично излагать свои мысли, предложения. Не абстрактные, а реализуемые. 

Мамин исчез, зато Семёнова появилась)) 

Ирина Семенова пишет:

Свято место пусто не бывает.

Кто- то будет ценить свободу. Отстаивать идеалы свободы.

Но не для ужей эти слова. Для ужа свобода - пустой звук.

Более того, для ужа это страшное слово. А тот, кто их произносит - враг, смутьян. 

Поэтому как только заходит разговор о свободе, мы легко определяем что за душой у человека. Кто он: Сокол или уж.

Мне нравятся свободные смелые люди. С удовольствием читаю Москалева, Капустянского, Мамина,  Комшукова, ... 

Веселят ужимки ужей

Реинкарнация Мамина произошла))

Это я уже читал, только в несколько другой форме)): "Но не для ужей эти слова. Для ужа свобода - пустой звук.Более того, для ужа это страшное слово. А тот, кто их произносит - враг, смутьян" 

Навесить ярлыки; указать что другая точка зрения неправильная, не вдаваясь в подробности; писать лозунгами, легко определять что за душой ии т.д. Это не признак настоящего либерализма, а признак настоящего троллизма)) И опять, похоже, с украинскими корнями.  Причём не очень профессионального. А здесь, в первую очередь, профессионализм приветствуется)) 

Ирина, если Вы Ирина. Разруха начинается в голове. А потом в парадной, в подъезде, в городе, в стране. Начните, плз, с того с чего можете начать)) 

Андрей Кочанов пишет:
Разруха начинается в голове. А потом в парадной, в подъезде, в городе, в стране. Начните, плз, с того с чего можете начать)) 

Именно об этом я и написала. Если человек не ценит свободу, боится ее - это и есть разруха в голове. С этого и надо начинать. Со школы

Ирина Семенова пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Разруха начинается в голове. А потом в парадной, в подъезде, в городе, в стране. Начните, плз, с того с чего можете начать)) 

Именно об этом я и написала. Если человек не ценит свободу, боится ее - это и есть разруха в голове. С этого и надо начинать. Со школы

Ирина, свойство определённой категории людей, в силу рода занятия здесь или свободы)) взглядов - видеть только то, что им надо. Настоящая свобода начинается там, где есть у общества самоограничения. И у большинства граждан. А иначе разруха. И не только в голове))

На этом я общение в Вами закончил. 

Ирина Семенова пишет:

Но не для ужей эти слова. Для ужа свобода - пустой звук.

Более того, для ужа это страшное слово. А тот, кто их произносит - враг, смутьян. 

Поэтому как только заходит разговор о свободе, мы легко определяем что за душой у человека. Кто он: Сокол или уж.

Всё ясно - уж очень плохой! А ёжик? Он тоже не летает? А кошка, коорая гудяет сама по себе, но тоже, глядь, не летает!

У сокола есть одна особенность - он гадит на тех, кто летать не может. Даже на людей, не взирая на их политические пристрастия.

Анатолий Курочкин пишет:
Всё ясно - уж очень плохой! А ёжик? Он тоже не летает? А кошка, коорая гудяет сама по себе, но тоже, глядь, не летает! У сокола есть одна особенность - он гадит на тех, кто летать не может. Даже на людей, не взирая на их политические пристрастия.

Вольная интерпретация произведения Максима  Горького. Он в гробу перевернулся. Наверное подумал : не в коня корм

Ирина Семенова пишет:

Вадим Крысов пишет:
Насчет свободы...Свобода - это внутреннее состояние человека и ничего из вне для этого не нужно...

И внутренняя свобода важна и внешняя. Если внутренне свободные люди живут в диктатуре, их заставляют говорить и делать то, что нужно диктатору. А тех, кто возражает, арестовывают, избивают, пытают. См. Беларусь.

Внутренне свободного человека могут лишить свободы, посадить в тюрьму. Поэтому Ваш тезис ложный.

Все свободу нужны: свобода выбора, перемещений ( помните при Сталине у колхозников отобрали паспорта, чтобы они не могли из колхоза уехать), слова, вероисповедания,  ...

У меня снова вопрос: в сша свобода или диктатура?

Ирина Семенова пишет:

Все свободу нужны: свобода выбора, перемещений ( помните при Сталине у колхозников отобрали паспорта, чтобы они не могли из колхоза уехать

 

Ну зачем раз за разом повторять глупости? 

Никаких проблем уехать из деревни не было, не надо песен.

Например мои родители оба из деревень и замечательно перебрались в свое время в город.

В советское время паспорт особо нигде не требовался. Это сейчас чтобы купить  например жд билет нужен паспорт, а тогда передвижение было свободное. Или если остановит полиция, то может не спасти даже и наличие паспорта

Владимир Локтионов пишет:
Никаких проблем уехать из деревни не было, не надо песен. Например мои родители оба из деревень и замечательно перебрались в свое время в город. В советское время паспорт особо нигде не требовался. Это сейчас чтобы купить  например жд билет нужен паспорт, а тогда передвижение было свободное. Или если остановит полиция, то может не спасти даже и наличие паспорта

Это вы не в курсе.  Была прописка. Без паспорта на работу не принимали. Без прописки аналогично. Давали разрешение уехать из колхоза тройка: председатель, секретарь парткома и кгбист.

Посмотрите как это было даже после смерти Сталина в фильме Председатель. Ульянов играет главную роль. Школьники приходят к нему и он решает, кого отпустит на учебу. А кто, как он сказал: будет коровам хвосты крутить 

Виктор Москалев пишет:

Мы ведь сейчас живы. Значит наши предки пережили революцию и последующие события. 

Я вижу проблему в том что уничтожив дворянство, уничтожили понятие о чести. И теперь это вылилось в идеологию развитого коррупционизма в которой все стремятся к кормушке и никак иначе. Не признается даже гипотетическое существование честных людей. Если перечитать комментарии, то это отчётливо видно. 

Нормально ли это? Нет. В 21 век с развитым коррупционизмом не пойдем. Предстоит полная замена элит и идеологии. 

Ну, к чему эта попытка идеализировать дворянство? Подлецов и бесчестных дворян было пруд пруди - Достоевский вам в помощь! 

Западные лорды и прочая дворянская нечисть тоже не являются образцами чести и достоинства, ни по происхождению ни по жизни.

Согласно положению Совета министров СССР от 21 октября 1953 года «О паспортах», был несколько расширен список местностей, где граждане были обязаны иметь паспорта.

Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства^[2]. 

Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения^[3]. Они не могли без них покидать место жительства.

Согласно пункту 11 постановления о паспортах это влекло штраф до 100 рублей и выдворение милицией. Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность^[4]. Введённая 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет^[5].

О ситуации с паспортами в сельской местности в 1967 году даёт представление доклад первого заместителя председателя Совмина СССР Дмитрия Полянского:

По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах и т. п… ^[6]