Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Валерий Андреев пишет:
Это сделали как раз вот эти самые певуны -- типа москалёва и швондера. Да хоть они бы снимали их на лестнице.

 Швондер никак не либерал и не демократ, как Москалев.  Он за власть и за насилие. На Швондера как раз вы больше похожи. Вы же поддерживаете власть и ненавидите свободу

Виктор Москалев пишет:
Вот кто скинет власть жуликов и воров, тот и 

Из раза в раз я платил свою цену. Я закончил свой приговор. Но остался преданный честности ужасных ошибок. Я совершил немного. Я получил свою долю песка, который кинули мне в лицо, но я прошел через все это. И, теперь я жажду лишь идти, идти вперед, и только вперед. Мы чемпионы, друг мой. И мы будем продолжать бороться до конца.Мы чемпионы. Нет времени для проигравших. Потому что мы — чемпионы всего мира. Я получил все поклоны в мою сторону и  крики сквозь занавес. Вы купили мне славу и удачу. И все,  что следовало из этого  Я благодарен вам от всей души. Однако, не было ни кроватей полных роз, ни великолепных круизов. Я обдумал всё это, до того как человечество начало свою гонку. Поэтому я не проиграю. И теперь я жажду лишь идти, идти вперёд, и только вперёд.

Алексей Уланов пишет:

 
Ну давайте на примере РФ разбирать: есть аппарат администрации РФ который вырабатывает решения. У этого аппарата есть лицо, которое быстро читает, запоминает и вникает в этот огромный информ поток, лицо это у нас 5 сроков уже. Есть законодательное собрание, там партии и оно легитимирует эти решения, то есть что бы народ принял и доверился решение надо легитимизировать, то есть представители народа должны его одобрить. Есть административные аппарат правительства которые эти решения проводит в жизнь. Есть общественные оранизации которые сливают энергию народа по различным направлениям. Находясь через партию вы получаете шанс зайти в заксобрание и там легитимизировать что то

Алексей, опять с Вами во многом соглашусь. Но не всё так просто)) Если общество сравнивать с раствором, то задача государства, чтобы не возникали центры кристаллизации, или эти центры были более-менее под контролем. В РФ в 2000 годах это было. Всем денег хватало, и был некий консенсус между государством и гражданами. Но раствор "перенасытился " в пользу государства настолько, что кристаллам там стало места мало, и чиновники-государство пошли в бизнес и куда не попадая)) . Уточню, что под кристаллами я подразумеваю совокупность денег, недовольства, возможностей в разных пропорциях (от пропорций зависит полярность) . При этом, химическая реакция "политика" которая позволяла в кристаллах, даже если они возникали, углы сглаживать, стала подпитываться разными катализаторами со всех сторон. Что добавило "неопределённости" в реакции. 

Раствор может стать пересыщеннным, тогда кристаллизацию будет не остановить. Центры кристаллизации могут возникать спонтанно, только от одного поступка, вброса. Навальный выступает одним из таких катализаторов. Он не хороший и не плохой. Не он, так другой. Он не Личность, а просто работает. Даже не важно на кого. Он сейчас нужен для всех. Но по разному)) 

Про общественные организации на 99%  соглашусь. Они созданы, в основном, за деньги государства и для задач государства. Я не буду сейчас перечислять те, кто мелькает на тв. Приведу конкретный пример. Министерствам, когда они принимают новые нпа необходимо, чтобы эти нпа прошли общественные слушания. Минтранс создал, точнее принял участие (я знаю 2) в таких организациях. В одной руководителем работает очень даже умный и интересный человек, он часто спикером на форумах бывает. Но он ангажирован. Это плохо? Плохо! Но я год назад работал в нко, как раз по транспорту. Пытался собрать с перевозчиков копии незаконных штрафов по Платону и за незаконную постановку на штрафстоянки, для доказательной базы несовершенства нпа. Перевозчики все жаловались но не один не предоставил. Я ушёл из нко. Васисуалии Лоханкины стали раздражать.))

Я это к тому, что хоть и пишу что надо организовывать советы домов, ТСН, ходить на муниципальные выборы, но перестал верить в "народ". Если народ овцы, то волки будут обязательно((. Напишу грубее, даже не овцы, а курицы в птичнике. Не пингвины и не буревестники)) Остаётся надежда у меня на поколение, родившиеся в 2010 и позже. 

Вадим Крысов пишет:
Насчет свободы...Свобода - это внутреннее состояние человека и ничего из вне для этого не нужно...

И внутренняя свобода важна и внешняя. Если внутренне свободные люди живут в диктатуре, их заставляют говорить и делать то, что нужно диктатору. А тех, кто возражает, арестовывают, избивают, пытают. См. Беларусь.

Внутренне свободного человека могут лишить свободы, посадить в тюрьму. Поэтому Ваш тезис ложный.

Все свободу нужны: свобода выбора, перемещений ( помните при Сталине у колхозников отобрали паспорта, чтобы они не могли из колхоза уехать), слова, вероисповедания,  ...

Ирина Семенова пишет:
И внутренняя свобода важна и внешняя. Если внутренне свободные люди живут в диктатуре, их заставляют говорить и делать то, что нужно диктатору. А тех, кто возражает, арестовывают, избивают, пытают. См. Беларусь.

В этом и смысл... если человек свободен, он делает как считает нужным, и его не интересует, арестуют его или нет... это его выбор, его свобода...

Человек отвечает только за свои поступки, то что завист только от него... Обижаться на кого-то, что он ведет себя не так, как тебе хочется или кажется правильным глупо, повлиять то на это ты ни как не можешь...Если ожидания совпадают с реальными действиями другого человека, то благодарить за это нужно не себя... а Бога...

Ирина Семенова пишет:
И внутренняя свобода важна и внешняя. Если внутренне свободные люди живут в диктатуре, их заставляют говорить и делать то, что нужно диктатору. А тех, кто возражает, арестовывают, избивают, пытают. См. Беларусь.

То, что Вы называете " внешней свободой", это скорее симулякр... Вы же живете в системе, которая имеет ряд понятных и публичных ограничений...

Арестовывают за нарушение закона, а не зы свободу...

Избивают, и это законом не предусмотренно...это вполне может быть нарушением закона... но тут есть маленький нюанс... если ты нарушаешь законы,  то будь готов к тому, что их нарушат и в отношении тебя... у тебя не будет даже морального права требовать соблюдение закона, ты же сам их нарушаешь... причем, ты должен понимать, что ты нарушил на копейку, а в отношении тебя нарушат на рубль...разницы никакой...

Ирина Семенова пишет:

Вадим Крысов пишет:
Насчет свободы...Свобода - это внутреннее состояние человека и ничего из вне для этого не нужно...

И внутренняя свобода важна и внешняя. Если внутренне свободные люди живут в диктатуре, их заставляют говорить и делать то, что нужно диктатору. А тех, кто возражает, арестовывают, избивают, пытают. См. Беларусь.

Внутренне свободного человека могут лишить свободы, посадить в тюрьму. Поэтому Ваш тезис ложный.

Все свободу нужны: свобода выбора, перемещений ( помните при Сталине у колхозников отобрали паспорта, чтобы они не могли из колхоза уехать), слова, вероисповедания,  ...

Ирина, Вы всё про свободы, которые должны дать, которые отобрали. А какие обязательства у людей есть друг перед другом в обществе?

Как утрированный пример свобод и обязательств. В свободной Европе к Вам (не дай Бог) подходят мигранты и без прелюдий хотят надругаться. Законопослушные проходящие свободные европейцы либо свернули в сторону либо отбежали и вызвали полицию. Наши несвободные мужчины подошли, им наваляли, а если наши  очень "толерантные" попались, то ещё и надругались над ними)) 

В Японии есть, никем не осуждаемое, право каждого уйти из жизни самостоятельно. 

Абстрактные свободы и наш сосед часто вещи несовместимые((. Как пример. Реальные случаи из жизни. Возле дома во дворе проезжая часть. За проезжей частью детская площадка. Когда выезжаешь из-за дома, то стоящие машины загораживают видимость. Я несколько раз ругался с мамами колясками, которые коляски катали не на детской площадке, а на проезжей части. Их не волновало, что их с коляской могут сбить. Отвечали-Где хочу там и катаю. (На самом деле на площадке и в 2 ряда неудобно было ездить , а мамашкам друг с другом хотелось поговорить). 

Ирина Семенова пишет:
помните при Сталине у колхозников отобрали паспорта, чтобы они не могли из колхоза уехать ...

Тут просто нужно знать историю... не отобрали, у них их просто не было...а выдавали с определенными ограничениями...когда сельский житель хотел получить паспорт, он должен был представить обоснование...отпускали на учебу, на заводы, на стройки народного хозяйства и т.п.

В Англии феодалы просто выгоняли крестьян со своей земли, лишая средств к существованию...а власти отлавливали свобоно шляющихся и просто вешали...хе, чтобы выжить люди вынуждены были идти на предприятия...работать за еду по 18 часов в день без выходных...зато Англия стала лидером индустриализации...

Вроде бы цели благие, направить рыбочую силу в нужное для развития страны русло, а не плодить люмпенов ...но сравните методы, и тогда станет понятно, что сталинские более гуманы...

Вадим Крысов пишет:

В этом и смысл... если человек свободен, он делает как считает нужным, и его не интересует, арестуют его или нет... это его выбор, его свобода...

Человек отвечает только за свои поступки, то что завист только от него... Обижаться на кого-то, что он ведет себя не так, как тебе хочется или кажется правильным глупо, повлиять то на это ты ни как не можешь...Если ожидания совпадают с реальными действиями другого человека, то благодарить за это нужно не себя... а Бога...

Вадим, а вот с этим я не согласен. Это Только одна сторона медали.

Человек отвечает только за свои поступки, то что завист только от него... Обижаться на кого-то, что он ведет себя не так, как тебе хочется или кажется правильным глупо, повлиять то на это ты ни как не можешь..

Общество, где человек, не  будет отвечать за свои поступки и не будет нести солидарную ответственность за окружающих и окружающим мир, будет деградировать, а окружающий мир разрушаться.

И обижаться надо. Это средство коммуникации)). Так всех детей учат, так в семье, так на работе. Эмоции делают нас людьми. Конечно, не только эмоции.)) 

Отсылки к швондеру, Остапу Бендеру это признак малой начитанности. Либералы их не используют. Дурной тон. Поновее нужны примеры или наоборот постарше образы, но не такие избитые. Иначе выглядит банально. 

Виктор Москалев пишет:

Отсылки к швондеру, Остапу Бендеру это признак малой начитанности. Либералы их не используют. Дурной тон. Поновее нужны примеры или наоборот постарше образы, но не такие избитые. Иначе выглядит банально. 

Виктор, я сейчас не Вам оппоннирую, это пройденный этап)), а просто как и Вы делюсь своими мыслями)). Опять Вы обобщаете.Либералы их не используют. Дурной тон. Или из центра пришла команда, что можно использовать, а что нельзя?)) Виктор, я не как не пойму. То Вы исключительно свои мысли, неподсудные)) (а сами даёте оценки)) ) , высказываете. То делаете выводы за всех. То свободы ограничиваете другим в высказываниях. Нельзя быть настолько многоплановым, чтобы не одного плана не выполнять.)) И что-то Мамина не видно. К чему бы это?))

Я предлагаю новый пример. "Свобода в пробирках". Всем угодит. Тиранам, тем что свобода маленькая и ограничена стенками. Либералам, тем что пробирки Колина Пауэлла легко применимы и несут "нужные свободы". Женщинам и мужчинам , тем что есть свобода выбора рождения детей, с подобранными генами. Диктаторам и деспотам, тем что есть свобода уничтожения каждого новичка в защите демократии новичком)). И так до бесконечности.)) Пробирка, она всё стерпит. Ведь важна обёртка-оболочка, а не содержимое)) 

Андрей Кочанов пишет:

Целеполагание у него совсем другое. 

Мы с Вами не такого масштаба люди как Навальный. Он был топовым блогером в России и остаётся им. Он много раз был арестован, у него арестованы все счета, бесчисленное количество обысков он пережил и покушение, в котором ему ещё предстоит выжить. Вот когда бы Вы прошли через сопоставимый ряд трудностей в борьбе, тогда бы Ваше мнение о его мотивации могло быть релевантным. А пока мы с Вами оба - обыватели по сравнению с ним.

Мы ведь сейчас живы. Значит наши предки пережили революцию и последующие события. 

Я вижу проблему в том что уничтожив дворянство, уничтожили понятие о чести. И теперь это вылилось в идеологию развитого коррупционизма в которой все стремятся к кормушке и никак иначе. Не признается даже гипотетическое существование честных людей. Если перечитать комментарии, то это отчётливо видно. 

Нормально ли это? Нет. В 21 век с развитым коррупционизмом не пойдем. Предстоит полная замена элит и идеологии. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:

Целеполагание у него совсем другое. 

Мы с Вами не такого масштаба люди как Навальный. Он был топовым блогером в России и остаётся им. Он много раз был арестован, у него арестованы все счета, бесчисленное количество обысков он пережил и покушение, в котором ему ещё предстоит выжить. Вот когда бы Вы прошли через сопоставимый ряд трудностей в борьбе, тогда бы Ваше мнение о его мотивации могло быть релевантным. А пока мы с Вами оба - обыватели по сравнению с ним.

Опять гениально. Очень по русски)) Если "мученик" , значит прав?!))) Правда есть другая поговорка - От тюрьмы и от сумы не зарекайся)) 

Виктор, без обид, а что же Вы здесь, не пройдя все тяготы застенок, покушений и т.д., обобщённое мнение высказываете (выше писал)? Правов)) то не имеете!)) Вы уж тогда только высказывания Навального цитируйте. Будьте логичнытогда бы Ваше мнение о его мотивации могло быть релевантным. А пока мы с Вами оба - обыватели по сравнению с ним)) Да и для чего здесь термин "релевантность"? Это символ и критерий либерализма?))

Говорят, что Бузова тоже блогер и у неё миллионы подписчиков. Вот только знает ли она про релевантность?)) 

Простая логика. Если чел рискует жизнью и жертвует комфортом ради своих убеждений, то крайне маловероятно что у него мотивация низкого уровня, деньги или что там ему предписывают. Напротив очень вероятно что те кто ему это предписывают, просто сами никогда не поднимались выше денег.