Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу, как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989
О терминах
Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».
Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии курьер-водитель читаем: «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации».
Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».
Ограниченность словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов, использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.
Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.
Группа vs команда: в чем отличие?
Обычно при спецификации «команда» используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:
- Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
- Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
- Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
- Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.
Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.
Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.
Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.
Команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.
Лучшее определение команды, которое я встречал звучит так:
Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)
Вред командообразования
Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы, лучше сконцентрируемся на ее недостатках.
- Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
- Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотрите пункт 1.
- Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
- Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
- Давление команды на своих членов, чаще, чем в обычных группах, приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности – групповому мышлению. Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?
Итоги
Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода.
Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.
Читайте также:
Зависит от того, что мы должны друг другу доказывать - и должны ли вообще это делать.
У Вас своя точка зрения на выбор значений этой пары слов при переводе с учетом контекста, у меня другая, у автора статьи, возможно, третья, но он сам может ответить за себя.
А в статье по моей ссылке кое-что написано о различиях между responsibility и accountability и даны некоторые примеры. Просто обратил не неё Ваше внимание, поскольку авторы книги употребили оба слова.
Вот еще одна формулировка именно на тему mutual accountability с совершенно однозначным и очевидным смыслом. Мне её достаточно.
Mutual accountability. - Is when all team members equally share in the teams’ outcomes, the collective responsibility of the team towards generating results, achieving success, or suffering a failure. This is irrespective of whether a single team member was responsible. Mutual accountability implies an implicit acknowledgement of the joint accountability of all team members towards the Team Vision or some other initiative such as a project, in addition to their individual obligations in their specific roles. An important measure is how accountable team members are to each other, meaning that team members accept that everyone’s successes or failures fall on all their shoulders.
Понял. Не могу разделить Вашу уверенность. Пока для этого нет оснований.
Опять? Звучит как обвинение в рецидиве. Дело за малым - осталось его доказать.
Какие же тезисы я подменил? Такой цели у меня не было и нет, тем более - в беседах с Вами.
Надеюсь, что это не еще одно обвинение. Нет, я так вовсе не считаю.
Даже знаком с профессиональными англоязычными переводчиками - текстовиками и синхронистами - и кое-что иногда у них спрашиваю. Они, в свою очередь, что-то спрашивают у меня, если это касается близких мне тем и областей. Никто лучше них не понимает важность контекста, специфику лексики и количество вариантов перевода.
А основное значение слова - не тайна.
Даже забавно становится, Евгений) Вы приводите в пример статьи, которые полностью подтверждают мой аргумент о том, что авторы выше названной книги утверждают, что в группе ответственность индивидальная, а в команде идивидуально-коллективная и, простите, в упор этого не замечаете,
Что ж вы тогда так удивились слову подотчетность? )
Ой, и да, мне не в чем вас обвинять. Это ведь просто дискуссия. Возможно вам показалось из-за того, что я как-то не так передала мысль.
Забавно - это хорошо!. Но это не Ваш аргумент и вообще не аргумент - это цитата из книги.
От того, что сначала её привел я, а потом Вы - в форме таблицы, в которой нас интересует в данном случае одна строка - новое содержание не появилось, и мы вообще не спорим по этому поводу.
Для экономии Вашего времени:
Термин "индивидуально-коллективная ответственность", на котором Вы настаиваете, авторами не использовался.
Есть варианты перевода получше - на мой взгляд. Только и всего.
Нет проблем. Просто интересно, где и когда я поменял тезисы - для самопроверки.
Воистину" Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим.)))
А вот это, что, по вашему?
Teams differ from working groups. They require both individual and mutual accountability. Плюс collective responsibility, кот. была в вашей цитате выше?
Цитаты из книги - они в тексте выше таблицы. Что Вас смущает?
См. Part Two Ch.5. Легко найдёте.
Приведённая Вами таблица - Part Three Ch.11. Там есть чуть выше еще одна таблица - похожая, но это не важно.
Уже, пожалуй, ничего не смущает, после этого коммента)
Для отдыха и вдохновения ... Как Вам такой велосипед и соответствующий процесс? Уверен, что Вы слышали оригинал.
Шикарно! Таких сейчас много. Друг у меня в Таганроге, работает обычным слесарем, талант к сочинению музыки. Такие композиции делает на таких приспособах, закачаешься. Он очень востребован.
Ещё один друг здесь, звукорежиссёр. Такое ощущение, что он даже телефонную книгу в ораторию превратит, "оттюнит" - так это называется: подвинет по такту, повысит или понизит нотки. Из любого сделает Каррузо.
Музыка давно поставлена на поток. Это факт. А с первым синтезатором я столкнулся в 1979 году, который имел память и мог хранить в себе множество партий разных инструментов. Наш, советский, кстати. И из "Во поле берёза стояла" делал очень крутой рок.
В этом и вопрос - нужно ли делать очередной раз что-то a la Time или Money, впервые изданных 50 (!) лет назад. Но используя всю мощь современных технологий и бесконечные коллекции сэмплов, звуков и всего остального, что только может пригодиться. Когда-то немного почитал о принципах настройки достаточно продвинутых цифровых пиано для имитации звучания в помещениях со специфической акустикой - например, соборах или известных концертных залах. Хорошая инженерная задача, но ... .
Копия всегдв хуже оригинала и никогда его не заменит. Хотя копирование много лет применяется для тренировки и в качестве учебного материала. Если есть идеи и талант, делай что-то своё. Куда ценнее, по мне.
Я не готов ответить однозначно. Я ещё помню, когда тех, кто пел в микрофон, называли "шептунами". Целися громки и мощный голос, любой высоты. Сейчас рамки требований очень сильно раздвинулись и право петь (наверное можно так выразиться?) получили миллионы. Ну и пусть поют. Конечно, очень много пришло бесталанных - пищащих, стонущих, безголосых. Вряд ли стоит на этом заострять внимание.
Я не очень понимаю модную в последние 3-5 лет манеру пения - специальное непопадание в такт, сокращение звуков, невнятное пение слов. Пение на полудыхании.
Но вот на уровне небольшого бэнда применение таких электронных штучек очень оправдано. Правда, если тот же Ринго Старр ценился за то, что он умел колотить по двум десяткам инструментов, то сейчас это заменяет небольшая электронная приблуда.
Может ли электронная музыка заменить мастерство Пинк Флойд - вопрос.
Впрочем, мы слишком далеко ушли от темы. Можно дискуссию открыть отдельно.