Когда-то я была уверена: эффективные сотрудники – те, кто беспрекословно выполняют указания босса. Только руководитель лучше всех знает, что такое его бизнес, его продукт, кому он нужен, сколько должен стоить, и сколько приносить прибыли. В реальности все складывается по-другому.
На начальном этапе развития компании мой стиль управления был очень авторитарным. Все решения принимала сама, отдавала распоряжения сотрудникам и ждала их выполнения. Казалось бы, отличный подход, все логично: отдала приказ – получила результат, и никакой самодеятельности. Сотрудники на том этапе относились к работе формально, просто выполняя указания. Инициатива не поощрялась, как и самостоятельность. В команде не было сплоченности, каждый занимался своим участком работы. Ко мне, как к руководителю, отношение было настороженно-почтительное.
Поначалу такой подход у многих работает, но затем начинается: сотрудники меняются, доходы не растут, клиенты жалуются, да и уходят, в конечном итоге.
При проведении первичного аудита бизнеса часто слышу вопросы от основателей компании: «Для чего я нанимаю специалистов, если все равно приходится контролировать каждый чих?», «Я им все разжевываю, а они все равно ничего не доделывают». Значит, управленцу пора узнать, что излишняя централизация власти и ограничение инициативы сотрудников сильно тормозят развитие компании. И это касается всех аспектов. Поделюсь основными моментами.
Как авторитарный стиль управления сказывается на персонале
- У сотрудников пропадает мотивация и инициатива. Они привыкают бездумно выполнять приказы, не вникая в суть задач. Со временем начинают делать работу формально, не стремясь к качеству и развитию.
- Вместо компетентных специалистов коллектив состоит из льстецов. Мне тоже было лестно слышать похвалу и одобрение всех своих начинаний, но необъективная обратная связь зачастую ведет к ошибочным решениям.
- Сотрудники боятся высказывать свое мнение и предлагать новые решения, опасаясь гнева начальника. Поэтому компания перестает генерировать инновационные идеи, теряет гибкость и адаптивность к меняющимся условиям рынка, что равносильно гибели.
- В коллективе возникает атмосфера страха и напряженности. Люди конфликтуют и «дружат» друг против друга, пытаясь выслужиться перед начальством. Сотрудники боятся сделать лишнее движение, оступиться, попасть под «горячую руку» босса. Отсюда интриги, зависть, склоки. Это наносит урон рабочим процессам, делами просто «некогда» заниматься, ведь большая часть энергии уходит на внутренние «разборки». В итоге, страдает результативность и качество работы.
- И еще одна важная опасность – синдром «выученной беспомощности» у сотрудников. Когда люди лишены самостоятельности в принятии решений, у них притупляется чувство ответственности и веры в собственные силы. Они привыкают, что за них все решает начальник, и перестают предлагать варианты или брать на себя решение задач. Даже оказавшись в свободных условиях, такие сотрудники уже не смогут самостоятельно определять приоритеты, ставить цели, мыслить стратегически. Они постоянно будут ждать одобрения «сверху», особенно, если до этого любая инициатива была наказуема.
В итоге компания теряет ценные кадры, которые в других условиях могли бы стать эффективными лидерами и генераторами идей. А оставшиеся исполнители без собственной мотивации обрекают бизнес на застой и деградацию.
Не приходится говорить и про привлечение талантливых сотрудников. Креативные и инициативные люди не захотят работать в условиях жесткого контроля и ограничения свободы. Так что компания вынуждена довольствоваться исполнителями среднего уровня, этакими «серенькими сотрудниками», не способными творчески подходить к решению задач. А ведь именно креативность и нестандартные подходы – залог инноваций, развития, успеха на рынке!
Как авторитарный стиль управления бьет по основателю компании
- Руководитель становится «узким горлышком» во всех процессах. С масштабированием бизнеса поток задач и проблем необозримо расширяется, а воронка принятия решений одна на все случаи жизни. Это колоссальная перегрузка, постоянный стресс и выгорание.
- Управленец становится абсолютно немобильным в плане личного времени. Невозможно вырваться за пределы рабочего процесса: отпуск, поездки, даже банальный семейный ужин всегда под угрозой срыва. Постоянно звонит телефон, приходят срочные письма, возникают кризисы. Личная жизнь просто «растворяется» в режиме занятости 24/7.
- Руководитель глубоко неуверен в себе и своей команде. Он не доверяет людям и боится показать это недоверие, поэтому скрывается за жестким контролем и авторитарностью.
- Основателю компании не хватает реальной обратной связи, а информация со стороны сотрудников искажена.
Все это в совокупности – не просто минусы, а колоссальные проблемы для компании. Основатель своими руками роет могилу собственному детищу, а когда осознает разрушительные последствия собственного стиля управления, будет уже поздно.
Когда руководитель принимает все решения единолично, у него просто нет объективного взгляда на происходящее в компании. А подчиненные боятся или стесняются говорить правду, предпочитая сообщать только «хорошие» новости. В результате у основателя складывается сильно приукрашенное представление о делах компании. Он может быть уверен, что все идет прекрасно, тогда как на самом деле бизнес балансирует на грани кризиса.
Как показывает практика, многие авторитарные лидеры в последний момент с ужасом обнаруживали истинное положение вещей. И было уже слишком поздно что-то менять. Их компании обрушивались, как карточные домики, потому что основатель жил в выдуманном им же иллюзорном мире.
Проблема клиенториентированности при авторитарном стиле управления
В таких условиях клиенты недополучают ключевые вещи:
- Гибкость и оперативность. Если менеджеры боятся принимать самостоятельные решения, любой нестандартный запрос клиента требует согласования с высшим руководством. А это занимает время. Клиент в итоге ждет ответа намного дольше положенного. Например, поступил запрос от давнего партнера с просьбой о скидке 10% на фоне сложной экономической ситуации в его компании. Менеджер перенаправил запрос директору, тот два дня думал и в итоге отказал. Компания потеряла клиента, так как конкуренты пошли ему навстречу.
- Инициативность и желание помочь. Сотрудники боятся выходить за рамки формальных обязанностей, чтобы лишний раз не нарваться на проблемы от начальства. К примеру, клиент пожаловался, что инструкция к продукту сложно написана, менеджер не стал ничего предпринимать сверх выслушивания претензий, хотя мог бы легко пояснить все непонятные моменты по телефону, и тем самым сохранить лояльность покупателя.
- Персонализация. Сотрудники вынуждены общаться с клиентами по шаблонам, скриптам – так проще не нарушить какие-либо требования. Индивидуальный подход страдает. В итоге, компания теряет клиентов и прибыль из-за низкого уровня сервиса и неспособности оперативно реагировать на запросы.
Качество продукта в условиях авторитарного управления в компании
Несамостоятельные сотрудники обычно выполняют работу формально, без стремления улучшить результат. Главное – вписаться в «заданную тональность» отчетности перед начальством. Что приводит к разным негативным последствиям:
- Брак в производстве. Операторы не заинтересованы отслеживать и исправлять дефекты – «не наше дело». В итоге клиент получает некачественный товар.
- Сокрытие ошибок. Сотрудники опасаются докладывать о своих промахах или отсутствии знаний. Как следствие – некорректная работа с клиентами.
- Устаревание ассортимента из-за отсутствия предложений по улучшениям от персонала. Клиентам приходится уходить к более прогрессивным брендам, у которых продукт модернизируется к требованиям рынка.
Качество продукта страдает на всех уровнях, что ведет к разочарованию клиентов и падению лояльности. Авторитарное управление «отбивает» у сотрудников стремление к высоким стандартам работы, а расплачиваются за это потребители. Даже не так, расплачивается компания, потому что потребители просто уходят.
Выводы
Я описала основные «болевые точки», с которыми столкнулась на собственном опыте. Это не придуманные проблемы, а самая настоящая реальность, с которой бьется огромное количество российских компаний. Даже с позиции банальной выгоды авторитарный подход проигрывает более гибким методам управления, основанным на доверии к сотрудникам, а в долгосрочной перспективе приносит больше проблем, чем пользы.
Выход один – научиться делегировать полномочия и перевести контроль в статус «разумный». Да, это требует определенной смелости от основателя компании, но только так можно масштабировать бизнес и не задохнуться от его роста. А для этого нужно создать команду единомышленников, а не исполнителей без инициативы.
Также читайте:
Так дело не в "покрасить". Дело в том, чтоб объявить потом, что американцы запустил епрвый в мире аппарат зелеёного цвета. И распиарить это по всему миру.
Так он же действительно зелёный? Почему бы об этом не поговорить. Но не знаю, сколько секунд эта новость будет интересна.
Гораздо более содержательные вещи очень часто остаются без всякого внимания.
Всегда удивляет, когда "специалист" принижает сложившиеся веками отечественные методы руководства, обобщает и делает выводы, на основе единичного примера из собственного опыта. И возвышенное отношение к западным корпоративным ценностям, как-то не к месту сейчас. Линейному менеджеру следует набраться опыта на более высоких позициях, прежде чем рассуждать о недостатках вышестоящих руководителей.
А я все думал, как IT-специалисты могут люди в Северной Корее работать на режим, который против прогресса. Оказалось рабская психология и боязнь свободы свойственна не только IT Северной Корее, но и российские IT могут такой же болезнью страдать.
Печалька.
Спасибо большое за статью, она вытащила много рабства в нашем бизнесе.
А что по вашему должны делать IT-специалисты в Северной Корее, отказаться от работы в IT-сфере и пойти на поля морковку выращивать?
По-моему работа в IT-сфере - это очень неплохой вариант.
Или они должны через 38-ую параллель ползком пробираться?
И вообще причем здесь прогресс, любой человек работает на себя, паек IT-специалиста наверняка лучше пайка дворника, да и условия труда приятнее.
Вы просто многого не понимаете. Вы пишете, но не понимаете, что такое прогресс. Так - слово бросили и всё. Вы человек не технический, многие вещи вам просто исходно непонятны. Вот КНДР смогла сделать гиперзвук, а США нет. И Ю.Корея не смогла (правда и не пыталась).
Так и получается, что не Александр, а вы находитесь в рабской зависимости от западной точки зрения, от мнения людей, которых вы даже не знаете. Причём вы здесь постоянно пропагандируете те течения, которые уже не актуальны, раскритикованы, ушли в прошлое.
Так что не бросайтесь словами.
Меня всегда немного удивляет, когда в том или ином виде предлагают вложиться в чужой бизнес. Не важно как он называется МММ, "Мировая революция" или "Мировой прогресс".
Просто во всех случаях профит того, кому это предлагают, очень призрачный, а вложений хотят конкретных, здесь и сейчас.
Я даже не хочу обсуждать это хорошо или плохо то, что предлагается.
Я очень сожалею, что вы не даёте высказаться другим людям под своими статьями. Это настолько неприлично для преподавателя. Такая нетерпимость к чужому мнению. И ваш конёк - вы очень любите оскорблять всех сразу в рабстве, в недоученности, хотя ваши личные знания очень поверхностны и провинциальны.
Не знаю вашу личную историю. Но при прочтении ваших статей всегда возникает ощущение, что человек случайно прочитал какую-то книжку и обрадованно решил поделиться с человечеством такими "открытиями". А человечество давно прожевало эту книгу, эту тему, много лет назад уже прошло этот путь, кто-то разочаровался, а кто-то забыл. И тут вы вытаскиваете это замшелую "истину". И попытка вам что-то объяснить ни к чему не приводит. Вы обижаетесь, удаляете несовпадающие мнения, настаиваете на своих заблуждениях, пишете, что все неправы. Уж очень хуторская привычка.
И да - прежде чем ооскорблять людей в рабском отношении вам бы крогозор надо расширять. Мы уже знаем, кто нас всех рабами обзывает, отличающимися от "щирых европейцев".
Не понимаю, почему редакция так снисходительно относится к вашим грубостям. Только из-за большого потока случайных статей?
По-моему за это надо банить навечно
Не будьте так строги к автору - это уже известные особенности его стиля, творческого подхода и отношения к участникам дискуссии.
С редакторами ресурса такое обсуждалось не один раз. Все, кто хотел, сделали выводы.
Как недавний пример:
Так что дно и быдло - это те, с кем автору приходится общаться. То есть мы с Вами.
Давайте его просто пожалеем и не будем в очередной раз мягко указывать на то, что он опять (... в который раз ...) не вполне разобрался в темах, которых касается в публикациях, а использование чужих названий для продвижения своих идей эту проблему не решает. Обсуждаются сложные вопросы, у всех есть право на ошибку.
Вспомним, что удаление автором темы каких угодно комментариев соответствует правилам форума. И пусть в ветках автора остаются только комплименты и восхищенные отзывы.