Как жесткий менеджмент вредит развитию бизнеса

Когда-то я была уверена: эффективные сотрудники – те, кто беспрекословно выполняют указания босса. Только руководитель лучше всех знает, что такое его бизнес, его продукт, кому он нужен, сколько должен стоить, и сколько приносить прибыли. В реальности все складывается по-другому.

На начальном этапе развития компании мой стиль управления был очень авторитарным. Все решения принимала сама, отдавала распоряжения сотрудникам и ждала их выполнения. Казалось бы, отличный подход, все логично: отдала приказ – получила результат, и никакой самодеятельности. Сотрудники на том этапе относились к работе формально, просто выполняя указания. Инициатива не поощрялась, как и самостоятельность. В команде не было сплоченности, каждый занимался своим участком работы. Ко мне, как к руководителю, отношение было настороженно-почтительное.

Поначалу такой подход у многих работает, но затем начинается: сотрудники меняются, доходы не растут, клиенты жалуются, да и уходят, в конечном итоге.

При проведении первичного аудита бизнеса часто слышу вопросы от основателей компании: «Для чего я нанимаю специалистов, если все равно приходится контролировать каждый чих?», «Я им все разжевываю, а они все равно ничего не доделывают». Значит, управленцу пора узнать, что излишняя централизация власти и ограничение инициативы сотрудников сильно тормозят развитие компании. И это касается всех аспектов. Поделюсь основными моментами.

Как авторитарный стиль управления сказывается на персонале

У сотрудников пропадает мотивация и инициатива. Они привыкают бездумно выполнять приказы, не вникая в суть задач. Со временем начинают делать работу формально, не стремясь к качеству и развитию.
Вместо компетентных специалистов коллектив состоит из льстецов. Мне тоже было лестно слышать похвалу и одобрение всех своих начинаний, но необъективная обратная связь зачастую ведет к ошибочным решениям.
Сотрудники боятся высказывать свое мнение и предлагать новые решения, опасаясь гнева начальника. Поэтому компания перестает генерировать инновационные идеи, теряет гибкость и адаптивность к меняющимся условиям рынка, что равносильно гибели.
В коллективе возникает атмосфера страха и напряженности. Люди конфликтуют и «дружат» друг против друга, пытаясь выслужиться перед начальством. Сотрудники боятся сделать лишнее движение, оступиться, попасть под «горячую руку» босса. Отсюда интриги, зависть, склоки. Это наносит урон рабочим процессам, делами просто «некогда» заниматься, ведь большая часть энергии уходит на внутренние «разборки». В итоге, страдает результативность и качество работы.
И еще одна важная опасность – синдром «выученной беспомощности» у сотрудников. Когда люди лишены самостоятельности в принятии решений, у них притупляется чувство ответственности и веры в собственные силы. Они привыкают, что за них все решает начальник, и перестают предлагать варианты или брать на себя решение задач. Даже оказавшись в свободных условиях, такие сотрудники уже не смогут самостоятельно определять приоритеты, ставить цели, мыслить стратегически. Они постоянно будут ждать одобрения «сверху», особенно, если до этого любая инициатива была наказуема.

В итоге компания теряет ценные кадры, которые в других условиях могли бы стать эффективными лидерами и генераторами идей. А оставшиеся исполнители без собственной мотивации обрекают бизнес на застой и деградацию.

Не приходится говорить и про привлечение талантливых сотрудников. Креативные и инициативные люди не захотят работать в условиях жесткого контроля и ограничения свободы. Так что компания вынуждена довольствоваться исполнителями среднего уровня, этакими «серенькими сотрудниками», не способными творчески подходить к решению задач. А ведь именно креативность и нестандартные подходы – залог инноваций, развития, успеха на рынке!

Как авторитарный стиль управления бьет по основателю компании

Руководитель становится «узким горлышком» во всех процессах. С масштабированием бизнеса поток задач и проблем необозримо расширяется, а воронка принятия решений одна на все случаи жизни. Это колоссальная перегрузка, постоянный стресс и выгорание.
Управленец становится абсолютно немобильным в плане личного времени. Невозможно вырваться за пределы рабочего процесса: отпуск, поездки, даже банальный семейный ужин всегда под угрозой срыва. Постоянно звонит телефон, приходят срочные письма, возникают кризисы. Личная жизнь просто «растворяется» в режиме занятости 24/7.
Руководитель глубоко неуверен в себе и своей команде. Он не доверяет людям и боится показать это недоверие, поэтому скрывается за жестким контролем и авторитарностью.
Основателю компании не хватает реальной обратной связи, а информация со стороны сотрудников искажена.

Все это в совокупности – не просто минусы, а колоссальные проблемы для компании. Основатель своими руками роет могилу собственному детищу, а когда осознает разрушительные последствия собственного стиля управления, будет уже поздно.

Когда руководитель принимает все решения единолично, у него просто нет объективного взгляда на происходящее в компании. А подчиненные боятся или стесняются говорить правду, предпочитая сообщать только «хорошие» новости. В результате у основателя складывается сильно приукрашенное представление о делах компании. Он может быть уверен, что все идет прекрасно, тогда как на самом деле бизнес балансирует на грани кризиса.

Как показывает практика, многие авторитарные лидеры в последний момент с ужасом обнаруживали истинное положение вещей. И было уже слишком поздно что-то менять. Их компании обрушивались, как карточные домики, потому что основатель жил в выдуманном им же иллюзорном мире.

Проблема клиенториентированности при авторитарном стиле управления

В таких условиях клиенты недополучают ключевые вещи:

Гибкость и оперативность. Если менеджеры боятся принимать самостоятельные решения, любой нестандартный запрос клиента требует согласования с высшим руководством. А это занимает время. Клиент в итоге ждет ответа намного дольше положенного. Например, поступил запрос от давнего партнера с просьбой о скидке 10% на фоне сложной экономической ситуации в его компании. Менеджер перенаправил запрос директору, тот два дня думал и в итоге отказал. Компания потеряла клиента, так как конкуренты пошли ему навстречу.
Инициативность и желание помочь. Сотрудники боятся выходить за рамки формальных обязанностей, чтобы лишний раз не нарваться на проблемы от начальства. К примеру, клиент пожаловался, что инструкция к продукту сложно написана, менеджер не стал ничего предпринимать сверх выслушивания претензий, хотя мог бы легко пояснить все непонятные моменты по телефону, и тем самым сохранить лояльность покупателя.
Персонализация. Сотрудники вынуждены общаться с клиентами по шаблонам, скриптам – так проще не нарушить какие-либо требования. Индивидуальный подход страдает. В итоге, компания теряет клиентов и прибыль из-за низкого уровня сервиса и неспособности оперативно реагировать на запросы.

Качество продукта в условиях авторитарного управления в компании

Несамостоятельные сотрудники обычно выполняют работу формально, без стремления улучшить результат. Главное – вписаться в «заданную тональность» отчетности перед начальством. Что приводит к разным негативным последствиям:

Брак в производстве. Операторы не заинтересованы отслеживать и исправлять дефекты – «не наше дело». В итоге клиент получает некачественный товар.
Сокрытие ошибок. Сотрудники опасаются докладывать о своих промахах или отсутствии знаний. Как следствие – некорректная работа с клиентами.
Устаревание ассортимента из-за отсутствия предложений по улучшениям от персонала. Клиентам приходится уходить к более прогрессивным брендам, у которых продукт модернизируется к требованиям рынка.

Качество продукта страдает на всех уровнях, что ведет к разочарованию клиентов и падению лояльности. Авторитарное управление «отбивает» у сотрудников стремление к высоким стандартам работы, а расплачиваются за это потребители. Даже не так, расплачивается компания, потому что потребители просто уходят.

Выводы

Я описала основные «болевые точки», с которыми столкнулась на собственном опыте. Это не придуманные проблемы, а самая настоящая реальность, с которой бьется огромное количество российских компаний. Даже с позиции банальной выгоды авторитарный подход проигрывает более гибким методам управления, основанным на доверии к сотрудникам, а в долгосрочной перспективе приносит больше проблем, чем пользы.

Выход один – научиться делегировать полномочия и перевести контроль в статус «разумный». Да, это требует определенной смелости от основателя компании, но только так можно масштабировать бизнес и не задохнуться от его роста. А для этого нужно создать команду единомышленников, а не исполнителей без инициативы.

Также читайте:

+12366 Евгений Равич Генеральный директор, Москва 16 февраля 2024, 00:16

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Но так и хочется спросить по-классике: "А был ли мальчик?". Создали мощнейшую ракету в мире, супернадёжную. И вдруг в 1972 году разом всё остановилось.

Мальчик, естественно, был, и "Аполлон-17" до Луны тоже долетел. Но в какой-то момент случилось то, о чём мы говорили выше - приоритеты изменились. Такие носители вышли из моды - им больше некуда было летать. Заодно научились кое-что делать иначе.

Анатолий Курочкин пишет:
Ни одна из разработок Сатурна не пошла на другие изделия. не появилось невиданные боевые ракеты.

Не знаю, насколько невиданные. Но прочих было, мягко говоря, немало, включая ракеты наземного, морского и воздушного базирования, баллистические и крылатые, большой, средней и малой дальности. Вспомним первую в мире твердотопливную стратегическую ракету.

Названия, уверен, Вы знаете, их очень много. Как знаете и историю договоров об их взаимном уничтожении с подсчетами боеголовок отдельно по каждому типу и пр. и пр..

Не знаю,был ли мальчик. Споры не прекращаются.
Да, ракет было много,но ни одна из них не выходила за пределы общих мировых параметров.

Ракет на свете немало. Созданы в разное время, в разных странах, разными людьми и для разных целей. Из них проект Saturn - один из самых старых. Какие конкретно мировые параметры Вы имеете в виду?

Но согласитесь, что довольно неожиданно - сделать самую мощную ракету на совершенно невообразимых материалах, с поразительной системой управления, с колоссальным вычислительными разработками, слетать на Луну и...? "Им было больше некуда летать", как Вы пишете?

Согласен, что это было великим техническим достижением в ракетостроении. Кто еще столько раз слетал на Луну. Последний успех - поднял Skylab.

Тем не менее, у проекта была пара небольших недостатков. Во-первых, Saturn V был очень дорогим. Очень. Во-вторых, его изначально задумывали, проектировали и затем дорабатывали под совершенно определенные задачи, из которых наивысший приоритет был у лунных миссий. С этой задачей блестяще справились, но новые - вместе с соответствующим финансированием - так и не нашли. А для вывода обычной нагрузки на околоземную орбиту такая дорогая конструкция не нужна.

Но это слишком большая тема, которую можно обсудить отдельно. Было несколько интересных идей по поводу дальнейшего увеличения нагрузки, дополнительных стартовых ускорителей и количества маршевых двигателей. Картинки красивые. Были также замыслы сделать новую ракету больше Saturn V.

Мне кажется это абсолютно нелогичным и даже глупымс. А скорее невозможным. Так не бывает, чтоб супер достижения в какой-то технологии, в которую вложили миллиарды, осталась никому не нужной. Кроме пиара.

Всё возможно.

Сравните с программой "Аполлон", шестью высадками на Луну и отменой старта "Аполлон-18" вместе со всеми остальными - уже запланированными - полётами. Просто не дали денег.

Программа "Space Shuttle" была задумана как радикальное средство снижения стоимости и повышения регулярности полетов. В реальности стоимость, насколько я понимаю, была намного выше ожидаемой. И так до катастрофы.

То же - об орбитальных станциях, как обсуждалось выше.

Да и фон Браун умер чуть не в нищете с одной маленькой медалькой на какой-то третьесортной должности. Странно всё это при умении американцев выстраивать прекрасный пиар по любому поводу.

Одно другому не мешает.

Коллега фон Брауна по V2 Артур Рудольф, руководивший программами Saturn V и Pershing (!), был в 1984г. обвинен в работе на нацистов и согласился уехать из США. Хотя его вывезли из Германии еще в 1945г..