В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Эту историю я слышал в конце 80-х прошлого века, сейчас это уже не секрет.
А тогда мы обсуждали в узком кругу на чем можно заработать, и кто-то привел такой пример.
А реально это было реализовано еще раньше, гражданское использование GPS началось с 1983 года.
Да, согласен - печально. Я Вам про затраты на производство и продажи, а Вы мне в ответ - что GB отлично применяется где угодно.
Так примените всё, что хотите - с любыми названиями, авторами, датами и любых версий. Даже beta.
И покажите на Вашем же примере с гирями. Но с цифрами. Пяти минут хватит?
Старые кони — борозды не портят. Правда, уже и не пашут. Но несогласные оне, что устарели. Брыкаются. GB за ТРИЗ не считают. А что новее — и подавно.
Полагаю, ничего не мешает. Только очередь и за бесплатным ТРИЗом-то не выстраивается. А уж за платной системой, да ещё американской (хоть и от русских)…
А ещё заводы-фирмы надо спросить: «А кому 300 идей в час надо — быстро-недорого? Ась?» А вокруг мёртвые с косами стоят. И тишина!
(Ну, не совсем тишина. Где-то по проекту раз в неделю-две делается. Крошечных. Франшизка какая-нибудь, тату-салончик… Но никаких тебе Илонов Масков. Не завезли. На Марс никто в эту пятилетку не хочет. Может, на следующей?)
По запросу. На уровне правительств стран уже есть.
Система — гибкая, компьютеризированная (экспертные системы). Обучение — от недели (интенсив) до месяца (в комфортном режиме). Результат — под ключ, в виде «отдела инновационного развития». Хоть замасштабируйся!
Вот «чого нема, того нема!» Интересантов в России нет, одни критики. )))
Вы помните, как выглядели гражданские терминалы GPS в те годы? Я немного работал с Интелсат и Инмарсат, но GPS увидел позже.
А я не уверен, что это тогда было реализовано на базе технологии GPS. Сказали просто, радиокомпас, ориентированный на Мекку.
Эм, что бы заводик чугуния пыхтел можно идти тремя принципиально разными путями:
- изобретать гири с чипами внутри;
- делать систему приемки заказов на завод в виде ит площадки, сегодня отправил 3д модель, завтра тебе общитали, через неделю на Балях получил свою художественную гирю;
- создавать мир и культурный стиль где чугуниевые отливки имеют важное место. Например это может быть новый архитектурный стиль состоящий из высоконагруженных по статике объектов.
Каждое из указанных направлений требует разных онтологий.
На самом деле, не тремя. Можно включить генерацию и накидать сотню-другую идей путей, добавления ценности гире. От именных, подарочных, коллекционных экземпляров, до гирь с заговорами от немощи. )))
Но всё это по сути — один путь — добавление гири ценности. Хотя в онлайн-заказах есть и элемент снижения издержек.
А если сделать гирю многофункциональной, то есть добавить возможность использовать этот кусок металла для каких-то еще целей - прижим, противовес, опора (фундамент чего-то) и т.д.
Или как тренажер для распиливания - пилите, Шура, пилите?
Почему бы просто не делать разные хорошие и полезные вещи для разных целей и разных людей? Заодно поинтересовавшись, а что им, собственно, нужно?
Именно! Здесь мы уже выходим в надсистему производства — в маркетинг и управление.
(Если угодно, на ТРИЗ-маркетинг и ТРИЗ-стратегию. ТРИЗ, в отличие от TOC, активно с самого начала 1990-х. применяется в маркетинге и управлении. Противоречиям как психологическому (!) феномену безразлично в какой сфере возникать, а ТРИЗ, соответственно, не важно, в какой сфере их снимать.)
Главное, что здесь мы уже не топчемся вокруг «узкого места», а устраняем его принципиально — меняя весь процесс!
В общем, отличная иллюстрация всё того же. И ТРИЗ, и во многом заимствованная из ТРИЗ TOC — это близкие инструменты управления фокусом внимания исследователя.
Но TOC — это очень частный случай менеджмента качества, принципиально ограниченный снижением издержек и поэтому не дающий большого выигрыша. (Кроме того, ряд положений TOC выглядит бездоказательным. Но, если не хотим ввязаться в бесконечные споры сторонников PERT и TOC, оставим их сравнение теоретикам. На мой взгляд, TOC цельнотянута, прежде всего, из PERT, а их ключевое различие — буферы внесено в TOC искусственно и неосновательно.)
ТРИЗ же — гораздо более общая и в идеале сосредоточенная на увеличении сумм выигрыша, а потому — более перспективная система. К сожалению, тоже не лишённая ряда врождённых недостатков, а потому так и не ставшая до сих пор полноценной теорией. Но это уже — тема отдельного разговора.