Три маразма оптимизации


Постановка проблемы

У нас грядет кризис, и, говоря «у нас», я имею в виду именно у нас, в России. Я очень сомневаюсь, что кризис в Европе приведет к реально серьезным проблемам, потому что европейский кризис – это очень хорошая российская реальность. А уж о кризисе в Америке могут мечтать только очень наивные люди. Китай не даст! Наш же кризис, хотя на него, конечно, и влияет ситуация в Европе и Америке, все-таки имеет свои суверенные корни, и это абсолютно не рыночная, неэффективная модель экономики.

В связи с этим можно ожидать и массовое применение инструмента, который так любят неэффективные руководители, – оптимизация. При этом вполне рабочий инструмент бизнеса, каковым может быть оптимизация (если ее правильно трактовать как построение оптимальной, в смысле наилучшей для данных условий, модели бизнеса), понимается банально как «резка костов», то есть сокращение издержек. Глупость, конечно, редкая, но, как всякая глупость, вещь распространенная.

Кстати, в связи с этим мне очень понравилось высказывание, которое я прочитал в журнале Mens Health (времен главреда Безуглого): «Надо не меньше тратить, а больше зарабатывать!» Поэтому мне захотелось обсудить три основных маразма, в которые может превратиться оптимизация при ее неправильном использовании. Возможно, это кому-то пригодится.

Выводы

Первый маразм оптимизации: непонимание смысла оптимизации

На самом деле, когда бизнес сталкивается с проблемами, это нормально. Сложно, почти невозможно не ошибаться, если ты что-то делаешь. Поэтому кризис – а это как раз и есть самое яркое выражение того, что что-то в деятельности бизнеса было не так, – это возможность, разобрав ситуацию и осознав ошибки, исправить их. То есть оптимизация – это новая возможность сделать правильный эффективный бизнес.

Поэтому и рассматривать оптимизацию нужно как ревизию бизнес-процессов, которая может привести не к сокращению, а, наоборот, даже к повышению расходов в наиболее верных направлениях. При этом опять же важно признать, что кризис произошел из-за увлечения тактикой в ущерб стратегии.

Практически все проблемы бизнеса связаны либо с отсутствием стратегии («стратегические задачи» и «стратегии» на 5 лет – это профанация стратегии, ничего общего с ней не имеющая), либо с уходом от выбранной когда-то стратегии в погоне за тактическими успехами. Первый вариант подходит практически ко всем российским компаниям, второй – к большинству западных, упавших в «примитивный» капитализм в 80-е и 90-е годы XX века.

Поэтому истинная оптимизация – это поиск или восстановление стратегии бизнеса и ликвидация всех направлений, которые мешают этой стратегии реализовываться, даже если эти направления приносят прибыль.

Последнее замечание очень важно, так как прибыль, если она не укладывается в стратегическое направление бизнеса, очень опасна и может разрушить весь бизнес: тактические успехи, противоречащие стратегии, могут уничтожить компанию. Это происходит оттого, что возникает ложное представление, что можно не следовать стратегии, ведь мы и так получаем прибыль.

Примером таких действий может служить повальное увлечение до кризиса 2008 года девелопментом всех кому не лень. Строили все, даже те, кто в жизни ничего не строил, но это было выгодно, модно и так далее; чем это закончилось для многих компаний, мы все помним. Практически все девелоперы теперь принадлежат банкам, отданы за долги.

Кстати, еще одно увлечение докризисных годов – инвестбанкинг, которым заразились практически все банки, даже те, кто никогда это не рассматривал как основное направление своей деятельности. Это приносило очень много легких денег, и поэтому, даже если стратегия у банков была иная, не предполагающая игры на рынке «ценных» бумаг, многие ею увлеклись. Итог: мировой кризис.

И что интересно, хотя практически все банки не смогли самостоятельно выбраться из этой трясины – понадобилась помощь государств, – мало кто чему научился. В этой связи, например, меня очень удивило решение Deutsche Bank после ухода Йозефа Акерманна с должности гендиректора назначить одним из двух соруководителей руководителя инвестиционного направления, очень прибыльного, но полностью противоречащего стратегии банка.

Оптимизация – это шанс вернуться на правильное направление бизнеса, не упустите его.

Второй маразм оптимизации: экономия на исполнителях

Этот маразм чрезвычайно распространен в компаниях. При первых признаках кризиса руководство, как правило, начинает сокращать персонал и расходы на него. Причем чаще всего сокращают наиболее производительный «низовой» персонал, то есть именно тех, кто непосредственно производит продукт бизнеса либо работает с клиентом бизнеса.

Странное решение: мы хотим больше зарабатывать, поэтому делаем товар хуже или обслуживаем клиента хуже. Где этому учат? Почему мы так любим пилить сук, на котором сидит и живет весь бизнес компании?

Может, я открою какую-то тайну, но мне, как клиенту, абсолютно наплевать на всех дорогих экспатов и топ-менеджмент компании, я оцениваю всю компанию по тому, как со мной работает непосредственно «продавец». Именно этот «низовой» продавец и формирует мою лояльность к бизнесу и соответственно поток наличности, так необходимый бизнесу. А если я не могу найти продавца, или он не обучен, или товар с дефектами, я точно подумаю, а стоит ли мне отдавать свои деньги за эти плоды оптимизации.

Это становится особенно актуально тогда, когда клиент начинает считать деньги, то есть в период экономической нестабильности. Таким образом, сокращая персонал, вы сокращаете поток наличности в кризис. Где логика?

Сервис и соответственно лояльность клиента создают именно те, кто работает с клиентом, а не руководство. Это вообще, по-моему, наша болезнь – платить сумасшедше много руководству и экономить на сотрудниках. Конечно, западный бизнес тоже подвержен этой болезни, но у нас она достигает каких-то невероятных высот. Тут у нас какой-то колониальный капитализм XIX века. Пример почившей первой версии «Эльдорадо» – тому подтверждение.

Не экономьте на «низовых» сотрудниках, оптимизируйте себя! Это выгоднее всем!

Третий маразм оптимизации: экономия на «туалетной бумаге»

Дьявол в мелочах, именно по ним мы определяем, как идут дела у бизнеса, именно по ним мы видим, как построена организация и ее проблемы.

Это тоже одна из любимых статей оптимизации – канцтовары, бумага, кофе, кулер и т.д. Скажете: мелочи! Нет! Именно эти мелочи формируют привычную атмосферу на работе, а значит, они не мелочи. Сотрудники чувствуют, что у компании и бизнеса что-то не так, значит, возникает опасность нарушения стабильности и лично у них, поэтому нормально работать уже никто не может, начинаются размышления: что делать? Остаться здесь или искать новую работу? То есть никто не думает уже непосредственно о самой работе. Вы этого добивались? И сколько реально сэкономил бизнес, отказавшись от кулера с водой? Копейки!

То же происходит и с внешним клиентом. Я понял, что у ИКЕА кризис, когда они стали экономить на туалетной бумаге, потом исчезли бесплатные автобусы, потом повысили цены на сосиски. И наконец, апофеоз псевдооптимизации – ликвидация аппаратов с газировкой, где можно было взять дополнительную порцию колы «бесплатно» (бесплатно, конечно, условно, я же отдам больше, когда куплю больше товаров ИКЕА, это был очень грамотный маркетинговый ход). Конечно, мне не нужны эти аппараты с бесплатной газировкой, но это была фишка ИКЕА, которая создавала атмосферу клиентоориентированного бизнеса.

Еще одни пример – мой любимый журнал Forbes, по-моему, самый объективный бизнес-журнал у нас, при этом рассчитанный на состоятельную аудиторию. Так вот я новый номер читаю где-то с задержкой 10–15 дней. Нет, я его покупаю, как только он появляется в продаже, но он сделан из такой токсичной и поэтому дешевой бумаги, что полмесяца я его проветриваю на лоджии. Странная идея – издавать дорогой журнал для «дорогой» аудитории на дешевой бумаге.

Оптимизируйте главное, не оптимизируйте «туалетную бумагу»!


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2013» и указанием номинации в поле «Тема письма» или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2013, номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте из описания конкурса «Большая игра-2013».

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Вообще-то, моё сообщение от 13.11.13 21:52 не имеет к Вам никакого отношения.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: Появилась гнусная форма плагиата, называемая «копирайт». Последний, не стесняясь, определяют так: «берёте чужой текст и пересказываете его своими словами».
Владимир Иванович, большое спасибо за Ваши комментарии, всегда читаю их с интересом, т.к. они дают пищу для размышлений иногда не меньше чем статьи комментируемых авторов. Позвольте только чуть-чуть поправить приведенную выше цитату - переписывание текста своими словами - ''рерайтинг'' (Копирайт и копирайтинг - совершенно не связанные друг с другом и рерайтингом понятия). Но с показанным Вами вредом от рерайтинга - полностью согласен, лучше и не скажешь. Мне, как человеку пережившему несколько ''оптимизаций'', позиция Михаила Бондарука очень понятна (статью прочитал с большим интересом) и в какой-то степени даже близка. Однако эта позиция справедлива для системы, где профессионализм ценится выше личной преданности. Если мы будем рассматривать системы, где личная преданность ценится выше профессионализма (истоки явления здесь рассматривать не будем, но примеров множество) - логика будет в точности, как при проведении оптимизации сталинскими методами: 1. Снять старое руководство и поставить у руля топа-оптимизатора. 2. ''Оптимизировать'' весь персонал, лояльный старому руководству, независимо от профессиональной ценности. 3. ''Оптимизировать'' топа-оптимизатора со всей его командой (в т.ч. примкнувшими из старого персонала). 4. Поставить у руля лично преданного хозяину руководителя новой формации, который с оставшимся и новым персоналом построит все бизнес-процессы заново (по-старому или по-новому). И экономию на туалетной бумаге и кофе в офисе, а также на премиях персоналу - можно рассматривать (в рамках этой традиции) как необычайно мягкие методы избавления от ''лишних'' для хозяина людей. Является ли такая оптимизация маразмом, с учетом имеющихся в обществе традиций?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Дмитрий Юрьевич,
хотел бы уточнить. Обсуждаемую статью я покритиковал не за то, что она неправильная, а за то, что в ней нет предмета публикации. В ней публикуется общеизвестное; с мотивацией «Но вы же это до сих пор не делаете! И потому я иду к вам, с этим общеизвестным». Если бы эта мотивировка была высказана прямо, она (пусть и без восторга) была бы принята. И вызвала бы нейтральное – «спасибо за напоминание». Но, статья опубликована как оригинальная. Без ссылок. Без указания, что, собственно, нового сказал автор.
С другой стороны. Общеизвестно, что безнадёжных не критикуют.

Кстати :)
У автора есть «ключевая компетенция» консультанта: во всём хорошем он умеет увидеть себя любимого.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет: Кстати :) У автора есть «ключевая компетенция» консультанта: во всём хорошем он умеет увидеть себя любимого.
Ну кто-ж из консультантов не без греха ;-) Не похвалишь товар - не продашь! Меня тоже немного смущает это противоречие: С одной стороны:
Михаил Бондарук пишет: Поэтому мне захотелось обсудить три основных маразма, в которые может превратиться оптимизация при ее неправильном использовании. Возможно, это кому-то пригодится.
А с другой дает однозначные рекомендации вроде: Оптимизируйте главное, не оптимизируйте «туалетную бумагу»! На мой взгляд, этот текст можно рассматривать как приглашение к обсуждению высказанных категоричных утверждений. В каких условиях эти рекомендации правильны, а в каких нет? Всегда ли то, что пострадавшие при оптимизации считают маразмом, является таковым? И является ли сама оптимизция, цели которой наблюдателю неизвестны, однозначным маразмом? Конечно, если идет публикация старых известных истин от имени консультанта, да еще и в рамках конкурса ''Большая игра'' - это не очень хорошо. (Хотя нам неизвестно - планировал ли эту статью на конкурс автор изначально, или участие этой статьи в конкурсе было предложено ему редакцией!) В чем польза таких статей - они все-таки дают нам возможность провести ревизию давно известного на пригодность. А так как мы эту пригодность еще и обсуждаем здесь, члены сообщества все равно вынесут для себя что-то полезное. И, наверное, это хорошо!
Руководитель проекта, Москва
Владимир Зонзов пишет: Но, статья опубликована как оригинальная. Без ссылок. Без указания, что, собственно, нового сказал автор.
Какие ссылки, о чем Вы?! Опять же напомните мне, где такие ''банальности'' уже писали и Кто? А так ваши утверждения напоминают клевету.
Руководитель проекта, Москва
Дмитрий Сингеев пишет: На мой взгляд, этот текст можно рассматривать как приглашение к обсуждению высказанных категоричных утверждений. В каких условиях эти рекомендации правильны, а в каких нет? Всегда ли то, что пострадавшие при оптимизации считают маразмом, является таковым? И является ли сама оптимизция, цели которой наблюдателю неизвестны, однозначным маразмом?
Дмитрий, совершенно правильно Вы меня поняли, эта статья именно приглашение к обсуждению. Чтобы восстановить правильное понимание оптимизации, а не то, что сейчас понимается под ней.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
На моё сообщение от 15.11.13 12:46, автор статьи ответил так (15.11.13 19:28): [COLOR=blue=blue]Какие ссылки, о чем Вы?! Опять же напомните мне, где такие ''банальности'' уже писали и Кто? А так ваши утверждения напоминают клевету[/COLOR]. Этот ответ показывает наличие у автора статьи и других «ключевых компетенций». А именно: - Умение быстро повышать «накал общения» [COLOR=gray=gray](риторический вопрос – требование сатисфакции – угроза обвинением в клевете)[/COLOR]. - Умение «переводить стрелки» [COLOR=gray=gray](указывать ссылки на предшественников, отмечать общеизвестность – это обязанность автора статьи)[/COLOR]. К сказанному в моём сообщении от 13.11.13 13:34, [COLOR=blue=blue]напомню[/COLOR] автору следующее: 1. Что нового сказал автор о «первом маразме»? – Ничего. А именно: 1.1. В части смысла стратегий ведения бизнеса (агрессивный инвестбанкинг, повальное увлечение девелопментом), проявил, мягко говоря, невежество. 1.2. В целом, проявил проницательность Сары из известного анекдота. 2. К открытию «второго маразма», автор опоздал. Например, у А.Райкина была миниатюра о выполнении плана по сокращению штатов: 2.1. Сократили уборщицу тётю Машу. 2.2. Получили последствия такого сокращения штатов. 3. К открытию «третьего маразма», автор опоздал. Например, в «Фитиле» был сюжет о борьбе за сокращение потерь на производстве: 3.1. Пятак упал на пол, покатился и где-то провалился в щель между досками пола. 3.2. Были сняты почти все доски пола. Но, потеря пятака была предотвращена.
Руководитель проекта, Москва

Владимиру Зонзову.

вы, я вижу банальное трепло, не умеющее отвечать за свои слова. Если вы уж предъявляете какие-то претензии автору имейте смелость за них отвечать.
Очень жаль, что на Executive, есть место такого рода ''дискуссии''. Мы скатываемся к малаховщине...

Руководитель проекта, Москва

Господа модераторы сайта, у меня предложение можно в рамках оптимизации, то есть именно улучшения работы, такого важного и нужного для бизнес-сообщества сайта и не скатывания его в ''информационную помойку'' (не моя цитата, но есть основания с ней согласится), сделать у авторов материалов возможность блокировать троллей и клеветников.
Это даст возможность вести профессиональную дискуссию, а не отвлекаться на глупости.

С уважением, Михаил Боднарук

Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет: вы, я вижу банальное трепло, не умеющее отвечать за свои слова.
Однако... Неприятно читать такое от ''профессионального консультанта''. Вполне возможно, что авторам статей не все комментарии нравятся. Но почему-то одни могут вести дискуссию и направлять ее у нужное русло, не скатываясь при этом на оскорбления, а другие - нет. Для сравнения - пример. На ''Е-хе'' обсуждается статья Олега Кулагина ''Размышления о KPI: pro & contra''. Наверно, ему не очень было приятно, когда в дискуссии по этой его статье пошла развиваться тема про дохлых лошадей. Хоть и с юмором, но все-таки. Почему-то он смог ответить культурно и вежливо, не переходя на личности и не оскорбляя. Даже специально там ''+'' поставила. А здесь...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.