6 главных параметров оценки эффективности SMM

В предыдущей статье мы выяснили, на что стоит обращать внимание, нанимая SMM-специалиста или привлекая на этот функционал компанию. В этот раз обозначим некоторые KPI, которые помогут контролировать направление маркетинга в соцсетях.

Какие бизнес-задачи решает SMM?

Разумеется, первоочередная задача – привлечение трафика. Сделать так, чтобы на площадки компании приходили пользователи, которые в дальнейшем могут стать клиентами. Для этого хороши все способы: как условно бесплатное продвижение, так и таргет или другие варианты оплаченной рекламы. Кроме того, именно SMM помогает в формировании репутации и налаживании коммуникаций с клиентами. Хорошая новость – все это можно измерить и установить четкие и понятные KPI, за которые будет отвечать ваш SMM-специалист.

Как привлечь трафик?

Первый, самый очевидный способ, – «продвижение за деньги». Таргетированная реклама в соцсетях, в умелых руках, – отлично работающий канал трафика. Таргетолог должен ежедневно анализировать показатели рекламных кабинетов, и при необходимости вносить изменения.

А второй, не самый явный способ – решать задачи клиента. Причем там, где клиенту удобно. Найдите свою целевую аудиторию, изучите ее интересы, задачи, проблемы, инсайты. Поймите, что она хочет. Общайтесь на тех площадках, где «водятся» клиенты, говорите с ними на одном языке. Несмотря на кажущуюся простоту, именно это направление вызывает много вопросов.

Большинство клиентов уже привыкли к тому, что все возникающие ситуации быстрее и проще решать в интернете. Они не звонят в колл-центр, а пишут сообщения, и хорошо, если обращаются адресно, а не выкладывают свои негативные отклики во всех имеющихся сетях, не отмечая аккаунт бренда. При этом размер компании не имеет значения – такой способ коммуникации клиенты выбирают, обращаясь как к крупным брендам, так и к небольшим организациям. Поэтому важно оперативно реагировать на запросы, решать проблемы как можно быстрее, именно из этого формируется лояльное отношение к бренду.

Мониторить упоминания в социальных сетях можно разными способами. Для этого существуют специальные сервисы. Есть платные (например, youscan.io, br-analytics.ru), так и бесплатные (babkee.ru). Они помогают отследить любые комментарии пользователей. Но что толку с рядового мониторинга? С ним необходимо грамотно работать, незамедлительно отвечать на вопросы, помогать или же консультировать онлайн. Важно делать это на той же площадке, где появилось упоминание – ведь эти комментарии видит не только автор поста, но и другие пользователи сети. Так создается репутация компании. Только от профессионализма ваших сотрудников зависит, какая она будет.

Что и как оценивать?

Еще несколько лет назад SMM-направление было этаким неведомым зверем, и мало кто знал, что делать с ним в принципе, не говоря уже об оценке эффективности. Страницы в социальных сетях заводили просто «ради того, чтобы было». Сейчас ситуация поменялась. Из непонятного конкурента рекламе в СМИ SMM превратился в канал, эффективность которого можно (и нужно) точно просчитать. Причем, сразу по многим параметрам. Это возможно уже при бюджете от 35-50 тысяч рублей. Начиная с этой суммы есть возможность посмотреть, каким образом соотносятся эти затраты с продажами. Кроме того, можно посчитать ROI, не говоря уже об отслеживании трафика. Так что SMM из «любовницы» превратился в «законную жену» – все каналы продвижения и движения финансов по ним проводятся через CRM-системы. Рассмотрим основные реперные точки в работе SMM-специалиста.

1. Трафик – ключевой параметр SMM

Бывает как органическим, так и привлеченным с помощью рекламы. Анализировать трафик можно с помощью таких инструментов, как Яндекс.Метрика, Google Analytics. Все необходимые цифры видно и в рекламных кабинетах соцсетей. Что высчитываем? Зависит от ваших задач.

SMM

Как оцениваем? Используем UTM-метки для всех ссылок. Это самый простой способ увидеть, откуда именно переходит клиент, и оценить, какие каналы наиболее эффективны.

2. Количество упоминаний бренда

Формируя и поддерживая имидж бренда, необходимо увеличивать и количество отзывов, ссылок на компанию и упоминаний о ее деятельности и услугах. Если информации о компании в интернете мало или нет вовсе, то это отпугивает потенциального клиента.

Как просчитать? С помощью систем мониторинга социальных медиа. Обратите особое внимание на соотношение объема контента, написанного по «вашему заказу», и того, что появляется без вашего участия. И да, наблюдайте не только за упоминанием о вашей компании, но и о конкурентах. Оценивайте и сравнивайте – это огромное поле возможностей для инсайтов.

SMM

Репосты, комментарии, переходы на другие площадки компании, продажи – вот что показывает заинтересованность аудитории на ваших страницах.

3. Умная лента социальных сетей

То, на что списывает все проблемы ваш SMM-специалист. И он прав. Фильтровать контент в ленте пользователей, опираясь на поведенческие алгоритмы (и еще на много других факторов), Facebook (а значит и Instagram) начал несколько лет назад. Это был поворотный момент в работе компаний с соцмедиа, и воспринимался он сродни катастрофе. Со временем к Facebook присоединились другие соцсети. И сейчас принято считать, что если 5% вашей аудитории увидели пост у себя в ленте – это уже очень неплохо.

Чтобы поднять этот показатель, нужно прибегать к платной рекламе. Собственно, есть подозрение, что ради этого все и затевалось. Есть ли другие методы? Да, некая последовательность действий позволяет достичь максимального охвата, если придерживаться ее сразу же после выхода публикации. Но результат все равно будет не выше 7-10%. С просмотром stories в Instagram все еще интереснее. Лента ранжируется, в том числе, и по количеству времени, которое пользователь потратил на ваши истории. Выходы, переходы к следующим stories расцениваются как низкая заинтересованность аудитории. А значит – заветные кружки будут располагаться в конце ленты.

4. Стратегия работы

То, без чего в принципе не обойтись. Не бывает отдельной SMM-стратегии. Давайте примем как данность, что это часть общей маркетинговой работы. Чтобы заниматься продвижением в сетях, сначала необходимо расписать стратегию, план, каналы, а лишь затем начинать что-то постить.

5. Правильный контент + красивый визуал = успех

Вариант «публиковать то, что заблагорассудится, когда придет вдохновение» подходит только для селебрити-блогеров, которые уже достигли высот медийного Олимпа. Текстовая часть – это продуманные месседжи, которые либо продают, либо информируют, либо развлекают, и при этом всегда работают на создание имиджа, необходимого бренду. Визуальная часть – это пазлы, из которых выстраивается единая картина, хорошо узнаваемая по стилю каждого элемента.

Не менее важная часть контент-стратегии – хештеги, геометки, отметки других аккаунтов, использование полного функционала каждой соцсети, включая приложения, и многое другое.

6. ROI – показатель окупаемости инвестиций

То, что вы получаете от всех потраченных ресурсов (в том числе и времени), которые вкладываете в социальные медиа. Чтобы подсчитать окупаемость, составьте список всех возможных затрат и показателей.

Затраты в месяц складываются из стоимости работы специалиста, стоимости всех инструментов, стоимости рекламы, стоимости услуг по продвижению. Возможные показатели подсчета: ROI трафика из рекламы, ROI трафика из органического привлечения, ROI удержания внимания в группе, ROI обработки упоминаний. Формула, на которую стоит опираться, такова: ROI (Прибыль – Затраты)/Затраты*100%.

И в конце приведу несколько вопросов, которые стоит обсудить с SMM-специалистом:

  • Каков объем трафика, привлеченного из социальных сетей? Довольны ли вы этими показателями?
  • Создано ли комьюнити?
  • Каковы вовлеченность и охваты в вашей группе? Есть ли продажи?
  • Сколько раз в неделю ваш бренд упоминают в сети? В положительном или отрицательном ключе? Как быстро отреагировали на сообщения? А как в этом плане обстоят дела у конкурентов?
Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Ульяна Павлова пишет:

У меня вопрос к тем, кто так рьяно спрашивает, почему SMM специалист не считает прибыль. Вы правда считаете, что это его компетенция?? Особенно в крупной компании?

 

Считать прибыль, скорее всего, не самая прямая компетенция СММ-специалиста (хотя те СММ-специалисты, которые умеют это делать и делать грамотно, очень востребованы работодателями, но таких - единицы). Но вот для того, кто нанимает СММ-специалиста и ставит ему задачи - да, "считать прибыль" - самая важная из его компетенций. Ибо если СММ - есть, а прибыли - нет, то зачем такой СММ? Это если мы о бизнесе, конечно...

Консультант, Москва
Ульяна Павлова пишет:
Антон Французов пишет:
Ульяна Павлова пишет:

Антон, т.к в данный момент я на стороне агентства работаю, как думаете, много мне дадут посчитать прибыль компании)))) Это к вопросу про меня лично. При защите SMM проекта мы в любом случае отталкиваемся от данных которые дает заказчик и от целей, задач, которые нам ставят.

Возвращаясь в контекст статьи - я не считаю, что SMM специалист в компании должен считать прибыль. Как то из крайности в крайность, кто - то офис - менеджера садит на этот функционал, кто-то прибыль компании предлагает считать между делом) 

На счет верной формулы прибыли я придерживаюсь подхода Ильи Балахнина и data driven marketing, основанного на цифрах.

А откуда заказчик знает перспективы роста? Он сам - достаточно квалифицированный маркетолог? И в чем проблема запросить какие-то базовые для ваших расчетов данные?

"Data driven marketing" - это про анализ поведения посетителей в интернет-магазине? Чем это может помочь? Или вы что-то другое имеете ввиду? Может, у вас есть какие-то ссылки на методологию?

Антон, очень много запрашиваем данных у заказчика, когда занимаемся целой маркетинговой стратегией. Если заказ только по направлению социальных медиа, то там все зависит от задачи. Например, мое агентство специализируется на мониторинге упоминаний, репутационной составляющей, контент-маркетинге - в этом случае набор входных цифр от компании достаточно простой.

Я говорю про маркетинг основанный на данных, а не на фантазиях маркетологов и директоров. я непосредственно изучала у Paper Planes Academy (вообще в России этот подход мало кто продвигал пару лет назад). Вот здесь кратко посмотрите  https://www.youtube.com/watch?v=xwdguZGpLYo

Это там вам посоветовали приведенную вами в статье формулу РОИ? Тут у меня 2 предположения. Первый - вы не совсем поняли то, чему вас учили в этой "академии" (слышу звон, да не знаю, где он), и, недопоняв, протранслировали в статье глупость. Второй - вы добросовестно протранслировали без личностных искажений благоглупость, которой всех обучают в этой "академии"...Ну, инфоцыган никто не отменял...Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

Researcher, Москва
Елена Басалаева пишет:
Это там вам посоветовали приведенную вами в статье формулу РОИ? Тут у меня 2 предположения. Первый - вы не совсем поняли то, чему вас учили в этой "академии" (слышу звон, да не знаю, где он), и, недопоняв, протранслировали в статье глупость. Второй - вы добросовестно протранслировали без личностных искажений благоглупость, которой всех обучают в этой "академии"...Ну, инфоцыган никто не отменял...Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

А что не так с ROI?
Любая инициатива сопряженная с расходом ресурсов должна формулироваться и обсуждать в терминах ROI.
Чтобы разговор всегда шёл НЕ в терминах -- А давайте сделаем вот такое, это же так прекрасно, а в терминах -- мы можем сэкномить/заработать столько в такие сроки, если вложим вот столько, с графком и таблицей.
Любой внутренний проект всегда оценивается в  ROI.

Людям, которые любят много и красиво говорить о своих проектах, я часто задаю вопрос -- а что такое, собственно, в их понимании проект?
И каков ROI того или иного их проекта? Сколько вложили, когда отбили инвестиции и вышли в 0, сколько получили по итогам года?

Не поверите, очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта. И без чего все разговоры об эффективности проекта -- разговоры в пользу бедных.

Елена Басалаева пишет:
Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

Ну так блесните своей экспертизой. Велкам как говорится.
А мы поапплодируем. Или похохочем.

Консультант, Москва
Сергей Средний пишет:
Елена Басалаева пишет:
Это там вам посоветовали приведенную вами в статье формулу РОИ? Тут у меня 2 предположения. Первый - вы не совсем поняли то, чему вас учили в этой "академии" (слышу звон, да не знаю, где он), и, недопоняв, протранслировали в статье глупость. Второй - вы добросовестно протранслировали без личностных искажений благоглупость, которой всех обучают в этой "академии"...Ну, инфоцыган никто не отменял...Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

А что не так с ROI?
Любая инициатива сопряженная с расходом ресурсов должна формулироваться и обсуждать в терминах ROI.
Чтобы разговор всегда шёл НЕ в терминах -- А давайте сделаем вот такое, это же так прекрасно, а в терминах -- мы можем сэкномить/заработать столько в такие сроки, если вложим вот столько, с графком и таблицей.
Любой внутренний проект всегда оценивается в  ROI.

Людям, которые любят много и красиво говорить о своих проектах, я часто задаю вопрос -- а что такое, собственно, в их понимании проект?
И каков ROI того или иного их проекта? Сколько вложили, когда отбили инвестиции и вышли в 0, сколько получили по итогам года?

Не поверите, очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта. И без чего все разговоры об эффективности проекта -- разговоры в пользу бедных.

Елена Басалаева пишет:
Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

Ну так блесните своей экспертизой. Велкам как говорится.
А мы поапплодируем. Или похохочем.

Сергей, если бы Вам действительно нужна была экспертиза, вы бы легко нашли ее здесь же, в Экзекьютив, но Вам, видимо, недосуг поискать информацию самостоятельно. Специально для Вас даю ссылки, присоединяйтесь к обсуждению:

https://www.e-xecutive.ru/management/marketing/1996691-n-poleznyh-nabludenii-esli-vy-hotite-prodavat-cherez-sotsseti  - некоторые мысли про работу бизнеса с соцсетями. 

https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1987145-5-prichin-ne-doveryat-eicharam - значительно более ранняя, но все еще не потеряла своей актуальности, хотя сейчас скорее рынок соискателя, чем нанимателя, людей банально не хватает, особенно квалифицированных...

Консультант, Москва
Сергей Средний пишет:
Елена Басалаева пишет:
Это там вам посоветовали приведенную вами в статье формулу РОИ? Тут у меня 2 предположения. Первый - вы не совсем поняли то, чему вас учили в этой "академии" (слышу звон, да не знаю, где он), и, недопоняв, протранслировали в статье глупость. Второй - вы добросовестно протранслировали без личностных искажений благоглупость, которой всех обучают в этой "академии"...Ну, инфоцыган никто не отменял...Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

А что не так с ROI?
Любая инициатива сопряженная с расходом ресурсов должна формулироваться и обсуждать в терминах ROI.
Чтобы разговор всегда шёл НЕ в терминах -- А давайте сделаем вот такое, это же так прекрасно, а в терминах -- мы можем сэкномить/заработать столько в такие сроки, если вложим вот столько, с графком и таблицей.
Любой внутренний проект всегда оценивается в  ROI.

Людям, которые любят много и красиво говорить о своих проектах, я часто задаю вопрос -- а что такое, собственно, в их понимании проект?
И каков ROI того или иного их проекта? Сколько вложили, когда отбили инвестиции и вышли в 0, сколько получили по итогам года?

Не поверите, очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта. И без чего все разговоры об эффективности проекта -- разговоры в пользу бедных.

Елена Басалаева пишет:
Но мне казалось, что Экзекьютив - площадка для профессиональных обсуждений, а не для школьников, не сдавших ОГЭ, но транслирующих свою "экспертность"

Ну так блесните своей экспертизой. Велкам как говорится.
А мы поапплодируем. Или похохочем.

Сергей, на уровне школьной математики, даже не учитывая экономические смыслы, что предлагает автор, давая именно эту формулу для расчета РОИ?

(Прибыль - Затраты)/Затраты = Прибыль/Затраты - Затраты/Затраты = 

Прибыль/Затраты - 1, так? Вы видите здесь логику? Зачем результат уменьшать на единицу? А далее автор предлагает все это еще "*100%.", т.е. по логике автора нужно еще и прибыль увеличить в 100 раз и отнести ее к затратам, а потом из этого вычесть 100...Несколько странные действия, вы не находите? Ну, или объясните мне, зачем нужно увеличивать прибыль в 100 раз, соотносить ее с затратами, а потом из полученного результата вычитать 100...Потом буду рада с вами порассуждать о "маркерах принадлежности к проекту". Вот, допустим, оплату труда бухгалтера, который учитывает все доходы и расходы бизнеса, включая ту часть, которая относится к проекту, вы будете включать в "маркеры принадлежности к проекту"? Если будете, то как вы предлагает их вычленять для расчета РОИ проекта? А если не будете, то получается, показтели рентабельности проекта будут несколько (или сильно) завышены и руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели? 

Генеральный директор, Москва
Елена Басалаева пишет:
руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели?

Вашу логику не очень просто понять.

У проекта есть бюджет, который утверждается спонсором, а финансисты ставят  свою визу. У менеджера проекта практически всегда есть резервы.

Рентабельность проекта обычно не так важна, как маржинальность. Какие-то проекты нет смысла начинать, если это не соответствует финансовой политике компании. Или решение принимается уровнем-двумя выше обычного.

Далее: у нас есть текущие расходы и затраты по мере продвижения к финалу, а после завершения проекта - актуальные данные по расходам и использованию резервов, всё - в валюте проекта. Иногда часть резервов остаётся на определенный период, если это (например) соответствуют контракту, но все остальные финансовые результаты проекта в этот момент известны. После этого обсуждать практически нечего, все цифры на столе. Можете проделать с ними любые арифметические операции.

Прибыль никуда не делась. Но оценки расходов могли быть изначально слишком оптимистичны или не слишком реалистичны, а контракт на фиксированную сумму уже подписан, и увеличивать её никто не будет. Бывает и наоборот - потратили по факту меньше, чем планировали.

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели?

Вашу логику не очень просто понять.

У проекта есть бюджет, который утверждается спонсором, а финансисты ставят  свою визу. У менеджера проекта практически всегда есть резервы.

Рентабельность проекта обычно не так важна, как маржинальность. Какие-то проекты нет смысла начинать, если это не соответствует финансовой политике компании. Или решение принимается уровнем-двумя выше обычного.

Далее: у нас есть текущие расходы и затраты по мере продвижения к финалу, а после завершения проекта - актуальные данные по расходам и использованию резервов, всё - в валюте проекта. Иногда часть резервов остаётся на определенный период, если это (например) соответствуют контракту, но все остальные финансовые результаты проекта в этот момент известны. После этого обсуждать практически нечего, все цифры на столе. Можете проделать с ними любые арифметические операции.

Прибыль никуда не делась. Но оценки расходов могли быть изначально слишком оптимистичны или не слишком реалистичны, а контракт на фиксированную сумму уже подписан, и увеличивать её никто не будет. Бывает и наоборот - потратили по факту меньше, чем планировали.

Евгений, это не моя логика. Эта логика - экономическая. Научная, если хотите, логика. См. выше, Сергей написал буквально: "очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта...". Я так понимаю, что "маркером принадлежности проекта" могут быть только прямые расходы и прямые доходы, тогда как любой бизнес имеет еще и массу косвенных, причем чем сложнее и серьезнее бизнес, тем выше доля косвенных расходов (до 80-90% по некоторым оценкам). Поэтому делу тут совсем не в "реалистичности" оценок расходов и доходов, а в том, каким образом при расчете РОИ проекта не пропустить те косвенные расходы, которые проект за собой "несет". А это как раз любители представлять РОИ и не учитывают. Вот Сергей, например, мне не ответил про то, как при расчете РОИ учесть оплату труда бухгалтера, которая ведет учет доходов и расходов по проекту наряду с другими доходами и расходами бизнеса. А таких косвенных расходов "набегает" много - не учтем их, и получаем картину маслом в стиле: все проекты прибыльные, а прибыли у бизнеса нет.

Генеральный директор, Москва
Елена Басалаева пишет:
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели?

Вашу логику не очень просто понять.

У проекта есть бюджет, который утверждается спонсором, а финансисты ставят  свою визу. У менеджера проекта практически всегда есть резервы.

Рентабельность проекта обычно не так важна, как маржинальность. Какие-то проекты нет смысла начинать, если это не соответствует финансовой политике компании. Или решение принимается уровнем-двумя выше обычного.

Далее: у нас есть текущие расходы и затраты по мере продвижения к финалу, а после завершения проекта - актуальные данные по расходам и использованию резервов, всё - в валюте проекта. Иногда часть резервов остаётся на определенный период, если это (например) соответствуют контракту, но все остальные финансовые результаты проекта в этот момент известны. После этого обсуждать практически нечего, все цифры на столе. Можете проделать с ними любые арифметические операции.

Прибыль никуда не делась. Но оценки расходов могли быть изначально слишком оптимистичны или не слишком реалистичны, а контракт на фиксированную сумму уже подписан, и увеличивать её никто не будет. Бывает и наоборот - потратили по факту меньше, чем планировали.

Евгений, это не моя логика. Эта логика - экономическая. Научная, если хотите, логика. См. выше,

Давайте посмотрим внимательнее.

Сергей написал буквально: "очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта...".

Да, это понимают точно не все. Я, к примеру, не понимаю. Возможно, это его личное определение.

Можно обсуждать общие вопросы учета в компании, но у проекта есть бюджет, который формируется и исполняется по уже принятым в компании правилам. Этого вполне достаточно. Доходы и расходы компании, как они возникают и отражаются, прочие детали учетной политики и пр. - совершенно другая тема.

Но каждый имеет право на собственное мнение - какое угодно.

Я так понимаю, что "маркером принадлежности проекта" могут быть только прямые расходы и прямые доходы, тогда как любой бизнес имеет еще и массу косвенных, причем чем сложнее и серьезнее бизнес, тем выше доля косвенных расходов (до 80-90% по некоторым оценкам). Поэтому делу тут совсем не в "реалистичности" оценок расходов и доходов, а в том, каким образом при расчете РОИ проекта не пропустить те косвенные расходы, которые проект за собой "несет". А это как раз любители представлять РОИ и не учитывают.

Еще раз - у проекта есть бюджет. Проектов без бюджета не бывает. Если его базовый вариант подготовлен правильно и одобрен финансистами, то всё это уже учтено. Мало ли какие в проекте могут быть расходы и затраты, но финансисты знают обо всех и все должны правильно учитывать. Это их работа.

А если в проекте (!) 90% косвенных затрат, то о чём он? То есть непосредственно для заказчика уходит на что-то ему полезное только 10% бюджета проекта. Такое сложно продать.

РОИ на уровне проекта можно просто не считать, или кто-то должен пояснить, зачем это делать. Данные для оценки долговременных финансовых результатов появятся не сразу. А первые результаты, как уже сказано выше, сразу после завершения проекта.

Вот Сергей, например, мне не ответил про то, как при расчете РОИ учесть оплату труда бухгалтера, которая ведет учет доходов и расходов по проекту наряду с другими доходами и расходами бизнеса. А таких косвенных расходов "набегает" много - не учтем их, и получаем картину маслом в стиле: все проекты прибыльные, а прибыли у бизнеса нет.

Это возможные методологические ошибки при подготовке бюджета проекта и вопрос о маржинальности. Не вижу проблемы учета нескольких дней бухгалтера и всех прочих косвенных расходов. Очевидно, что они есть и будут. 

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели?

Вашу логику не очень просто понять.

У проекта есть бюджет, который утверждается спонсором, а финансисты ставят  свою визу. У менеджера проекта практически всегда есть резервы.

Рентабельность проекта обычно не так важна, как маржинальность. Какие-то проекты нет смысла начинать, если это не соответствует финансовой политике компании. Или решение принимается уровнем-двумя выше обычного.

Далее: у нас есть текущие расходы и затраты по мере продвижения к финалу, а после завершения проекта - актуальные данные по расходам и использованию резервов, всё - в валюте проекта. Иногда часть резервов остаётся на определенный период, если это (например) соответствуют контракту, но все остальные финансовые результаты проекта в этот момент известны. После этого обсуждать практически нечего, все цифры на столе. Можете проделать с ними любые арифметические операции.

Прибыль никуда не делась. Но оценки расходов могли быть изначально слишком оптимистичны или не слишком реалистичны, а контракт на фиксированную сумму уже подписан, и увеличивать её никто не будет. Бывает и наоборот - потратили по факту меньше, чем планировали.

Евгений, это не моя логика. Эта логика - экономическая. Научная, если хотите, логика. См. выше,

Давайте посмотрим внимательнее.

Сергей написал буквально: "очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта...".

Да, это понимают точно не все. Я, к примеру, не понимаю. Возможно, это его личное определение.

Можно обсуждать общие вопросы учета в компании, но у проекта есть бюджет, который формируется и исполняется по уже принятым в компании правилам. Этого вполне достаточно. Доходы и расходы компании, как они возникают и отражаются, прочие детали учетной политики и пр. - совершенно другая тема.

Но каждый имеет право на собственное мнение - какое угодно.

Я так понимаю, что "маркером принадлежности проекта" могут быть только прямые расходы и прямые доходы, тогда как любой бизнес имеет еще и массу косвенных, причем чем сложнее и серьезнее бизнес, тем выше доля косвенных расходов (до 80-90% по некоторым оценкам). Поэтому делу тут совсем не в "реалистичности" оценок расходов и доходов, а в том, каким образом при расчете РОИ проекта не пропустить те косвенные расходы, которые проект за собой "несет". А это как раз любители представлять РОИ и не учитывают.

Еще раз - у проекта есть бюджет. Проектов без бюджета не бывает. Если его базовый вариант подготовлен правильно и одобрен финансистами, то всё это уже учтено. Мало ли какие в проекте могут быть расходы и затраты, но финансисты знают обо всех и все должны правильно учитывать. Это их работа.

А если в проекте (!) 90% косвенных затрат, то о чём он? То есть непосредственно для заказчика уходит на что-то ему полезное только 10% бюджета проекта. Такое сложно продать.

РОИ на уровне проекта можно просто не считать, или кто-то должен пояснить, зачем это делать. Данные для оценки долговременных финансовых результатов появятся не сразу. А первые результаты, как уже сказано выше, сразу после завершения проекта.

Вот Сергей, например, мне не ответил про то, как при расчете РОИ учесть оплату труда бухгалтера, которая ведет учет доходов и расходов по проекту наряду с другими доходами и расходами бизнеса. А таких косвенных расходов "набегает" много - не учтем их, и получаем картину маслом в стиле: все проекты прибыльные, а прибыли у бизнеса нет.

Это возможные методологические ошибки при подготовке бюджета проекта и вопрос о маржинальности. Не вижу проблемы учета нескольких дней бухгалтера и всех прочих косвенных расходов. Очевидно, что они есть и будут. 

Евгений, проблема в том, кто готовит бюджет, как его готовит и насколько квалифицированно. Если при подготовке бюджета проекта в него закладывают РОИ подобно тому, как это предлагает делать автор исходной статьи, и эти бюджеты потом (обычно не глядя, или глядя такими же специалистами как автор статьи) подписываются и утверждаются, то бизнес неминуемо показывает "картину маслом", о которой я писала выше: все "проекты" прибыльные, а у бизнеса прибыли нет.

На ваше "это возможные методологические ошибки" - от ошибок никто не застрахован, но главное не это, главное - какова цена этих ошибок. Ну и накопительный эффект множества не существенных ошибок учесть не забудьте. По поводу "не вижу проблемы учета нескольких дней бухгалтера" - ну так это лишь одна из статей косвенных расходов, а их намного больше, и суммы там не копеечные. Щедровицкий вот утверждает, что если вам честно ответят на вопрос о том, сколько в бизнесе косвенных расходов, то цифра будет 200-800% (даже не 90%, о которых вы пишете это было бы еще не так плохо). Т.е. неправильный учет или неучет косвенных расходов приведет к ошибке в 2-8 раз. Не слабая такая ошибка, вы не находите? Особенно, если под проект были привлечены существенные кридитные ресурсы. В остальном устраняю пробелы в вашем образовании. Чем больше в проект вкладывается интеллектуальной составлящией, тем больше в нем именно косвенных затрат.

Генеральный директор, Москва
Елена Басалаева пишет:
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
Евгений Равич пишет:
Елена Басалаева пишет:
руководство бизнеса сильно удивится, почему расчетная рентабельность проекта внесла в прибыль вклад несколько (или сильно) ниже обещанного...ну или будут задавать закономерный вопрос: а куда вы прибыль то дели?

Вашу логику не очень просто понять.

У проекта есть бюджет, который утверждается спонсором, а финансисты ставят  свою визу. У менеджера проекта практически всегда есть резервы.

Рентабельность проекта обычно не так важна, как маржинальность. Какие-то проекты нет смысла начинать, если это не соответствует финансовой политике компании. Или решение принимается уровнем-двумя выше обычного.

Далее: у нас есть текущие расходы и затраты по мере продвижения к финалу, а после завершения проекта - актуальные данные по расходам и использованию резервов, всё - в валюте проекта. Иногда часть резервов остаётся на определенный период, если это (например) соответствуют контракту, но все остальные финансовые результаты проекта в этот момент известны. После этого обсуждать практически нечего, все цифры на столе. Можете проделать с ними любые арифметические операции.

Прибыль никуда не делась. Но оценки расходов могли быть изначально слишком оптимистичны или не слишком реалистичны, а контракт на фиксированную сумму уже подписан, и увеличивать её никто не будет. Бывает и наоборот - потратили по факту меньше, чем планировали.

Евгений, это не моя логика. Эта логика - экономическая. Научная, если хотите, логика. См. выше,

Давайте посмотрим внимательнее.

Сергей написал буквально: "очень мало кто понимает что любой проект это прежде всего учетная размерность -- это когда доходы и расходы считаются не в общей массе бизнеса, а имеют маркер принадлежности к проекту, и по которым считаются финпоказатели этого конкретного проекта...".

Да, это понимают точно не все. Я, к примеру, не понимаю. Возможно, это его личное определение.

Можно обсуждать общие вопросы учета в компании, но у проекта есть бюджет, который формируется и исполняется по уже принятым в компании правилам. Этого вполне достаточно. Доходы и расходы компании, как они возникают и отражаются, прочие детали учетной политики и пр. - совершенно другая тема.

Но каждый имеет право на собственное мнение - какое угодно.

Я так понимаю, что "маркером принадлежности проекта" могут быть только прямые расходы и прямые доходы, тогда как любой бизнес имеет еще и массу косвенных, причем чем сложнее и серьезнее бизнес, тем выше доля косвенных расходов (до 80-90% по некоторым оценкам). Поэтому делу тут совсем не в "реалистичности" оценок расходов и доходов, а в том, каким образом при расчете РОИ проекта не пропустить те косвенные расходы, которые проект за собой "несет". А это как раз любители представлять РОИ и не учитывают.

Еще раз - у проекта есть бюджет. Проектов без бюджета не бывает. Если его базовый вариант подготовлен правильно и одобрен финансистами, то всё это уже учтено. Мало ли какие в проекте могут быть расходы и затраты, но финансисты знают обо всех и все должны правильно учитывать. Это их работа.

А если в проекте (!) 90% косвенных затрат, то о чём он? То есть непосредственно для заказчика уходит на что-то ему полезное только 10% бюджета проекта. Такое сложно продать.

РОИ на уровне проекта можно просто не считать, или кто-то должен пояснить, зачем это делать. Данные для оценки долговременных финансовых результатов появятся не сразу. А первые результаты, как уже сказано выше, сразу после завершения проекта.

Вот Сергей, например, мне не ответил про то, как при расчете РОИ учесть оплату труда бухгалтера, которая ведет учет доходов и расходов по проекту наряду с другими доходами и расходами бизнеса. А таких косвенных расходов "набегает" много - не учтем их, и получаем картину маслом в стиле: все проекты прибыльные, а прибыли у бизнеса нет.

Это возможные методологические ошибки при подготовке бюджета проекта и вопрос о маржинальности. Не вижу проблемы учета нескольких дней бухгалтера и всех прочих косвенных расходов. Очевидно, что они есть и будут. 

Евгений, проблема в том, кто готовит бюджет, как его готовит и насколько квалифицированно.

Полагаю, что такое должен делать тот, кто это умеет. 

Если при подготовке бюджета проекта в него закладывают РОИ подобно тому, как это предлагает делать автор исходной статьи, и эти бюджеты потом (обычно не глядя, или глядя такими же специалистами как автор статьи) подписываются и утверждаются, то бизнес неминуемо показывает "картину маслом", о которой я писала выше: все "проекты" прибыльные, а у бизнеса прибыли нет.

Не вижу смысла обсуждать работу неназванных специалистов, делающих ошибки. Как и картину маслом и прочие картины в данном контексте.

Исполнителю не нужно закладывать ROI. С его стороны никаких инвестиций обычно нет. Остальное написано в контракте, который готовится стандартным для исполнителя образом. 

Заказчик в этот же контракт ROI тоже не закладывает - это его внутренняя кухня, о которой исполнитель знать не должен. И бюджет проекта - это затраты заказчика. Прибыли здесь не бывает, если не говорить о проекте как о новом бизнесе со своими финансовыми параметрами. Там может быть какая угодно прибыль и ROI - но в будущем, а не в момент реализации проекта. И к бюджету проекта это не имеет отношение.

На ваше "это возможные методологические ошибки" - от ошибок никто не застрахован, но главное не это, главное - какова цена этих ошибок. Ну и накопительный эффект множества не существенных ошибок учесть не забудьте.

Работает ли в компании, допускающей такое количество ошибок с такими печальными последствиями, хотя бы один грамотный финансист и грамотный главный бухгалтер? 

По поводу "не вижу проблемы учета нескольких дней бухгалтера" - ну так это лишь одна из статей косвенных расходов, а их намного больше, и суммы там не копеечные. Щедровицкий вот утверждает, что если вам честно ответят на вопрос о том, сколько в бизнесе косвенных расходов, то цифра будет 200-800% (даже не 90%, о которых вы пишете это было бы еще не так плохо).

Вы о бизнесе или о проекте? Это немного разное. И 800%, простите, чего?

Вы можете привести пример такого проекта и его бюджета со всеми расходами?

Т.е. неправильный учет или неучет косвенных расходов приведет к ошибке в 2-8 раз. Не слабая такая ошибка, вы не находите? Особенно, если под проект были привлечены существенные кридитные ресурсы. В остальном устраняю пробелы в вашем образовании. Чем больше в проект вкладывается интеллектуальной составлящией, тем больше в нем именно косвенных затрат.

Еще раз - Вы о проекте или бизнесе? Или о бизнесе, который по недоразумению назвали проектом, вложили что-то неназванное интеллетуальное, но не могут свести концы с концами из-за чудовищных косвенных затрат, о которых заранее не знали, не думали или просто не учитывали.

Определитесь, если не сложно.

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.