Уже не первое десятилетие в России актуальным остается вопрос построения и массового производства «своего» автомобиля, но успешных решений, как видится мне, не было. Сейчас снова можно наблюдать «обострение» на этом рынке, в том числе, легковых автомобилей для личного пользования, о них мне и хотелось бы поговорить.
Я не верю в инициативу «помочь автопрому» методом «пересадки госслужащих на отечественные машины» – чиновников недостаточно по требуемому количеству, и они изворотливы. А вот создание автомобиля, удобного для десятков миллионов конечных пользователей, с потенциалом для модификаций и трансформаций, позволило бы обеспечить большинство россиян средством передвижения и помощником для многих задач.
При этом я считаю, что отечественный автомобиль должен быть разработан именно с нуля, иметь автора или коллектив авторов для каждого узла и агрегата, с заложенными в него изначально возможностями для апгрейда в процессе эксплуатации. Параллельно надо создать сеть фирменных дилерских центров, станции технического обслуживания, онлайн-поддержку покупателей с базой знаний, магазины запчастей и аксессуаров.
Как мог бы выглядеть отечественный автомобиль
- Кузов – либо полурамный, либо усиленный для возможности буксировки прицепов.
- Посадочных мест – три или больше, и чтобы была возможность установить какую-то другую функциональную нагрузку вместо четвертого и пятого места.
- Силовая установка. Ни в коем случае не электромобиль. Как из-за особенностей климата (двигатель внутреннего сгорания – это источник, в том числе, тепла), так и из-за невозможности подзарядки на бездорожье и при стихийных бедствиях с нарушением электроснабжения.
- «Изюминкой» авто предлагаю сделать возможность выбора мощности от силового агрегата до половины от его номинальной мощности, тогда автовладелец получит возможность подключения к автомобилю «серьезного» генератора, насоса, бурильной установки – список можно продолжать.
- Трансмиссия. Необходимо эффективное решение, надежное и неприхотливое, со значительным межремонтным циклом. Колеса должны быть не менее 15 дюймов, дорожный просвет – в зависимости от модификации, но не менее 160 миллиметров.
- Освещение, электроника и прочий «обвес». Все должно быть понятным и ремонтопригодным – конечно же, только на отечественной или общедоступной элементной базе.
Если на первых этапах получится автомобиль, воплощающий в себе потенциал «буханки от УАЗа», то он будет иметь успех!
Еще желательно убрать бюрократические преграды и создавать автомобиль по тому же сценарию, что UNIX-приложения: с открытой конструкторской документацией и расчетами, результатами испытаний и накопленным опытом эксплуатации. Чтобы всесторонние испытания и сертификацию мог пройти любой автомобиль, имеющий проверенные узлы, компоновку, а потом пойти сначала в ограниченную, а далее в массовую серию. Все это должно происходить не на площадках АвтоВАЗа, и без участия китайских партнеров. Создание с нуля! Опыт – всегда «сын ошибок трудных».
Почему я верю в развитие отечественного автопрома?
Да хотя бы потому, что у нас, по сути, нет выбора. «Подсесть» на китайский автопром, который со временем еще больше будет заполнять наш авторынок и еще более агрессивно вести свою политику в части «неремонтопригодности» своих автомобилей, чтобы продавать новые автомобили взамен трехлетних, потому что чинить их будет невыгодно – это не выход. Да и другие производители не один раз уже доказывали, что даже при «сборке у нас» мы получаем нечто, проигрывающее оригиналу по всем параметрам спустя некоторое время.
«Российский автомобиль» должен стать национальной идеей, которую сначала надо сформировать в деталях, а потом и материализовать. К моему сожалению, по целому ряду причин даже получившие популярность УАЗы и «Нивы» практически «сходят на нет», хотя были близки к звездному успеху. Необъятные российские просторы требуют своих самолетов, чтобы преодолевать часовые пояса, и своих автомобилей, чтобы передвигаться по окрестностям и для помощи по хозяйству, охоты, рыбалки.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Вполне решаемая задача!
Но я же тоже вам пример привёл про металл. Добавлю, что у нас не было пластмасс, нужного качества. Хотя про неграмотное использование спорить не буду - часто ресурсы использовались нерационально, неэфективно. Удивительно, но у нас не было достаточно резины. Не было много чего вторичного передела. Причины? Их миллион.
Советские инженеры стажировались за границей, вы не правы. У меня друг стажировался на Тойоте. Читали ли вы книгу "Зубр"? Про стажировку на мерседесе не знаю.
А для поступления в МИТ у советского студента денег не хватит. Да и зачем? У нас были вузы не хуже. Они готовили студентов по разнарядке того же Госплана. Мы должны были учить студентов для Америки? А вы не знаете, что ГАЗ строили американские инженеры? Волжский автозавод. И многие-многие другие объекты. Удивительно, но даже в авиационной отрасли работали иностранцы. Будет время, поищу пруфы - давно уже читал.
А вот с выделенным я согласен.
Вот-вот, но чтобы технологии были уникальными - их и нужно разрабатывать самостоятельно!
Опыт - сын ОШИБОК трудных... Вспомним историю становления ПРАКТИЧНОГО И НАДЁЖНОГО автомобиля мерседес...
Не совсем корректное сравнение....
Желание пойти путём, которым шли последние 30 лет в России - понятное, но уже нереализуемое! Так уж объективно сложилось, что обладатели промышленных технологий уже не захотят нам способствовать, чтобы потом лицезреть наши успехи....
И начинать нам придётся с руд различных металлов, химии полимеров и самостоятельного проектирования - с ответственностью за результат! Но без этого - никак...
Кстати, когда-то я учился в институте приборостроения. Вместе с нами учились японцы. )))
Авто - конечный продукт для потребителя. От руды до авто путь неблизкий.
Таблицей Менделеева занимаются одни, заводы строят другие, машины конструируют третьи, нефть добывают четвёртые. Отраслей в цепочках много. Всем найдётся дело по плечу. И массовому производству авто 100+ лет, есть хорошие примеры.
Так и получится - если их действительно разрабатывать и внедрять, понимая, каким должен быть результат.
Осталось найти, кто тут у нас Мерседес. Но это была дочка. Я бы для начала поискал Даймлера и Бенца и спросил бы у них. И заодно Опеля, Рено, Ситроена, Слоуна, Крайслера, братьев Додж, Форда и других отцов-основателей.
Вы предлагаете идти следом уже однажды пройденным путём.... А я, как сказал когда-то Владимир Высоцкий, предлагаю "выбираться своей колеёй"!
Что такое в принципе легковой автомобиль? Это индивидуальное средство передвижения и перевозки личных вещей. Как правило - в последние сто лет он был и есть на четырёх колёсах, а правильно ли продолжать движение на тех же четырёх колёсах? Не уверен....
И далее - по остальным критериям и компонентам. Заброшено направление экзоскелетов, экранопланов и "воздушных подушек", много экспериментов с различными коптерами, предполагаю, что "колесо" ещё какое-то время будет "рулить".
Да, и это как раз хорошо! Для автомобиля нужны различные материалы с требуемыми свойствами, и способность их создать и применить САМОСТОЯТЕЛЬНО, без оглядки на Даймлеров и Фордов и их последователей - это большое конкурентное преимущество!
Отнюдь. Просто поискать тех, кому всё это действительно интересно. Люди из списка не были чиновниками или кем-то назначенными. Их имена вошли в историю отрасли.
Как говорили в старину, кадры решают всё.
Отлично. Форд и Даймлер нам точно не помешают.
А что нас сдерживает? Если мы уже можем что-то сделать - почему бы не начать. Кто-то должен рискнуть. Из 100 проектов и макетов какие-то имеют шансы дойти до серийного выпуска.
Но я бы предложил начать с хорошей базы и качественных компонентов, дальше будет проще.
Легковой автомобиль - это в принципе карета, но не с лошадинной тягой, а с самотягой.
Сколько должно быть колес, ну может три, может шесть, а может восемь.
Экзоскелет - это ближе к средствам индивидуальной мобильности.
Воздушные подушки - это достаточно энергозатратно, тут может есть смысл рассмотреть схему минидирижабля, который снимает не 100% веса, а меньше. Ну или может быть использовать воздушную подушку как дополнительный инструмент преодоления коротких участков, где колесная схема плохо работает.
Экраноплан - это большая скорость и нужно большое пространство для маневрирования.
Коптеры - это тоже энергозатратные схемы.
А вообще может есть смысл разделить опорные элементы автомобиля и элементы, создающие тягу для движения. То есть, если вернуться к схеме карета с лошадьми, то колеса опорные и ноги лошади, создающие тягу движения.
Разделив функции, можно каждый элемент оптимизировать под его узкую функцию. Может это принесет какие-то новые возможности.
Ну, если это условия задачи, то конечно же, стоит догнать и при случае и перегнать, от линейки к компу.
Периодически и разными изданиями проводятся подобные исследования. Несложный поиск в инете вам даст достачно инф-ии, чтобы понять, что ищут наши граждане и, какой авто хотят купить. На это можно ориентироваться.
Ой, ли?
Ну, позиция вполне известная. Как говорится:" ...Нечего и начинать".
В основном, нужно желание у власть придержащих. На всех уровнях. Сейчас оно иногда видно. И, лишь на уровне деклараций. Но, ярковыраженного и переходящего в дело, нет. Видны только комлания, что у нас руки из...и, у нас это никогда не получится. Было бы, тогда и отечественный автопром бы был уже давно.
Конечно, автомобиль - очень нелогичное и противоречивое создание человека. Поразительно, насколько оно непрактично.
Посудите сами - огромный автомобиль весом не менее тонны едет по городу и везёт на себе 1-2 человек. Чаще одного. Иногда с водителем - двух. Для такого излишества человечество строит очень сложные дороги, инфраструктуру, светофорные объекты и пр и др.
Автомобиль поедает огромное количество невозобновляемых ресурсов. Инициирует больше число болезей человека.
По глупости своей конструкции автомобиль можно сравнить с ракетой Р7, на которой летел Юрий Гагарин, но при этом у него был бы пустой багажник, четыре пассажирских кресла, радиоприёмник, аудиопроигрыватель, бардачок, с десяток всяких подставочек и ящичков.
Можно представить всадника, лошадь которого везёт на себе башню редко нужных вещей. Танк с душем и джакузи.
Классификация авто давно стала просто смешной, глупой, не имеющей ничего общего с хоть какой-то инженерной мыслью. Редкий специалист отличит хэтчбек от фастбек и даже от универсала.
Вне классификации стоит джип (знаю, что это личное имя) - что это? Большой автобус с количеством пассажиров до 5? Грузовик, но без грузового кузова? Полноприводный монстр? А если у него движок полтора литра, то это уже не джип? А если у него монопривод, но все остальные признакми присутствую т- вонь, гарь, огромный и неповоротливый кузов?
Все попытки конструкторов сделать автомобиль для города, автомобиль ждля путешествия, автомобиль для зимы, для лета. для села упираются в понты и крайний эгоизм человека. Может из-за этого коммунисты были против индивидуального транспорта?