Каким должен быть автомобиль отечественного производства

Уже не первое десятилетие в России актуальным остается вопрос построения и массового производства «своего» автомобиля, но успешных решений, как видится мне, не было. Сейчас снова можно наблюдать «обострение» на этом рынке, в том числе, легковых автомобилей для личного пользования, о них мне и хотелось бы поговорить.

Я не верю в инициативу «помочь автопрому» методом «пересадки госслужащих на отечественные машины» – чиновников недостаточно по требуемому количеству, и они изворотливы. А вот создание автомобиля, удобного для десятков миллионов конечных пользователей, с потенциалом для модификаций и трансформаций, позволило бы обеспечить большинство россиян средством передвижения и помощником для многих задач.

При этом я считаю, что отечественный автомобиль должен быть разработан именно с нуля, иметь автора или коллектив авторов для каждого узла и агрегата, с заложенными в него изначально возможностями для апгрейда в процессе эксплуатации. Параллельно надо создать сеть фирменных дилерских центров, станции технического обслуживания, онлайн-поддержку покупателей с базой знаний, магазины запчастей и аксессуаров.

Как мог бы выглядеть отечественный автомобиль

  • Кузов – либо полурамный, либо усиленный для возможности буксировки прицепов.
  • Посадочных мест – три или больше, и чтобы была возможность установить какую-то другую функциональную нагрузку вместо четвертого и пятого места.
  • Силовая установка. Ни в коем случае не электромобиль. Как из-за особенностей климата (двигатель внутреннего сгорания – это источник, в том числе, тепла), так и из-за невозможности подзарядки на бездорожье и при стихийных бедствиях с нарушением электроснабжения.
  • «Изюминкой» авто предлагаю сделать возможность выбора мощности от силового агрегата до половины от его номинальной мощности, тогда автовладелец получит возможность подключения к автомобилю «серьезного» генератора, насоса, бурильной установки – список можно продолжать.
  • Трансмиссия. Необходимо эффективное решение, надежное и неприхотливое, со значительным межремонтным циклом. Колеса должны быть не менее 15 дюймов, дорожный просвет – в зависимости от модификации, но не менее 160 миллиметров.
  • Освещение, электроника и прочий «обвес». Все должно быть понятным и ремонтопригодным – конечно же, только на отечественной или общедоступной элементной базе.

Если на первых этапах получится автомобиль, воплощающий в себе потенциал «буханки от УАЗа», то он будет иметь успех!

Еще желательно убрать бюрократические преграды и создавать автомобиль по тому же сценарию, что UNIX-приложения: с открытой конструкторской документацией и расчетами, результатами испытаний и накопленным опытом эксплуатации. Чтобы всесторонние испытания и сертификацию мог пройти любой автомобиль, имеющий проверенные узлы, компоновку, а потом пойти сначала в ограниченную, а далее в массовую серию. Все это должно происходить не на площадках АвтоВАЗа, и без участия китайских партнеров. Создание с нуля! Опыт – всегда «сын ошибок трудных».

Почему я верю в развитие отечественного автопрома?

Да хотя бы потому, что у нас, по сути, нет выбора. «Подсесть» на китайский автопром, который со временем еще больше будет заполнять наш авторынок и еще более агрессивно вести свою политику в части «неремонтопригодности» своих автомобилей, чтобы продавать новые автомобили взамен трехлетних, потому что чинить их будет невыгодно – это не выход. Да и другие производители не один раз уже доказывали, что даже при «сборке у нас» мы получаем нечто, проигрывающее оригиналу по всем параметрам спустя некоторое время.

«Российский автомобиль» должен стать национальной идеей, которую сначала надо сформировать в деталях, а потом и материализовать. К моему сожалению, по целому ряду причин даже получившие популярность УАЗы и «Нивы» практически «сходят на нет», хотя были близки к звездному успеху. Необъятные российские просторы требуют своих самолетов, чтобы преодолевать часовые пояса, и своих автомобилей, чтобы передвигаться по окрестностям и для помощи по хозяйству, охоты, рыбалки.

Фото в анонсе: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Евгений Пугачев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Нет, не надо подмешивать идеологию. Предполагаю, что просто не хватило ресурсов на все бурноразвивающиеся заводы СССР. Возможно, что чьё-то не очень разумное решение. В идеологии тогда наоборот было "удовлетворение всё более возрастающих потребностей советских людей". 

Ну и про малый бизнес. Ещё при Сталине были очень даже неплохо работающие артели. При Хрущёве их стали сворачивать. Считаю это большой и принципиальной ошибкой. 

Не хватило ресурсов? Вы серьезно?

При освоении некоторых месторождений Западной Сибири трубу на буровую завозили вертолетом Ми-8. Он привозил за два часа две трубы, выжигая пару тонн керосина. А труб таких надо было 250 штук на скважину.

Советская экономика была чудовишно неэффективной.

Про Сталина и артели смешно и интересно, но я вам привел пример 1968 года, ни Сталина ни артелей к тому времени не было, а новый (на то время) класс автомобилей взялись разрабатывать все автоконцерны мира.

И что характерно, все автоконцерны мира микроавтобус сделали, а у нас "буханка" и РАФик полуподпольного производства.

Я написал "предполагаю". Частный пример с вертолётом совершенно ничего не значит. Хотя про советскую экономику я спорить не буду, в целом согласен. Но наша экономика строилась в разное время по-разному. Но, на мой взгляд, вы уводите тему в сторону. 

Ну можно и на эту тему поболтать. )))
С освоением новых меторождений нефти топливо перешло в разряд дешевейших. Я пацаном заправлялся у мижиков с бензобака, топливо лилось рекой. Сосать бензин из бака умел каждый уважающий себя пацан. Заправку имело каждое относительно серьёзное предприятие. Возможно это привело к отсутствию экономичных двигателей. Такое развитие плохо, кто же спорит. Но вы ставите под сомнение мои слова про нехватку ресурсов и тут же пишете, что экономика была неэффективной. Я бы сказал, что она была очень неравномерной. Например, мы не могли одновременно строить несколько крупнотоннажных кораблей из-а нехватки металла. Это уже 70-80 годы. Проект 1941 и 1914, два завода не могли разобраться, чей металл. И была зарублена серия проекта 1914. Так что дефицит был. Были, так называемые, снабженцы, которые выбивали эти ресурсы.

А почему вы называете "Буханку" и рафик полуподпольными? Эта серия УАЗов разрабатывалась года с 60-го. РАФ - вполне официальное решение Совмина и ЦК КПСС о развитиии рижского автомобилестроения. Рыбколхозы не обеспечивали уровень жизни прибалтов.

Инженер, Томск
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Пугачев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Нет, не надо подмешивать идеологию. Предполагаю, что просто не хватило ресурсов на все бурноразвивающиеся заводы СССР. Возможно, что чьё-то не очень разумное решение. В идеологии тогда наоборот было "удовлетворение всё более возрастающих потребностей советских людей". 

Ну и про малый бизнес. Ещё при Сталине были очень даже неплохо работающие артели. При Хрущёве их стали сворачивать. Считаю это большой и принципиальной ошибкой. 

Не хватило ресурсов? Вы серьезно?

При освоении некоторых месторождений Западной Сибири трубу на буровую завозили вертолетом Ми-8. Он привозил за два часа две трубы, выжигая пару тонн керосина. А труб таких надо было 250 штук на скважину.

Советская экономика была чудовишно неэффективной.

Про Сталина и артели смешно и интересно, но я вам привел пример 1968 года, ни Сталина ни артелей к тому времени не было, а новый (на то время) класс автомобилей взялись разрабатывать все автоконцерны мира.

И что характерно, все автоконцерны мира микроавтобус сделали, а у нас "буханка" и РАФик полуподпольного производства.

Я написал "предполагаю". Частный пример с вертолётом совершенно ничего не значит. Хотя про советскую экономику я спорить не буду, в целом согласен. Но наша экономика строилась в разное время по-разному. Но, на мой взгляд, вы уводите тему в сторону. 

Ну можно и на эту тему поболтать. )))
С освоением новых меторождений нефти топливо перешло в разряд дешевейших. Я пацаном заправлялся у мижиков с бензобака, топливо лилось рекой. Сосать бензин из бака умел каждый уважающий себя пацан. Заправку имело каждое относительно серьёзное предприятие. Возможно это привело к отсутствию экономичных двигателей. Такое развитие плохо, кто же спорит. Но вы ставите под сомнение мои слова про нехватку ресурсов и тут же пишете, что экономика была неэффективной. Я бы сказал, что она была очень неравномерной. Например, мы не могли одновременно строить несколько крупнотоннажных кораблей из-а нехватки металла. Это уже 70-80 годы. Проект 1941 и 1914, два завода не могли разобраться, чей металл. И была зарублена серия проекта 1914. Так что дефицит был. Были, так называемые, снабженцы, которые выбивали эти ресурсы.

А почему вы называете "Буханку" и рафик полуподпольными? Эта серия УАЗов разрабатывалась года с 60-го. РАФ - вполне официальное решение Совмина и ЦК КПСС о развитиии рижского автомобилестроения. Рыбколхозы не обеспечивали уровень жизни прибалтов.

Да у нас всё частные примеры и все ничего не значат.

  1. Ничего не значит пример с тотальным воровством топлива;
  2. Ничего не значит пример с полетами вертолетов в соседнюю деревню за водкой;
  3. Ничего не значит пример со строительством базы производства витаминной муки и полным ее обслуживанием нефтегазодобывающим предприятием. Стоимость обслуживания базы была такая, что выгоднее было молоко самолетом возить из ближайшего областного центра;
  4. Ничего не значит тотальная работа на полях школьников, студентов, рабочих промпредприятий, научных работников с сохранением зарплаты.

И еще много что "ничего не значит"

Буханка была нормальной, а РАФ полупродпольным.
Я читал историю, прежде чем вышло решение Совмина, его буквально на коленке делали года три или четыре. Все это была чуть ли не частная инициатива.

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Чуть узковатые сиденья, хотя у меня нет лишнего веса. Очень слабоватый двигатель и безобразно работающая коробка передач. Я бы не стал брать это себе. 

Это ответ потенциального покупателя. Такой хоккей нам не нужен.

Но какое угождение покупателю! Просто молодцы!

А это желание производителя. Не совпали.

Аналитик, Москва
Евгений Пугачев пишет:
Да у нас всё частные примеры и все ничего не значат.
1. Ничего не значит пример с тотальным воровством топлива;
2. Ничего не значит пример с полетами вертолетов в соседнюю деревню за водкой;
3. Ничего не значит пример со строительством базы производства витаминной муки и полным ее обслуживанием нефтегазодобывающим предприятием. Стоимость обслуживания базы была такая, что выгоднее было молоко самолетом возить из ближайшего областного центра;
4. Ничего не значит тотальная работа на полях школьников, студентов, рабочих промпредприятий, научных работников с сохранением зарплаты.

И еще много что "ничего не значит" Буханка была нормальной, а РАФ полупродпольным.Я читал историю, прежде чем вышло решение Совмина, его буквально на коленке делали года три или четыре. Все это была чуть ли не частная инициатива.

А что эти примеры должны значить по-вашему? Как-то вы далековать отошли от автомобилестроения. 
Я вот был советским школьником, но ни разу не работал на полях. При этом учился в сельской школе. Вы решили добавить эмоциональности и придумываете фейки? В вузе - да, мы работали на уборках. И что это для вас значит? Какие выводы вы делаете? 
Трудно понять вашу логику. то вы пишете, что нельзя государству запрещать делать автомобили, то критикуете частную инициативу. Тяжело понять вашу позицию. Если вы называете такие разработки полуподпольными, то я скажу, что подобных случаев в тыщу раз больше. С.П.Королёв начинал свою "частную инициативу" в каком-то полуподпольном сообществе. ГЛОНАСС родилась вопроеки текущим планам правительства... Даже автомат Калашникова появился не по мудрой подсказке Сталина. 

Генеральный директор, Москва
Валерий Андреев пишет:
Евгений Равич пишет:
Для начала это плотная работа маркетинга и производственников. Правильная сегментация и позиционирование, оценка своих технологических и производственных возможностей, грамотное планирование.

Это понятно. Я же говорю, --  надо, чтобы все этого захотели. И, была высшая полит. воля. Впустить китайского производителя, на освободившееся место, когда-то впущенных европейцев, это нормальный ход. Который даст свой эффект. Но, это не имеет отношения к суверенности производства. Когда-то попросят и их. Или, они сами уйдут. Мы ведь, когда-то чуть ли не в засос уже целовались с китайцами. Потом повоевали с ними. Потом было сильное охлаждение. Нужно использовать момент и "перенимать" опыт, в свою копилочку. Людей умных и трудолюбивых на местах много. Нужно решение и воля наверху. Тогда, всё закрутиться. 

Новый легковой авто - это 3-5 лет конструирования, маркетинга и запуска до постановки на конвейер. Это в идеальном случае - если есть средства проектирования и всё то, из чего новые модели можно сделать. Конкуренцию никто не отменял, только в Китае уже десятки производителей, у некоторых впечатляющие успехи экспорта и темпы роста.

Догонять очень сложно и дорого, если вообще возможно в современных условиях. Было бы неплохо увидеть хорошие и надежные отечественные двигатели и коробки передач, если такие работы уже ведутся. 

Инженер, Томск
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Пугачев пишет:
Да у нас всё частные примеры и все ничего не значат.
1. Ничего не значит пример с тотальным воровством топлива;
2. Ничего не значит пример с полетами вертолетов в соседнюю деревню за водкой;
3. Ничего не значит пример со строительством базы производства витаминной муки и полным ее обслуживанием нефтегазодобывающим предприятием. Стоимость обслуживания базы была такая, что выгоднее было молоко самолетом возить из ближайшего областного центра;
4. Ничего не значит тотальная работа на полях школьников, студентов, рабочих промпредприятий, научных работников с сохранением зарплаты.

И еще много что "ничего не значит" Буханка была нормальной, а РАФ полупродпольным.Я читал историю, прежде чем вышло решение Совмина, его буквально на коленке делали года три или четыре. Все это была чуть ли не частная инициатива.

А что эти примеры должны значить по-вашему? Как-то вы далековать отошли от автомобилестроения. 
Я вот был советским школьником, но ни разу не работал на полях. При этом учился в сельской школе. Вы решили добавить эмоциональности и придумываете фейки? В вузе - да, мы работали на уборках. И что это для вас значит? Какие выводы вы делаете? 
Трудно понять вашу логику. то вы пишете, что нельзя государству запрещать делать автомобили, то критикуете частную инициативу. Тяжело понять вашу позицию. Если вы называете такие разработки полуподпольными, то я скажу, что подобных случаев в тыщу раз больше. С.П.Королёв начинал свою "частную инициативу" в каком-то полуподпольном сообществе. ГЛОНАСС родилась вопроеки текущим планам правительства... Даже автомат Калашникова появился не по мудрой подсказке Сталина. 

Вы предположили, что не было ресурсов.
Я вам привел один пример, из которого следует, что ресурсы были.

Вы говорите, что один пример ничего не значит.

Вот вам еще примеров, что ресурсы были.

Здесь ничего не выдумано, это то что я видел своими глазами, а кое в чем участвовал лично.

Друими словами, отсутствие производства хороших авто - это не следствие недостатка ресурсов, а скорее неграмотного их использования.

Теперь про политику, которой вы просили не касаться.
Не буду касаться, просто расскажите мне, не касаясь политики, почему советский инженер не мог попасть на стажировку в Мерседес или БМВ?

Почему советский абитуриент не мог поступить в MIT?

Что мешало пригласить тех, кто умеет делать машины на наши заводы?

Ну и напоследок.

А чего мы гадаем каким должен быть наш автомобиль? Берем статистику продаж и смотрим на чем люди ездят - вот вам и ответ.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:
Догонять очень сложно и дорого,

А, в том-то и суть, что не надо никого догонять, обгонять. Зачем? Ведь, под эту задачу и все остальные действия предполагаются. Нужно изучить весь мировой опыт и аналоги на рынке с их технологиями. Взять то, что востребовано и ожидаемо у нас. И, сделать. Вполне понятный, испытанный путь. 

Генеральный директор, Москва
Валерий Андреев пишет:
Нужно изучить весь мировой опыт и аналоги на рынке с их технологиями.

Вряд ли это выполнимо, даже теоретически. Производственные системы и технологии у каждого производителя уникальны и регулярно обновляются. 

Валерий Андреев пишет:
Взять то, что востребовано и ожидаемо у нас.

Это в кабинет маркетинга. Выполнимо. Не уверен, что именно Вы понимаете под "взять", но отобрать кандидатов можно.

Валерий Андреев пишет:
И, сделать. 

А вот с этим может быть проблема. Этот опыт практически утрачен.

Валерий Андреев пишет:
А, в том-то и суть, что не надо никого догонять, обгонять. Зачем?

Догонять, естественно, в технологическом плане - чтобы сделать что-то сравнимое.

Скажем, у компьютера с правильным ПО есть некоторые преимущества перед лог. линейкой. Но можно начать с металла, краски и электрики.

Консультант, Москва
Евгений Пугачев пишет:
Что мешало пригласить тех, кто умеет делать машины на наши заводы?

Золотые слова! В этом суть. Что мы сейчас видим и слышим? Слова и обещания, что к такому-то году что-то там будет (авто). Практических результатов в значимом объеме нет пока. А ведь это не только вопрос удовлетворения спроса населения (что само по себе важно) - это один из колючевых вопросов (не решаемых пока эффективно) экономики. Что делали другие страны в кризис? Правильно, строили инфраструктуру - где автобаны, а где и автострады. Второй "столп" - автопромышленность, как драйвер экономики и, главное для страны сейчас, - развитие внутреннего спроса за счет отечественной продукции. Авто сделали США  ведущей индустриальной державой (в свое время). Не будет развития внутреннего платежеспособного спроса на российскую продукцию - кердык тогда будет. Новое жилье при нынешних ценах и ставках -  не доступно многим. Огромные объемы стоят непроданными. А на авто в разумных ценах денежка бы нашлась. Хоть так. Полагаю, что собственно чиновникам и тем, кто поставлен автопромышленностью рулить - и так все прекрасно. На Аурусах будут ездить, на Москвичах, а кто рангом не вышел - перебьются.  Дядюшка Джо (совсем не либерал) скорее всего, поступил бы также, как делалось в ВПК - конкурс между КБ. Как только всерьез запахнет "жареным" чиновники быстро объявят открытый конкурс на массовое авто российского производства (ну не брать же на себя ответственность).  Былые утверждения о "локализации на 90%" - по логике это как утверждение о том, что "мы перепрыгнули пропасть на 90%". Но и сейчас такой конкурс объявлять стремно - а вдруг получится у кого-нибудь? А мы, как же? Без нас и получилось?  Так что подождем развития событий. А технический облик, маркетинг и т.д. - это все вторично, "подправят" при наличии политической воли или решения. 

Отдельному частнику такой проект не потянуть, да  и пока - неинтересно, огромные вложения, сроки и риски. Без государства не получится.

1 6 8 10 36
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Большинство россиян меняют работу раз в 5-10 лет

Сильнее всего сменить работодателя опрошенных мотивирует повышенная заработная плата.

В России не хватает 2,7 млн работников

Больше всего предложений зафиксировано в обрабатывающих производствах и торговле.

Треть россиян регулярно уходят в «тихий отпуск»

Это отпуск без отрыва от работы, когда люди путешествуют, не отключаясь от своих деловых обязанностей и не оповещая об этом работодателя.

Зарплаты IT-директоров выросли более чем в 2 раза за 5 лет

При этом за последние годы зарплаты новичков в IT почти не растут, а по отдельным позициям наблюдается даже отрицательная динамика.