Для любого бизнеса это вопросы первостепенной важности. Перефразируя старую поговорку «Каков поп, таков и приход», можно сказать – каково мышление, таков и менеджмент. Приглашаю поразмышлять на эту тему.
Но сначала хочу предложить вам одну тривиальную задачку. Правильный ответ будет в конце статьи:
Если сумеешь, найдите три ашибки в этом предложении.
Что разные народы думают об аналитиках
В русском сознании (как и западном в целом) на вес золота ценится аналитический ум. Его хотят все: компании, предприятия, организации, корпорации, агентства, ЗАО и ИП.
Аналитический ум, по общему мнению:
- умеет выстраивать убедительные логические цепочки;
- последователен в умозаключениях и непоколебим;
- способен анализировать огромные потоки информации;
- легко отделяет главное от второстепенного;
- видит перспективы;
- практически не поддается эмоциям;
- ясно излагает мысли.
И единственный его возможный недостаток, как считают многие – отсутствие хороших коммуникационных навыков – этакая «улитка в домике». Но аналитику прощают все, потому что он почти полубог. И на него все надежды.
Мой вопрос: «Почему люди с аналитическим стилем мышления плохо реагируют на отрицательную обратную связь и критику?» – получил больше 300 комментариев в одной из соцсетей. И все представляли аналитика примерно таким, как описано выше. А как ответили бы вы?
Когда же мы обсуждали эту тему с бизнесменом из Таиланда, выяснилось, что в его понимании все эти 7 добродетелей если уж не грехи, то дефекты точно. «Сила мозга – в диалектике!» – повторял он, улыбаясь.
Так же полагают многие китайцы и арабы, которых я наблюдала в действии на своих тренингах, когда они решали проблемные задачки. Как-то один из китайцев в беседе о сущности инь и ян в китайском мышлении даже отослал меня к трудам Владимира Ленина. Я не поленилась и внимательно перечитала то, что в студенческие времена вдалбливали нам в голову на лекциях и семинарах по «диамату» (диалектический материализм). И получила много инсайтов.
Для тех, кто помоложе: дисциплина диалектический материализм была во всех вузах страны. Страшная штука. Наш преподаватель, суровый мужик, помню, на первой же лекции заявил: «Все бабы, прошу прощения, женский пол (в зале было около 180 юных симпатичных лингвисток) – дуры. Диалектику им не понять никогда. Поэтому «пятерок» на экзамене не ждите. Высший балл, на который вы можете рассчитывать – «четыре». Но таких бывает по пальцам пересчитать». После распада Советского союза преподавание диалектического материализма вместе с истматом (историческим материализмом) отменили.
Чем диалектик отличается от аналитика
Возьмем цитату (В. И. Ленин, ПСС, т. 29, М., «Издательство политической литературы», 1967 г.) – я привожу ее в том виде, как есть у автора. Предвижу некоторый сарказм – мол, вытянула скелет на свет. Не торопитесь, давайте вчитаемся внимательно.
[Элементы диалектики]
- Объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).
- Вся совокупность многоразличных (x) отношений этой вещи к другим.
- Развитие этой вещи (respective [соответственно] явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь.
- Внутренне противоречивые тенденции (и # стороны) в этой вещи.
- Вещь (явление etc. ) как сумма # и единство противоположностей.
- Борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений etc.
- Соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.
- Отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой.
- Не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?].
- Бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.
- Бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.
- От сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.
- Повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и
- Возврат якобы к старому (отрицание отрицания)
- Борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.
- Переход количества в качество и vice versa. ((15 и 16 суть примеры 9-го)).
«А разве аналитик думает не так? – спорят со мной некоторые предприниматели и менеджеры. – Он также дробит вещи на части, а потом складывает их в целое, чтобы понять, как они устроены. Анализ, синтез».
Нет.
Логика аналитического ума построена на законах непротиворечия:
«Нечто есть или А или не А, третьего нет»
Для него причина и следствие разделимы, второе всегда идет за первым, субъективный взгляд считается предвзятым. Это основа рационального осмысления реальности. Иначе этому уму грозит когнитивный диссонанс. Он просто не может быть иррациональным (по понятиям).
И потом, аналитическое мышление все-таки про «разобрать», если следовать строгим дефинициям. «Разбирать и складывать» – это, как выразил типичное понимание системного мышления Герман Греф в интервью ТАСС:
«Этот процесс включает в себя анализ и синтез. Условно говоря, людей можно разделить на аналитиков — тех, кто может до деталей разобрать любую ситуацию, и тех, кто способен вовремя синтезировать полученные данные и посмотреть на ситуацию с высоты птичьего полета».
По логике получается, уж если кого и любить компаниям – так системщика. Но опять появляется но.
Что не так с системщиком
Почему диалектическое мышление шире и глубже системного?
Остановлюсь только на двух важных выводах, предоставив читателям самим поразмышлять над другими. У меня не было задачи в этой статье поставить все точки над i.
Во-первых, системщик – тоже существо рациональное. Тот же Греф в своем описании «человека будущего» и идеального сотрудника, очень хорошо это чувствует и разделяет:
Первое – это человек, который обладает высокой степенью креативности. Второе – у этого человека хорошо развито системное мышление.
Ведь творчество и креативность процветают на непоследовательности. На борьбе противоположностей. На оппортунизме. На смелости идти против течения. На умении видеть разрозненные и соединять в одном порой несовместимые вещи. На озарениях, иногда иррациональных и необъяснимых.
Во-вторых, даже если системщик и видит части, целое и отношения между ними (что, собственно говоря, главное в системном мышлении), реальность можно постичь только в контексте. Не существует проблем, решений и стратегий, независящих от контекста.
А контекст всегда:
- изменчив – все течет, все меняется;
- ситуативен – одна и та же вещь в одной ситуации и для одних выступает как причина, а в другой и для других является следствием;
- контринтуитивен и человечен – определяется внутренним культурным кодом с его ценностями, нормами, практиками, стереотипами, традициями и образом мыслей.
Контекст есть суть диалектики. И только диалектик с его складом ума – сначала видеть фон, а потом фокусироваться на объектах – способен учитывать этот контекст.
Всего лишь один маленький пример из множества для иллюстрации.
Фонс Тромпенаарс попросил разных национальных операторов расставить приоритеты по пяти универсальным критериям для базовой оценки менеджмента, генерируемых головным офисом Shell.
- Геликоптер (способность одним взглядом с высоты оценить положение).
- Сила анализа.
- Воображение.
- Чувство реального.
- Эффективность лидерства.
Посмотрите, какая получилась картина:
- Нидерланды – 4, 2, 1, 5, 3
- Франция – 3, 2, 5, 1, 4
- Германия – 5, 2, 4, 3, 1
- Британия – 1, 3, 4, 2, 5
То, чему опрашиваемые менеджеры уделили главное внимание, свидетельствует о том, что за любым аналитическим подходом стоят приоритетные базовые ценностные ориентации.
Закончить статью хочу словами Эйнштейна: «Ни одно из своих открытий я не сделал с помощью рационального мышления».
И обещанный ответ на задачку. Редко кто сразу же дает правильный ответ. Многие замечают только две ошибки: слово «ашибка», и согласование «сумеешь, найдите». Чтобы увидеть третью, нужно выйти в другое измерение. Как говорят англичане, when you are in the jar, it’s hard to see the label (дословно: когда ты сидишь в банке, трудно увидеть этикетку). Итак, третья ошибка – в этом предложении их две, а не три, как оно утверждает.
Читайте также:
Господин Равич мощнейший генератор вопросов, большинство из которых слабо структурированы. Я с такими еще не встречался. Это довольно странно, обычно так ведут себя в живом диалоге или на собеседовании, но возможно так принято на этом сайте. Я до сих пор последний раз был здесь не менее 20 лет назад, помоему таких уникомов тогда небыло.
Мои вопросы обычно связаны с какими-то утверждениями, которые мне было бы интересно прояснить, хотя бы для себя. Дискуссия предполагает диалог. Не задашь вопрос - не получишь ответ.
Буду рад увидеть Ваши вопросы и соображения на тему статьи.
У меня сложилось впечатление, что Вам не нужен ответ. Вам их дают, но Вы их кажется плохо читаете, через некоторое время спрашиваете вновь, иногда по несколько раз. Можно конечно по разному развлекаться, но я бы не хотел попасть в эту адскую карусель.
А вопросы то я задавал, смотрите выше про суть формы и содержания. Если хотите отвечайте, но не надо вместо ответа задавать вопросов, даже уточняющих.
Мне рассказывали это как быль, а что там было, кто его знает.
В Ленинграде капитальный ремонт домов был распространен. А дома дореволюционные, прошли бомбадировку и артобстрелы во время блокады.
После войны их как-то ремонтировали, на чем они держались? А когда капремонт делается внутрянка разрушается.
Да и фундаменты наводнения подмывали.
Сейчас при ремонтах старых домов тоже всякие чудеса случаются.
Вот я нашла) Я помнила, что где-то у меня была эта книга на компе, где описано, как гении пишут произведения, которыми восхищается весь мир. Исследования нотных записей, свидетельства современников и самих авторов. Не знаю, читаете ли ввы по-английски, но можно с Гуглом) Это как раз про диалектику, противоречия, и непоследовательность и оппортунизм в мышлении) И е только композиторов.
Если вы интересуетесь вопросами психологии творчества, очень рекомендую. Там про многих гениев и их мышление, в вашу коллекцию.
Книга называется
The Emerging Goddess.The Creative Process in Art, Science, and Other Fields
Albert Rothenberg, M.D.
Это Моцарт о себе..
"When I am, as it were, completely myself, entirely alone, and of good cheer —say, travelling in a carriage, or walking after a good meal, or during the night when I cannot sleep,- it is on such occasions that my ideas flow best and most abundantly. . . . This fires my soul and, provided I am not disturbed, my subject enlarges itself, becomes methodized and defined, and the whole, though it be long, stands almost complete and finished in my mind, so that I can survey it, like a fine picture or a beautiful statue, at a glance. Nor do I hear in my imagination the parts successively but I hear them, as it were, all at once [gleich alles zusammen]. What a delight this is I cannot tell! All this inventing, this producing, takes place in a pleasing lively dream. Still the actual hearing of the tout ensemble is after all the best."64
The experience Mozart describes of "actual" hearing of the entire musical piece all together (tout ensemble), or all at once, indicates that extensive oppositional sequences would surely have been heard simultaneously. Mozart's description is also suggestive of another type of janusian thinking in music creation: conceiving in opposite or antithetical temporal orientations simultaneously. Although such an experience may be difficult to imagine for someone who has never had it, it seems to be one of hearing what is to come concomitant both with what is unfolding and with what has already been heard, that is, hearing and/or conceiving in antithetical temporal progressions at the same time.
Вы ошибаетесь. Не было бы интересно - не спрашивал бы.
Но бывает, что ответ не связан с вопросом. Или слишком различаются точки зрения, поэтому приходится переспрашивать.
Просьба повторить Ваш вопрос, если он был адресован мне и еще актуален.
Да уж, чудес много.
Это правда, очень много вопросов задает Евгений. В принципе я не против вопросов), особеннно, если человеку интересно. Но иногда у меня тоже возникает ощущение, что Евгений не читает ответов. А иногда вопрос – неужели, я так плохо говорю по-русски) Но чаще я его понимаю. Поттому что, когда встречаешся с чем-то новым для себя, вопросов возникает всегда много. И они могут казаться человеку хорошо разбирающемуся в теме совсем наивными. По себе знаю) Попробуйте мне рассказать что-то из механики, я тоже буду задавать кучу вопросов похожих, а человека ,прекрасно владеющего предметом, они будут изумлять)
Естественно) я же приводила цитату Ленина, а вы говорите, зачем)
Гегелевская диалектика – это только основа, от кот. оталкиваются ученые всего мира. Есть три школы диалектического мышления – западная, китайско-индийская и русская. У них немного разные подходы. Но принципиальный консесус по поводу того, что диалектическое мышление - это высшая форма мышления. Две относительно самостоятельные линии когнитивного развития – диалектическое мышление и формально-логическое мышление. В рамках диалектического подхода диалектическое мышление рассматривается как творческое, продуктивное тоже во всех школах. Диалектическое мышление операционализировано через мыслительные действия. У нас это школа Н. Веракса.
Почему вы мне не доверяете, Евгений?) Я занимаюсь языком, мышлением, коммуникациями, кросс-культурой и бизнесом почти 30 лет. Мне очень затратно по времени искать иногда какие -то цитаты, чтобы подтвердить, что вы просите. У меня это уже стало знанием, и я не помню из какого конкретно источника оно пришло.
Контекст – это люди, их психология и культура, я уже писала об этом раньше.
Там над примером есть заголовок. Если пойти от обратного и результата, то можно понять, что такое диалектическое) Чтобы вспомить хороший пример тоже нужно время) да еще и написать его)
Ну вот короткий. Руководители часто хотят команды. При этом устраивваают соревнования на лучшего сотрудника. Если у сотрудников диалектическое мышление, они могут принять такое противоречие и сложное взаимодействие между собственными потребностями и потребностями других, между конкуренцией и сотрудничеством. А если нет, человек, лишенный парадоксального мышления, будет склонен выбирать между сотрудничеством и конкуренцией или вообще плюнет на все. Я ведь писала о когнитивном диссонансе в статье)
Еще пример, весь японский менеджмент построен на контексте. Это его основная особенность.
Об этом..
Да
Опрос: Чем отличается системное от диалектического?
А NASA еще, кстати, с 80-х годов изучает
... что?
То, о чем мы говорим. Разницу мышлений. Это из
NASA Technical Memorandum
Most engineers and scientists have spent little time studying psychology and/or philosophy. In the class, most of the philosophical and psychological terms presented were new to them. It was necessary to do three things:
(1) Review the terms and definitions from time to time. (2) Show the reasoning processes of psychology and philosophy.
(3) Outline and summarize the results where possible.
Это ведь тоже анализ и синтез) ?
Отлично!
Уверяю Вас, что Ваши ответы я внимательно читаю. Продолжим.