Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.
Нильс Бор
Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?
Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.
Есть еще одна версия – талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.
В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии: первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.
Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?
В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».
Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую я пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил занятия со студентами по маркетингу.
Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор на которую может в любой момент разорвать любая сторона).
Я проводил, причем вполне успешно, подобную работу и раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.
И действительно, особых проблем у меня не возникло при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.
И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий. Отмечу, что, казалось бы, чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.
Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.
Первая ошибка Маркса
Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.
Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например, по ссылке.
Вторая ошибка Маркса
Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.
Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.
|
Версия Маркса |
Концепция существования рынка вакансий |
Примечания |
|
1. Рабочая сила – как товар |
Вакансия как самостоятельный продукт на рынке |
Владелец вакансии берет ее в аренду |
|
2. Рынок продавца |
Рынок покупателя |
Для разных ситуаций |
|
3. Рост безработицы от концентрации капитала |
Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий |
Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей |
|
4. Зарплата для воспроизводства рабочей силы |
Зарплата – только одна из характеристик вакансии |
Вакансия – комплексный продукт |
|
5. Важность производства |
Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий |
Экспорт и импорт на рынке вакансий |
|
6. Оценка успеха экономики в показателях ВВП |
ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни. |
Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы |
Пояснения к таблице:
К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель имеет большую власть.
К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).
К.п. 5. – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.
К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).
Уточню разбираемую проблему:
В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только) компании нуждаются в работающем инструментарии.
Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.
Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий) его используют, согласно моделям маркетологов, 2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.
Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия.
Фото: wikimedia.org
Александр, я прощаюсь с вами - свободный поток ваших мыслей перестал меня забавлять, на вопросы вы не отвечаете. Больших вам успехов!
Когда вы, обращаясь к автору, апеллируете к теме оптимизации, то забываете спросить его о критериях оптимизации ))). Эта статья у него не первая ))), и можно было давно какие-то выводы сделать.
Если кому-то нужно получить место в разделе лучшая статья месяца, года на этом ресурсе, то автор давно нашёл способ выбора бессмысленных тем и тактику ведения длинных пустопорожних дискуссий ни о чём ... Месяц только начался, на первой странице есть положительные отзывы, все кидаются в чём-то убедить его - а что ещё надо человеку, чтобы продолжать ещё целый месяц? -
А уважаемую редакцию интересует только трафик, и автор даёт его всеми силами ))) - давайте не будем мешать ему ...
Начали, Андрей, пусть, с моей точки зрения, с ошибочной точки зрения по поводу предпринимателя, но скатились по наклонной плоскости. Жаль. За предыдущие комментарии - спасибо, а если, как Вы считаете, что редакцию интересует только трафик, то не только ошибаетесь, но сами его и накручиваете в этой ветке. Далее избавлю Вас от своих комментариев на Ваши комменты, "чтобы не накручивать трафик" :)
Я не тот человек,который будет постоянно делать далекоидущие выводы и искать лишь подтверждения своим фантазиям, вопреки здравому смыслу. Наука строится на гипотезах, спорах и сомнениях. Если же кто-то вникает в суть лишь краем потока сознания, то я прошу его просто читать, а не оспаривать в штыки.
Для вас это шуточки? Очень смешно. Проведите простые аналогии с той же темой и ваши вопросы отпадут, как один. Или вы не понимаете совсем переносного значения слов? "Концентрация ВВП" и "Монополизация" - практически синонимы в одном контексте. И если вам последнее ни о чем не говорит, кроме "заоблачных перспектив", то очень прошу - хотя бы не позорьтесь и избавьте меня от этих сказок!
А дальше конкретно примеры:
Здесь всё упирается в конкретику. Но и без особого труда заметно, что когда определенная профессия в регионе становится сильно деффецитной, то у людей появляется обстоятельства диктовать свои условия, в том числе с жесткими перегибами в одну сторону. На этот случай есть много универсальных способов "подготовки", чтобы в "сезон" было торговать выгодно. И здесь часто не только о специальностях речь, но чаще об товарах сезонного потребления. Рынок там устроен очень похоже, просто нужно проставить нужные параллели и аналогии, с учетом контигента.
Открою вам большой секрет: Их никто не готовит на заказ.
Здесь уже излишняя конкуренция между частными юристами вызывает эффект значительного демпинга, что тоже весьма черевато. Но и здесь выделяются крупные, средние и мелкие игроки - из которых, вся крупная "рыба" достаётся только крупным, средним достаётся средневодная, а последним лишь приходится довольствоваться планктоном, пока они не заработают себе репутацию.
И их как правило зовут, а не ищут на досках объявлений. Они знают себе цену и за меньшее работать не могут. Здесь я могу лишь немного позавидовать им - для них такое положение даёт намного большую свободу действий.
По моим наблюдениям, так всё сводится по итогу к одному правилу: "Клиент всегда платит больше, чем минимальные требования исполнителя".
И об разборе именно этих требований и нужно говорить, иначе вы видите только мутную кашу, и не видите конкретной картины.
Пропустили, Николай. Но я не обещал, что будет легко: кому в голову придет продавать вакансии? Я предлагаю перевернуть работу кадровых агенств на 180 градусов и, собственно, не только службы персонала, но и всего менеджмента коммерческих компаний - предлагая разрабатывать две стратегии (а их еще нужно будет согласовывать!) - в отношении обычного рынка и рынка вакансий. А затем их еще нужно претворять в жизнь Эта публикция - про текущее претворение в жизнь новой концепции управления персоналом - через использование проверенного инструмента - маркетинга, но в отношении вакансий (в моем определении термина).
Ровным счётом ничего. На мой взгляд, автор впадает в ересь, считая вакансию товаром. Это фундаментальная ошибка сразу по двум причинам.
1. Товар - это нечто, имеющее прибавочную стоимость. Вакансия такой характеристикой не обладает.
2. Товар производится в расчёте на удовлетворение потребности. Вакансия же появляется тогда и только тогда, когда у работодателя появляется необходимость в рабочей силе (сюда же опыт и навыки специалиста etc.), т. о. вакансия - это потребность, а не сам товар.
Собственно, всё остальное, изложенное уважаемым автором, смысла не имеет.
Спасибо, Александр, за внимание к моей публикации, особенно за оценки - обожаю такие оценки - ересь, бред и т.п. Почему - написано в цитате в начале статьи.
Теперь по сути коммента:
1. Вакансия необычный товар, не обладает целым рядом признаков товара (например, не передается во владение).Но она есть, и придется с этим смириться.
2. Товар продается т.о., что приносит прибыль (если это не убыточное предприятие). И в этом у вакансии полное совпадение - покупатель вакансии расплачивается за нее с прибылью для продавца (создает ценности, которые затем превращаются в деньги и прибыль, превышающие затраты на производство вакансии).
3. Чтобы разобраться с тонкостями Вашего п.2, напоминаю - я под термином вакансия ввожу понятие и свободного места и занятого специалистом или руководителем (см. статью).
Но только в Вашем втором пункте, мне кажется, есть противоречие - о чьих потребностях говорите - покупателя или продавца?
У покупателя вакансии потребность в ней, разумееется, есть. А продавец вакансии продает ее, получая взамен нужные ему ценности (работу покупателя, которой покупатель расплачивается за вакансию).
Когда работник приносит заявление на увольнение по собственному желанию (если, оговорюсь, его не хотели уволить, он был нужен) - значит, работника перестала устраивать вакансия, она перестала удовлетворять его потребности в нужном объеме, либо он посчитал ее слишком дорогой для себя (за создаваемые работником ценности он может себе позволить купить лучшую вакансию, типа Мерседеса вместо Калины, если Калина еще выпускается).
Каковы профилактические действия продавца вакансии - например, доводить ее для такого нужного работника до уровня "Мерседеса".
Вообще-то бред и ересь - понятия коренным образом различающиеся. Бред - это нечто вообще не стоящее внимания, а ересь - заблуждение, отклонение о классического представления или просто ошибка. Обратите внимание: слова "бред" я не использовал, и постарался объяснить, почему считаю Вас впавшим здесь в ересь.
Существование чего-либо не означает автоматического наличия свойства товара. У человека может быть жажда - это и чувство, и потребность (в воде), но не товар. Аналогично и с вакансией.
Это, в общем-то, не существенно: в одном случае потребность не удовлетворена вообще, в другом - удовлетворяется ежедневно. От этого потребность товаром не становится.
Тот же Маркс говорил о труде, как о естественной потребности человека, однако по этой причине труд товаром не стал. Он стал товаром только в том случае, когда его стали покупать (платить за него деньги).
У работника, продающего свой труд, навыки, умения есть потребность оный труд продать. Это его потребность, да. Но удовлетворяется эта потребность не поступлением его на работу/службу, а получением оплаты за свою работу. Здесь я вообще не вижу участия вакансии в удовлетворении потребности работника.
Спасибо за коммент. Не так часто встретишь критика, готового к обсуждению предмета, не затрагивая при этом автора.
Коммент большой, содержательный, потому отвечу не быстро (нужно подумать).
Есть разные совещания - например - высказать идеи, просто информировать подчиненных, выслушать критику идеи и пр.
Так и статьи. Например моя статья про обучение через обучение других скорее информирование (так как давно успешно на практике применяю идею и метод).
Эта статья - для выслушивания критики. Притом, сложность в том, что, с одной стороны, я обсуждаю ошибки Маркса (что рабочая сила товар, а прибавочная стоимость - от эксплуатации), а с другой, предлагаю новую концепцию, где предлагаю изменить систему координат. И система эта проглядывает не повсюду - а пока только для высокопрофессиональных специов (на рынке покупателя вакансии, а большинство рынков - это рынок продавца вакансии).
Далее буду идти по Вашему тексту.
Согласен. Дайте, пожалуйста, любой вариант определения товара (предполагаю, что у нас, скорее всего, понятие товара идентично, но лучше уточнить).
О чьей потребности Вы пишите?
Вот нам кажется, что солнце вращается вокруг Земли (система Птолемея). Но от этого так не становится. Нужны доказательства.
Тоже и с вакансией - это просто другая система. По моему мнению, не только более точно отражающая то, что кажется другим, а то, что позволит практически использовать для победы в конкурентной борьбе на рынке вакансий (не я первый в таком предположении - см. Война за таланты).
Вакансия позволяет ее покупателю удовлетворять множество разнообраных потребностей, я их уже, кажется, перечислял, могу повториться, если нужно.
Деньги - удобное средство, выполняющее разнообразные функции, но потребности как таковой в деньгах у человекса не существует (как в той же названной Вами воде). Как часто говорится - дело не в деньгах, а в их количестве :) (много денег, кроме использования денег как средстав платежа и пр., например, позволяет человеку выглядеть в своих глазах и глазах окружащих более значительно).