Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.
Нильс Бор
Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?
Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.
Есть еще одна версия – талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.
В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии: первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.
Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?
В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».
Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую я пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил занятия со студентами по маркетингу.
Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор на которую может в любой момент разорвать любая сторона).
Я проводил, причем вполне успешно, подобную работу и раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.
И действительно, особых проблем у меня не возникло при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.
И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий. Отмечу, что, казалось бы, чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.
Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.
Первая ошибка Маркса
Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.
Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например, по ссылке.
Вторая ошибка Маркса
Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.
Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.
|
Версия Маркса |
Концепция существования рынка вакансий |
Примечания |
|
1. Рабочая сила – как товар |
Вакансия как самостоятельный продукт на рынке |
Владелец вакансии берет ее в аренду |
|
2. Рынок продавца |
Рынок покупателя |
Для разных ситуаций |
|
3. Рост безработицы от концентрации капитала |
Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий |
Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей |
|
4. Зарплата для воспроизводства рабочей силы |
Зарплата – только одна из характеристик вакансии |
Вакансия – комплексный продукт |
|
5. Важность производства |
Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий |
Экспорт и импорт на рынке вакансий |
|
6. Оценка успеха экономики в показателях ВВП |
ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни. |
Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы |
Пояснения к таблице:
К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель имеет большую власть.
К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).
К.п. 5. – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.
К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).
Уточню разбираемую проблему:
В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только) компании нуждаются в работающем инструментарии.
Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.
Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий) его используют, согласно моделям маркетологов, 2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.
Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия.
Фото: wikimedia.org
Конечно известный способ привлечь внимание к своей теории - плюнуть на портрет Карла Маркса. А для самоутверждающегося подростка чтобы вырасти в глазах друзей - безнаказанно пнуть старика. Дёшево и вне сомнения сердито - даже злобно.
Итак к старику Марксу. В его время приоретом рабочего было физическое выживание. И действительно только деньги, чтобы дети не голодали. Не только в России люди тогда жили в среднем 40 с небольшим, и не только в России частым гостем был голод. Если в чем Маркс по-крупному ошибся - он переоценил человеческую способность организовать экономику сверху и недооценил потенциал самоорганизации. Но это ... просто психология и, может быть, мания величия гения-затворника. Спите спокойно призраки коммунизма )
К сути - "продать вакансию"... Это только для кадровых агентств вакансию можно без всяких сомнений назвать стопроцентно товаром. Предпринимателю нужнее рабочее время на почасовой основе. Под проект. Почему я часто говорю "не о России" - потому что "там" просто больше рынок и больше разнообразия. Так вот "там" бессрочные контракты - это реликт. В России пока у всех бессрочные условия найма просто потому, что законодательство (или привычный образ ведения дел??) вынуждает работодателей лгать. Настолько привычно, что они сами этого не замечают.
Владимир, может следует сначала называть вещи своими именами, а не ходить вокруг да около. Он в кое-чем прав: вы же не требуете от новых сотрудников платить вам за то, что вы разместили вакансию через которую вас нашли?
И здесь тот же принцип: Есть материальные (физические товары), а есть услуги. И это в корне разные вещи, и оцениваются они совершенно по разному. То есть в контексте логически верным будет рассматривать экономически услугу по размещению вакансии, а не саму вакансию. И тоже из представления ценности рабочей силы: Там действуют теже законы спроса и предложения, что и везде.
Кстати, хороший кейс, который можно было бы рассмотреть в качестве частного случая теории страха. Мне просто интересно: Почему всегда руководители видять в сильных сотрудниках и энтузиастах конкурентов на своё место? Не говорит ли такое поведение о том, что сам руководитель не чист на руку и боится, что его махинации вскроются? По моему опыту наблюдений с разных сторон - так оно и есть.
Да и к тому же - неужели собственники не могут придумать более разнообразные причины для увольнения, или же просто временно отстранить от участия, как это делают в зарубежних компаниях? Я это к тому, что зачем увольнять ценного и опытного сотрудника, чтобы после искать подобного ещё 3-4 месяца (а это смертельно для любой организации в конкурентной среде), если можно просто временно отстранить или дать другое указание? И уж тем более, если такое поведение присутствуют, где руководители выживают сильных сотрудников, то таких руководителей нужно выгонять из компании пинками и плетьями, и заодно рассказать об этом как можно большему числу людей, чтобы об таких мудаках знали все.
Проблема законодательства не в том, что есть такой закон, а в том что этот закон не имеет никакой обратной силы для организации, где его нагло нарушают и используют лишь как повод для увольнения стариков и приема молодых, с целью уменьшения расходов на оплату труда.
Если бы этим организациям выписывали бы штрафы по 10-20 миллионов за каждого уволенного предпинсионера или сотрудника в возрасте больше 40 лет, то они разорились бы в момент! А заодно, если бы у нас работали профсоюзные организации, и имели обратную юридическую силу, принуждая организации к огромным штрафам за возрастную дискриминацию, то и такая практика быстро бы сошла на нет. Для всего этого нужно лишь, чтобы в государстве была адекватно работающая судебная система!
Илья, а Вы не задумывались над тем, что таким текстом вы как раз и пытаетесь привлечь аудиторию к своей скромной персоне?
Далее я такие тексты обычно не читаю, привлекли :)
Спасибо за комментарий. Но он большой. потому отвечаю не по всем пукнтам сразу:
Не сомневаюсь, что издержки по продвижению вакансии должны быть оплачены - конечно покупателем вакансии, ясно, что не прямыми деньгами - работник всегда оплачивает работой. Тот же принцип - по любым продуктам - на ТВ дорогостоящая реклама, кто ее оплачивает? Фирма?. Вроде да, из каких денег? - из денег покупателя, получается, что за рекламу платит покупатель.
На счет - в корне разные - не так все очевидно, но это тема другой дискуссии.
Про затраты на размещение я уже написал выше.
По поводу ценности рабочей силы - поскольку рабочую силу как товар полагаю ошибочной концепцией, то не вижу смысла заходить в дебри обсуждения того, что не существует (рабочая сила как товар по Марксу).
Тут два момента:
1. Я занимаюсь "теорией страха", издал книгу на тему, Не увидел какой-то особенности данного страха. Тема страхов руководителяважная, в практике встречается, но не уверен, что это обсуждение по нашей теме.
2. Уверен, что при нынешней власти судебная система у нас не появится. Но это вопрос уже политики, а политика - не тема для Е-хе, потому не буду обсуждать то, что не по теме Е-хе.
Нетрадиционные взгляды на экономику автора и профессиональные знания в ИТ должны (могут) дать синергический эффект. Попробую его сформулировать.
Пусть по Токаревски:
Вакансия в процессе "продажи" (по Токаревски) не меняет владельца, остается в собственности продавца.
Работа (по Токаревски) принадлежит покупателю и (по Токаревски) является "платой" за вакансию, но при этом так-же не меняет владельца работы (покупателя).
Отсюда выходит что в процессе так называемой "продажи" (по Токаревски) или мены, никакой передачи не происходит. Термин "продажа" использован неверно в силу другого, экономически принятого понимания термина "продажи".
Но нужно отдать должное Токареву. Он обозначил некоторый взгляд, точку зрения, на явление. Но в силу незнания неверно применил экономические общепринятые термины, что и запутывает…
У нас, в Информационных Технологиях существует термин как раз и описывающий обозначенное Токаревым явления. Это - инкапсуляция. Инкапсуляция - упаковка данных и функций в единый компонент .
С точки зрения Информационной Технологии и Процессного Управления понятия, в которых запутался Токарев, легко вписываются в современную концепцию как экономики так и ИТ.
И так:
Инкапсулируем данные-вакансия и функции-работа. Получаем компонент.
Активизация компонента это и есть выполнение работы сотрудником на оборудовании работодателя. Результатом активизации компонента получим продукт (или его часть) которые в последствии могут стать товаром (в общепринятом понимании) если он выйдет на рынок (в общепринятом понимании).
И никаких противоречий. Все ясно и логически объяснимо без ввода новых пониманий терминов и их искажения.
Знания - сила!!
Не знаю, каких вы консультантов наслышаны, но они явно не имеют даже намёков на высшее экономическое образование. Продвижение вакансий и реклама - это такой же актив, как станки на заводе. И рассматривать их, как постоянный пассив - очень недальновидный и глупый шаг. Скорее уж, как способ инвестирования, с целью полученния быстрого результата в надежде отбить вложенные деньги, или получить прибыль.
Как раз этой самой. Дискуссия сама пришла к этой теме. И, пожалуйста, воздержитесь от уводов - вы не за политической трибуной, и убеждать всех в зале вам нет никакого смысла.
И как вы её представляете? Как обязательство по аренде вашей вакансии? Так вы, извините, Америку пытаетесь заново открыть, и запутываете себя и других ещё больше, чем есть сейчас. Люди - не товар! Либо "Товар есть предмет обмена материальных благ на деньги в процессе сделки", это же самые азы экономики. И здесь всё основано на трёх базисах: Придмет обмена (Товар, услуга, рабочая сила), Средство обмена (Деньги, золото, акции предприятий, другая услуга или товар) и Метод обмена (торговая сделка, договор, контракт и пр.).
Поймите уже наконец, что вакансия - это лишь информация, объявление, о том, что вы заинтересованы в покупке определенной рабочей силы и готовы платить за это определенную цену. Вакансия с самого начала товаром не являлась, а продвижение её - это лишь стороняя услуга! Но будет ли нужна кому-то эта информация - это уже совсем другой вопрос. И самое главное: Насколько будет полезна эта информация, если её кто-либо увидет?