Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.
Нильс Бор
Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?
Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.
Есть еще одна версия – талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.
В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии: первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.
Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?
В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».
Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую я пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил занятия со студентами по маркетингу.
Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор на которую может в любой момент разорвать любая сторона).
Я проводил, причем вполне успешно, подобную работу и раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.
И действительно, особых проблем у меня не возникло при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.
И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий. Отмечу, что, казалось бы, чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.
Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.
Первая ошибка Маркса
Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.
Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например, по ссылке.
Вторая ошибка Маркса
Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.
Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.
|
Версия Маркса |
Концепция существования рынка вакансий |
Примечания |
|
1. Рабочая сила – как товар |
Вакансия как самостоятельный продукт на рынке |
Владелец вакансии берет ее в аренду |
|
2. Рынок продавца |
Рынок покупателя |
Для разных ситуаций |
|
3. Рост безработицы от концентрации капитала |
Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий |
Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей |
|
4. Зарплата для воспроизводства рабочей силы |
Зарплата – только одна из характеристик вакансии |
Вакансия – комплексный продукт |
|
5. Важность производства |
Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий |
Экспорт и импорт на рынке вакансий |
|
6. Оценка успеха экономики в показателях ВВП |
ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни. |
Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы |
Пояснения к таблице:
К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель имеет большую власть.
К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).
К.п. 5. – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.
К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).
Уточню разбираемую проблему:
В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только) компании нуждаются в работающем инструментарии.
Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.
Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий) его используют, согласно моделям маркетологов, 2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.
Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия.
Фото: wikimedia.org
Действительно с трудом, но поняла! Умеете вы все перевернуть с ног на голову и перепутать!Вам бы фентези писать!Это комплимент!Восхищена!
Я хочу купить за свои деньги туфли, продавец деньги берет.. а туфли исчезают! Красиво! Фокусник!
Но стрелять не буду, у меня и пистолета - то никакого нет! У меня есть только товар (не деньги, деньги ведь вовсе и не товар), который на вашу лукавую и туманно - сиреневую вакансию, в вашей интерпритации - туфли, я менять не собираюсь!
Ничего личного.
Просто знания (не очень глубокие) рыночой экономики, необходимые для управления компанией. Правда уже в прошлом, с 9 января 2019 я ушел из активного управления и перешел в советники Ген.дира по стратегии.
Пока не понял что интересней...;-))
Вы предлагаете поменять Гражданский кодекс РФ? Ну-ну...
Взрослые вроде люди, а обсуждение идет на уровне "количества ангелов на острие выеденного яйца".
Вакансия - не товар, вакансия - это проблема. Кто же платит за проблему?
Платят кадровому агентству за услугу по решению этой проблемы. Или кадровое агентство продает другому агентству Заявку на эту услугу и берет свою комиссию.
Все ошибки начинаются с ложных дефиниций.
Насколько я наслышан, определение права собственности в других странах в отношении особых продуктов может отличается на российского. ГК РФ писали люди. Менять его будет Дума, не мы. Но сначала вопросы решают исследователи (например, долго в России не было лизинга недвижимости, а сам лизинг недвижимости уже существовал (пару лет я консультировал компанию в сфере лизинга, входящую в группу "Открытие"), краудфандинг есть - а в законах вроде все его еще нет, сейчас обсуждаются проблемы аутстаффинга и т.п,) . Хотя в нашей дискуссии я пока не вижу проблем с этим правом.
Насколько мне известно, Виталий, Вы, в частности, специалист в вопросах качества, откуда следует, что к принятым стандартам должны относиться серьезно. Но одно дело - теория, а другое дело - практика - здесь на Е-хе также есть свои стандарты общения. Мне представляется, что Вы их нарушаете. Как можно верить специалисту, нарушающего то, что декларирует он в теории?
А что такое товар, услуга, который предлагается покупателю? Это не проблема - но это решение проблемы покупателя, всегда. На этом построены все современные техники продаж.
Верно, но жизнь меняется, нужно за ней успевать. А сегодня есть проблемы у предприятий по продаже вакансий. И пока по технологии этим занимаются только хедхантеры. В то время, как на рынке покупателя вакансий так должны работать все кадровые агентства.
Совершенно верно. Именно поэтому нужно сначала о них договариваться и учесть в коммуникации. В данной публикации я ввел поняите вакансия (новое, не общепринятое) - под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию
Вы же пытаетесь дискутировать, используя общепринятое понятие вакансии (свободное место, куда требуется специалист).
По моему до такого не додумывался даже Маркс. Тогда любая недвижимость тоже потенциально товар - и пофиг что её в данный момент никто в страшном сне не продаёт. Или придя в кабинет коммерческого партнёра. я рещшу купить у него стол за которым он силит и компьютер
Рассматриваю как комплимент :))
Но на самом деле действиетнльо так решается много проблем-
вместо удержания работников на предприятии можно говорить о ежедневной продаже вакансий, дело привычки.
Видимо у нас с вами разное понимание термина "вакансия". Я понимаю это так - свободное рабочее место в компании, на которое эта компания ищет сотрудника на определенных условиях, то есть меняет или продает вакансию( свой товар) на определненных условиях. Какая тут проблема?
В данной публикации я ввел другое понятие вакансии, более широкое, включающее в себя и Ваше:
Аналогия не подходит. Товары (лучше говорить продукты - товары, услуги, вакансии) - все то, что предлагается рынку и покупается за соответствующее вознаграждение.
Если недвижимость решили продать - товар, тот же стол начальника становится товаром только тогда, когда его решили продать.
Кажется, что никто занятое место (в моей терминологии - тоже вакансия) никто не продает. Однако, когда приходит человек с заявлением на увольнение по собственному желанию - вакансию, как видим, фирма не продала - продал более успешный конкурент.
Вы правы! Я очень серьезно отношусь к попыткам искажения цитат из Маркса и субъективных толкований Гражданского Кодекса РФ.