Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.
Нильс Бор
Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?
Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.
Есть еще одна версия – талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.
В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии: первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.
Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?
В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».
Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую я пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил занятия со студентами по маркетингу.
Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор на которую может в любой момент разорвать любая сторона).
Я проводил, причем вполне успешно, подобную работу и раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.
И действительно, особых проблем у меня не возникло при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.
И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий. Отмечу, что, казалось бы, чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.
Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.
Первая ошибка Маркса
Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.
Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например, по ссылке.
Вторая ошибка Маркса
Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.
Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.
Версия Маркса |
Концепция существования рынка вакансий |
Примечания |
1. Рабочая сила – как товар |
Вакансия как самостоятельный продукт на рынке |
Владелец вакансии берет ее в аренду |
2. Рынок продавца |
Рынок покупателя |
Для разных ситуаций |
3. Рост безработицы от концентрации капитала |
Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий |
Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей |
4. Зарплата для воспроизводства рабочей силы |
Зарплата – только одна из характеристик вакансии |
Вакансия – комплексный продукт |
5. Важность производства |
Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий |
Экспорт и импорт на рынке вакансий |
6. Оценка успеха экономики в показателях ВВП |
ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни. |
Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы |
Пояснения к таблице:
К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель имеет большую власть.
К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).
К.п. 5. – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.
К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).
Уточню разбираемую проблему:
В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только) компании нуждаются в работающем инструментарии.
Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.
Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий) его используют, согласно моделям маркетологов, 2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.
Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия.
Фото: wikimedia.org
Эта сущность может быть названа товаром третьего сорта. Если подобную сущность кто-то предлагает для продажи - это товар! А если товар не сортовой или просто "тухлый", его никто не будет покупать! А если товар не покупают, это не значит что предлагаемая на продажу сущность товаром не является! Сорт сущности не влияет на её определение как товара для продажи!Просто товар не качественный, но все равно товар!
Ну, уважаемая Валентина, дураком окажутся владельцы бизнеса, если они не будут поощрять идеи таких работников. Насколько я понимаю, кружки качества в Японии - это давно претворили в положительную практику.
Если мы поднимаем дискуссию до научного спора то нужно быть ОЧЕНЬ аккуратными с терминологией. По хорошему используемые термины должны быть определены ДО СПОРА, а не в процессе или после ;-)
Термин "продажа" не очень корректный при экономических рассуждениях. Экономисты в основном используют термин "мена". Суть "мены" в том чтобы передать продукт ТРУДА в обмен на получение равноценного продукта ТРУДА.
Если эту формулу МЕНЫ применить к "вакансии" то получим глупость. Некакого ОБМЕНА не происходит. Да и сама "вакансия" не является "продуктом труда" и главное ИСЧЕЗАЕТ после якобы продажи.
В Японии другой деловой подход к подобным работникам. Там ценят креативные предложения. И кружки качества, развивают инициативу и энтузиазм сотрудников совсем на другой основе И "капитализм" у них намного старше, умнее и мудрее!
Не буду спорить. Но кто мешает нашим владельцам бизнеса пойти тем же путем? Ничего, только отсутствие конкуренции в некоторых отраслях.
Мена и продажа по сути однотипный процесс, продать товар за деньги или обменять его на деньги, суть процесса совершенно одинакова. Просто термины разные.
Насчет ОБМЕНА вакансии. Почему не происходит? Вакансия меняется на труд сотрудника, лучше добросовестный труд для получения прибыли и сверхприбыли компании, или продается за определенную ЗП, желательно для работодателя самую низкую!
В чем-то соглашусь, в чем-то нет.
Моя точка зрения такова (изложил ее в таблице кратко):
1. Вакансия производится, как это не покажется странным. Нужно закупить оборудование, подготовить наставника (если на работу приходит малоопытный человек), создать благожелательную атмосферу, построить в компании работающий менеджмент, организовать систему продажи продуктов компании (чтобы иметь деньги - зарплата - одна из важнейших характеристик вакансии) и многое другое пр.
2. Обмен вакансии происходит (соглашусь с Вами), более того, вакансия реально продается. А вот, что нужно самую низкую ЗП, не могу согласиться - т.к. получается, что ценность вакансии в таком случае резко падает - кто же будет упорно творчески трудиться за копейки (в глазах работника). Тем более, что сам работник принимает живое участие в создании той же творческой атмосферы в компании и пр. На то и конкуренция на рынке вакансий.
3. Я уже давал ссылку на анализ теории денег Маркса, где доказывается, что теория Маркса о переходе к золоту после длинной истории натурального обмена не подтверждается фактами раскопок. Но кто мешает вернуться к бартерному обмену там, где это выгодно. При продаже вакансии происходит частично бартерный обмен (покупатель вакансии оказывает разнообразные услуги - в частности, выполняет свою работу, в обмен получает не только услуги бартером (перечислил выше), но и деньги (зарплату).
4. Более того, процесс ценообразования на рынке вакансий вполне получается адекватный, если использовать процесс ценообразования, описанный у Котлера в "Основах маркетинга" применительно к обычным товарам.
Ваша логика меня уже не удивляет, но в завершение хочу перенести ЕЕ (Вашу логику) на нашу жизнь.
Представим:
Есть товар, женские туфли (вакансия) и есть продавец.
Вы - покупатель! Хотите побменять свой товар (деньги) на вакансию (туфли).
Продавец с удовольствием берет Ваш труд (деньги) и ... и все!! Его товар тут же исчезает.
Вакансия (туфли) исчезли. У продавца ее (вакансии) - НЕТ!! И у Вас, у покупаеля так же нет ваканси. А где она? В прцессе одного товара на другой один ИСЧЕЗ!!! т.е. у Вас ничего нет, исчезло!!
Не уверен что Вы поняли, но "не стреляйте в пианиста - он делает все, что может" (С)
Уважаевый Владимир, ваша первая ошибка, это уравнивание Капиталиста (владельца) и Предпринимателя (ТОП-менеджера). И не важно что Предприниматель также может быть владельцем. Пока он (Предприниматель) не владелец-собственник, он простой или не простой, НО НАЕМНИК!
Капиталист получает КОНЕЧНУЮ выгоду на основе прибавочной стоимости, которую он получает после ВСЕХ затрат, в том числе, после расчета с его ТОП-менеджементом. ПОСЛЕ! Так что ваш вывод о первой ошибке Маркса неверен.И это Ваша вторая ошибка. Что свойственно для всех кто любит подтасовывать факты.
И сразу ваша третья ошибка, факт фиксации рабочей силы как товара, сделал не Маркс. Это сделал его заказчик - Ф.Энгельс. В работе "Принципы коммунизма" он четко изложил кто такой трудящийся, и чем он хуже проституток. И это не аллегория, а цитата.
И сразу отсекаю ваши комменты - Я не КПРФник. Я просто не люблю когда фантазии настолько завлекают, что ложь становится слаще правды, а правда важнее истины.
А по вопросу рынка труда, и вакансий - просто разделите количество резюме на количество вакансий, указанных на титульной странице Хэд Хантера, даже если разделить полученную цифру на 4, то уровень безработицы, а значит и цены вакансий станет весьма впечатлительным. А цена ограничений получения работы (а не труда) дает основание для конкуренции. И опять капиталисты в выигрыше. Вакансии дают они, даже если они работают в госсистеме. Вакансии не существуют сами по себе, вне рабочих мест с ФОТом, целями, планами и прыбылями от продуктов производства наемных работников. Вакансии кто то создает. И это владелец бизнеса - КАПИТАЛИСТ. И это ваша основная ошибка!
После чтения этой фразы я не стал далее читать Ваш текст. Хотите ответ - напишите нормальный коммент (повторяюсь, сори, но уже в последний раз). Далее не буду реагировать на обсуждение не по существу предмета обсуждения.