Достоверное прогнозирвание -- ключевой фактор

Эрнст Мальцев пишет:
Предлагал тут организовать что-то типа варианта Kaggle для менеджмента, но как-то переключились на психологию, выясняли существует ли научный менеджмент (!) и т.д. Это как-то ближе...

Это утопия. Именно потому, что утопические идеи настолько привлекательны и возник крен в обсуждении в сторону психологии, научности менеджмента, точности терминологии. Давайте разберёмся почему не было принято Ваше предложение.

Эрнст Мальцев пишет:
Да с возможностями данного ресурса можно было давно сделать, например, лабораторию прогнозной аналитики - начиная с небольших сегментов...Но, психология сильнее, потому что проще! 

Психология не проще и не сложней любой науки, но именно она определяет взаимоотношения людей в различных системных взаимодействиях. От неё зависит организационное поведение и политика в различных группах, общностях, стратах, на любом уровне.

Чтобы все задачи, включая прогнозы, решались математическим путём, необходимо исключить из систем принятия решений человека. Лично я с содраганием представляю подобную реальность, когда человек просто не нужен. Но, скорее всего, ещё более мрачную реальность обещает исключение участие человека из систем принятия решений кроме определённой касты "решателей". Помните советский фильм отроки во вселенной?

Михаил Трофименко пишет:
Давайте разберёмся почему не было принято Ваше предложение.

Предлагаю не тратить время на это. Пустое. Если нет реального интереса, то и нет. Никакое разбирательство не поможет никому и ничему.

Михаил Трофименко пишет:
Психология не проще и не сложней любой науки, но именно она определяет взаимоотношения людей в различных системных взаимодействиях. От неё зависит организационное поведение и политика в различных группах, общностях, стратах, на любом уровне.

Психология? Я ни разу не психолог, были знакомые психологи, правда. Мне кажется, что психология - это описание и прогноз на 95%. и 5% -  это воздействие на неустойчивых персонажей, готовых к подчинению, с серьезными проблемами. Это как раз аудитория инфоцыган, гадалок, "целителей" и других прохиндеев.

Взаимоотношения людей, в основном, определяется не "психологией", а более земными мотивами, например "зовами лимбической системы" (процентов так на 90%).  Психиатрия - это медицина все-таки. А психология для меня такая же загадка, как "научный коммунизм" или "научный менеджмент". В общем лично для меня - это сомнительное, малоинтересное занятие, которое иногда хорошо оплачивается. Ничем не лучше гадания на картах Таро...

Скажите лучше свое мнение: куда подевалась "кибернетика"? Не заменил ли ее ИИ? На кибернетику власти всюду тоже возлагали большие надежды - типа все придет в порядок (у самих то не очень получалось)? Может ИИ сегодня - эта та же "кибернетика" 50-летней давности?

Эрнст Мальцев пишет:
Мне кажется, что психология - это описание и прогноз на 95%. и... Это как раз аудитория инфоцыган, гадалок, "целителей" и других прохиндеев.

Описание и прогноз чего? Получается Макаренко инфоциган? Любой педагог прохиндей? Как офицер я изучал предмет "военная педагогика и психология". А потом с большим интересом слушал лекции уже в войсках.

Эрнст Мальцев пишет:
Взаимоотношения людей, в основном, определяется не "психологией", а более земными мотивами, например "зовами лимбической системы" (процентов так на 90%). 

Ну, батенька. Эндак Вы нас в собачек Павлова превратите.

Эрнст Мальцев пишет:
Скажите лучше свое мнение: куда подевалась "кибернетика"? Не заменил ли ее ИИ?

Для ответа на вопрос необходимо чтобы Вы понимали что такое кибернетика. Это наука о закономерностях в системах. ИИ относится только к техническим системам. А есть ещё биологические, социальные и прочие системы. И всё это - кибернетика. ИИ не в состоянии заменить наше с Вами общение, которое можно тоже отнести к системам.

ИИ всего лишь инструмент используемый в некоторых системах как мощное средство работы с данными. Если проводить аналогии, то можно представить возможности человека со средними способностями при расчётах в уме и с помощью калькулятора.

Михаил Трофименко пишет:
Для ответа на вопрос необходимо чтобы Вы понимали что такое кибернетика. Это наука о закономерностях в системах. ИИ относится только к техническим системам. А есть ещё биологические, социальные и прочие системы. И всё это - кибернетика. ИИ не в состоянии заменить наше с Вами общение, которое можно тоже отнести к системам. ИИ всего лишь инструмент используемый в некоторых системах как мощное средство работы с данными. Если проводить аналогии, то можно представить возможности человека со средними способностями при расчётах в уме и с помощью калькулятора.

Знаете Михаил, Вы по поводу психологии и своих помыслов на эту тему общайтесь лучше с закоренелыми психологами, "их тут есть". Они Вам все расклады обрисуют. А мне неинтересно, я скорее согласен с оценкой С.Среднего.

А Вы значит понимаете что есть ИИ и кибернетика? Просвещаете публику? Кстати, тут некоторые восхищались тем, как ИИ генерирует картинки для рекламы - т.е. если Вам верить, то процесс производства рекламы это техническая система?  Ответ Ваш понятен. Предлагаю на этом и завершить частную дискуссию. Она малоинтересна окружающим, т.к. мы же не обсуждаем здесь, к примеру опыт практичекого применения,  пакета neuralnet (R) и библиотеки Tensorflow в задачах прогнозной аналитики. А иначе опять все сведется к бесконечным дискуссиям "ни о чем" в стиле поисков "научного менеджмента" с бесконечным выяснением кто и что и как понимает/не понимает и т.д.

От психологии предлагаю вернуться к прогнозированию в рамках кибернетики. Кибернетика оперирует понятиями механизмов обработки информации. Я отчётливо вижу что есть люди способные прогнозить на регулярной основе, есть люди способные ухватиться за проплывающий мимо шанс, есть люди не различающие и пропускающие, отталкивающие возможности. Моя гипотеза что все это различные механизмы обработки информации психикой.
И связаны они не с наполненностью знаниями или текущим значением айкью, а это именно механизм.
Прогнозеру имеет смысл искать пул людей способных ухватиться за предложенную тему и не отпускать ее. Если он будет общаться с людьми отталкивающими возможности повторив цикл взаимодействия несколько раз нарастает демотивация и разрушение механизма прогнозерства. О чем я говорил в своем первом самом важном сообщении по теме.
То есть прогнозерам имеет смысл обсуждать только признаки людей способных ухвататить тему и не отпускать ее. Все остальное не имеет смысла.

Михаил Трофименко пишет:
Для ответа на вопрос необходимо чтобы Вы понимали что такое кибернетика. Это наука о закономерностях в системах. ИИ относится только к техническим системам. А есть ещё биологические, социальные и прочие системы. И всё это - кибернетика. ИИ не в состоянии заменить наше с Вами общение, которое можно тоже отнести к системам.

Вспоминается, что кибернетика, а также и генетика, - это продажные девки империализма.

Чем же так кибернетика не угодила в свое время власть имущим?

Возможно тем, что власть имущие почувствовали, что это инструмент отстранения их от власти.

Тут же никого не переубедить, не с кого спросить, неким манипулировать.

Алексей Уланов пишет:
И связаны они не с наполненностью знаниями или текущим значением айкью, а это именно механизм.

В этом есть конструктивное начало! Есть аналогия в машинном обучении - как считают некоторые специалисты и показывают отдельные эксперименты, мономодели проигрывают ансамблевым моделям. Т.е. ситуация такая - отдельная сложная модель работает хуже, чем множество более относительно слабых моделей, работающих совместно. Именно на этом стоит и беггинг и бустинг и случайные леса. В них итоговый прогноз - это результат обработки частных прогнозов моделей ансамбля. Иногда каждое подмножество моделей ансамбля  лучше адаптировано к частному подмножеству данных для прогноза. В итоге - ансамбль работает лучше, чем мономодель, даже самая продвинутая. 

Эрнст Мальцев пишет:
В этом есть конструктивное начало! Есть аналогия в машинном обучении - как считают некоторые специалисты и показывают отдельные эксперименты, мономодели проигрывают ансамблевым моделям. Т.е. ситуация такая - отдельная сложная модель работает хуже, чем множество более относительно слабых моделей, работающих совместно. Именно на этом стоит и беггинг и бустинг и случайные леса. В них итоговый прогноз - это результат обработки частных прогнозов моделей ансамбля. Иногда каждое подмножество моделей ансамбля  лучше адаптировано к частному подмножеству данных для прогноза. В итоге - ансамбль работает лучше, чем мономодель, даже самая продвинутая. 

В Системе автоматического управления регулирования и защиты (САУРиЗ) используется дополнение основной системы более простыми локальными, которые вводятся в действие по признакам кртической ситуации, ее задача вывести из нее вплоть до полного аварийного останова (или быстро отодвинуть параметр от критических значений), но тут учитывается не только алгоритм, но и надежность, точность и быстрота срабатывния этой локальной подсистемы.

Алексей Уланов пишет:

От психологии предлагаю вернуться к прогнозированию в рамках кибернетики. Кибернетика оперирует понятиями механизмов обработки информации. Я отчётливо вижу что есть люди способные прогнозить на регулярной основе, есть люди способные ухватиться за проплывающий мимо шанс, есть люди не различающие и пропускающие, отталкивающие возможности. Моя гипотеза что все это различные механизмы обработки информации психикой.

И называется это психологией ) когнитивной психологией )

Которая действительно выросла из кибернетики в какой-то мере и стала отдельной отраслью психологии, которая занимается изучением процессов переработки информации, механизмов прогнозирования, процессов принятия решений: от простых до моделированния сложных сценариев принятия решений. Изучает мыслительные процессы, работу внимания, памяти, восприятия информации, их влияние на анализ и синтез и проч. и  проч. И давно уже вышла  за пределы кибернетики )

Михаил Трофименко пишет:
Чтобы все задачи, включая прогнозы, решались математическим путём, необходимо исключить из систем принятия решений человека.

Иногда это можно. Но такие системы разрабатывают и внедряют люди. Они же их и изменяют по мере необходимости.

Лично я с содраганием представляю подобную реальность, когда человек просто не нужен. Но, скорее всего, ещё более мрачную реальность обещает исключение участие человека из систем принятия решений кроме определённой касты "решателей". Помните советский фильм отроки во вселенной?  

Хороший был фильм!

В жанре антиутопии написано и снято немало. Вопрос открыт, тема далеко не исчерпана и вряд ли когда-либо будет.

Алексей Уланов пишет:
Я отчётливо вижу что есть люди способные прогнозить на регулярной основе, есть люди способные ухватиться за проплывающий мимо шанс, есть люди не различающие и пропускающие, отталкивающие возможности. Моя гипотеза что все это различные механизмы обработки информации психикой.

Посмотрим еще раз, что сегодня называется Predictive Analytics. К тому, что было известно раньше, добавился AI.

С историческими данными понятно. С моделью сложнее - её нужно сделать и проверить, но какие-то ответы будут только в будущем. А решение нужно принимать сегодня.

Следующий вопрос: что делать, если исторических данных нет, или они быстро теряют актуальность. Как в случае разработки действительно новых продуктов.

Психология в этом не участвует.

Ирина Плотникова пишет:
И называется это психологией ) когнитивной психологией ) Которая действительно выросла из кибернетики

Когда такое произошло?

Эрнст Мальцев пишет:

Алексей Уланов пишет:
И связаны они не с наполненностью знаниями или текущим значением айкью, а это именно механизм.

В этом есть конструктивное начало! Есть аналогия в машинном обучении - как считают некоторые специалисты и показывают отдельные эксперименты, мономодели проигрывают ансамблевым моделям. Т.е. ситуация такая - отдельная сложная модель работает хуже, чем множество более относительно слабых моделей, работающих совместно. Именно на этом стоит и беггинг и бустинг и случайные леса. В них итоговый прогноз - это результат обработки частных прогнозов моделей ансамбля.

Интересно. Как выглядит арбитраж? Есть примеры?

Иногда каждое подмножество моделей ансамбля  лучше адаптировано к частному подмножеству данных для прогноза. В итоге - ансамбль работает лучше, чем мономодель, даже самая продвинутая. 

В общем случае это невозможно установить на данный момент - вряд ли есть полный доступ ко всем чужим моделям и результатам их работы. Если, конечно, это не открытая информация.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
И называется это психологией ) когнитивной психологией ) Которая действительно выросла из кибернетики

Когда такое произошло

Формальное начало когнитивной психологии датируется 11 сентября 1956 года, когда в Массачусетском технологическом институте собралась специальная группа Института электрической и электронной инженерии, занимающаяся информационной теорией. Считается, что эта встреча положила начало когнитивной революции в психологии. Среди присутствующих были Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомский, Дэвид Грин и Джон Свитс. далее см. Википедию.

Еще, зачем вы вырыаете фразы из контекста, Евгений, скажите мне, пожалуйста, Евгений ? ))

И еще, любое применение ПА определяется 2 факторами:

1. Предмет прогнозирования: какое поведение, действие или событие должно быть спрогнозировано в отношении конкретного человека, акции или другого субъекта.

2. Цель прогнозирования: какие решения будут приняты или какие действия предприняты организацией в ответ на каждый прогноз или под его влиянием.

Что опять же есть психология в общем плане )

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
И называется это психологией ) когнитивной психологией ) Которая действительно выросла из кибернетики

Когда такое произошло

Формальное начало когнитивной психологии датируется 11 сентября 1956 года, когда в Массачусетском технологическом институте собралась специальная группа Института электрической и электронной инженерии, занимающаяся информационной теорией. Считается, что эта встреча положила начало когнитивной революции в психологии. Среди присутствующих были Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомский, Дэвид Грин и Джон Свитс. далее см. Википедию.

Понял, спасибо.

Еще, зачем вы вырыаете фразы из контекста, Евгений, скажите мне, пожалуйста, Евгений ? ))

И в мыслях не было. Просто спросил. Невиновен.

И еще, любое применение ПА определяется 2 факторами:

1. Предмет прогнозирования: какое поведение, действие или событие должно быть спрогнозировано в отношении конкретного человека, акции или другого субъекта.

2. Цель прогнозирования: какие решения будут приняты или какие действия предприняты организацией в ответ на каждый прогноз или под его влиянием.

Что опять же есть психология в общем плане )

Еще раз дам ссылку на то, что сегодня в отрасли считается Predictive Analytics. Там же есть ссылки на другие материалы и исследования. Всё достаточно свежее.