Можете ли вы быть руководителем?

Алексей Уланов пишет:
Хм. Управление это точная наука и в ней нет места догадкам. Есть уровни управления и на каждом уровне есть психические интенции которые нужны в строго определенном объеме. Без привязки к уровню управления рассуждения о доминировании или не доминировании бессмысленны.Что бы управлять скальпелем нужны одни психические интенции.Что бы управлять бригадой нужны другие. что бы управлять функционалами третьи. Что бы управлять развитием организации третьи. Что бы эффективно вписывать организацию в отрасль четвертые и тд. Валентина, Вы о каком уровне управления ведете речь?

И опять вы правы. Для разного уровня управления нужны разные ЗНАНИЯ и КОМПЕТЕНЦИИ, но вырастить хорошо управленца любого уровня - это заранее определить его способность УПРАВЛЯТЬ! А ЗНАНИЯ иКОМПЕТЕНТНОСТЬ придут с ОПЫТОМ и желанием их получать. 

Но первично все - таки предрасположен ли человек психологически УПРАВЛЯТЬ другими ЭФФЕКТИВНО! 

Михаил Лурье пишет:
Валентина Путилина пишет:"Сила или ловкость" - совсем из другой оперы "Сила" - авторитарность в управлении, "Ловкость" - гибкость в общении с сотрудниками и коллегами.  А у меня совершенно другие ассоциации с силой и ловкостью: - сила - поднял и бросил; - ловкость - подставил ногу и противник упал. То есть сила это не про авторитет, а ловкость это не про гибкость.

Все по разному воспринимают и интерпретируют этот вопрос, и отвечают на него по - разному, потому и попадают в разные группы.

Константин Корепанов пишет:

Меня смущает, когда взрослые люди придают излишнее значение экспресс-тесту из разряда «Нарисуй свою семью» из 20 вопросов и пытаются его «конструктивно» критиковать, приводя какие-то «весомые» аргументы.

Опросник Кейрси (Keirsey Temperament Sorter) предназначен для определения типа темперамента – одной из наиболее устойчивых личностных характеристик. Методика разработана в 1956 году профессором Калифорнийского университета Дэвидом Кейрси (David Keirsey), занимавшимся на протяжении тридцати лет преподаванием и психотерапевтической практикой.

https://psytests.org/temperament/keirsey.html

Автор выделяет четыре типа темперамента: сенсорно-импульсивный («Дионисий»), сенсорно-планирующий («Эпиметей»), интуитивно-чувственный («Аполлон»), интуитивно-логический («Прометей»). Каждый из типов, в свою очередь, подразделяется на четыре функциональных портрета, отображающих менее существенные (по сравнению с типами) психологические различия. Портреты имеют буквенные и условные словесные обозначения.

Опросник позволяет проводить экспресс-диагностику указанных типов темперамента.

Валентина Путилина пишет:

Алексей Уланов пишет:
Хм. Управление это точная наука и в ней нет места догадкам. Есть уровни управления и на каждом уровне есть психические интенции которые нужны в строго определенном объеме. Без привязки к уровню управления рассуждения о доминировании или не доминировании бессмысленны.Что бы управлять скальпелем нужны одни психические интенции.Что бы управлять бригадой нужны другие. что бы управлять функционалами третьи. Что бы управлять развитием организации третьи. Что бы эффективно вписывать организацию в отрасль четвертые и тд. Валентина, Вы о каком уровне управления ведете речь?

И опять вы правы. Для разного уровня управления нужны разные ЗНАНИЯ и КОМПЕТЕНЦИИ, но вырастить хорошо управленца любого уровня - это заранее определить его способность УПРАВЛЯТЬ! А ЗНАНИЯ иКОМПЕТЕНТНОСТЬ придут с ОПЫТОМ и желанием их получать. 

Но первично все - таки предрасположен ли человек психологически УПРАВЛЯТЬ другими ЭФФЕКТИВНО! 

Знания и компетенции никакого отношения к уровням управления не имеют. На каждом уровне управления нужны принципиально разные ценности, разная интенсивность протекания психических программ и пр. Опыт на одном уровне не полезен, а скорее вреден для реализации.
Если думать в системной логике Управленец это тот кто управляет объектом управления на основании модели управления через аппаратные механизмы в соответствии с имеющимися доступными ресурсами в направлении поставленных целей. Вы же опираетесь на свой опыт, он достоверен в рамках Вашей жизни, но в рамках управления вообще он фрагментарно адекватен.

По данному тесту я набрал - 13 БАЛЛОВ ИЗ 20

Но не сказано, могу ли я быть руководителем?

Потому как вопросы общие, и ни к чему не привязаны.

По опроснику Кейрси (Keirsey Temperament Sorter) -70 вопросов.

https://psytests.org/temperament/keirsey.html

Функциональный портрет: ENTJ, «Фельдмаршал»:

руководитель-стратег; ориентация на цель; логичный; эффективность в работе превыше всего; хранитель домашнего очага; интеллигент; требовательный родитель, неутомимый; карьера иногда важнее, чем семейное благополучие.

Здесь всё понятно.

Алексей Уланов пишет:
Знания и компетенции никакого отношения к уровням управления не имеют. На каждом уровне управления нужны принципиально разные ценности, разная интенсивность протекания психических программ и пр. Опыт на одном уровне не полезен, а скорее вреден для реализации.Если думать в системной логике Управленец это тот кто управляет объектом управления на основании модели управления через аппаратные механизмы в соответствии с имеющимися доступными ресурсами в направлении поставленных целей. Вы же опираетесь на свой опыт, он достоверен в рамках Вашей жизни, но в рамках управления вообще он фрагментарно адекватен.

И как всегда вы правы - на каждом уровне нужны принципиально разные ценности и установки к действию.

Тест ориентировачный  "Можете ли вы быть руководителем", то есть  дает ответ   имеет ли какдидат на руководящую должность личностные  свойства характера, позволяющие ему  ВООБЩЕ БЫТЬ РУКОВОДИТЕЛЕМ. И дает ответ - КАКИМ РУКОВОДИТЕЛЕМ могут  быть тестируемые:   1.авроритарно - доминирующим,  2.гибким в своей системе руководства , по градации Олега Шурина - "слуга царю отец солдатам", то есть умеет ли бесконфликтно вести коллектив к достижению общей цели, которая определяется собственником, и 3. НИКАКОЙ, то есть руководителям быть вообще и в принципе  НЕ МОЖЕТ - он ВЕДОМЫЙ! 

Собственник согласно этой градации может выбрать соискателя из любой группы, смотря по тому, какие цели он ставит перед собой и какую выбирает стратегию для своей компании. 

Владимир Бугаев пишет:

А у меня совпало с моим мнением о себе. 15 баллов

Это эффект Барнума. Этим же эффектом объясняется популярность астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии и прочих псевдонаук.

 Взято из интернета.

Эффект Форера (еще его называют «эффект Барнума» — в честь известного американского мошенника-циркача) назван в честь психолога, который и изучил этот эффект экспериментально.

В 1948 году Бертрам Р. Форер провел следующий эксперимент.

Группе людей было предложено пройти психологический тест. Этот тест люди прошли. Экспериментатор собрал заполненные тесты и отпустил людей на время обработки. На самом деле никакой обработки не проводилось. По прошествии времени (якобы затраченного на обработку тестов), Форер раздал всем участникам эксперимента одно и то же описание личности, полученное, по словам экспериментатора, по результатам теста (на самом деле текст был взят из астрологического журнала). Вот этот текст:

"Вы испытываете сильную потребность в любви и уважении со стороны других людей. Вы склонны критично относиться к себе. Вы обладаете большим нереализованным потенциалом, который Вы не использовали с выгодой для себя. Хотя у Вас имеются некоторые слабые стороны личности, Вы в целом успешно компенсируете их. У вас возникают трудности с ведением регулярной половой жизни. Демонстрируя внешнее самообладание и самоконтроль, Вы склонны испытывать внутреннее беспокойство и незащищенность. Иногда Вас мучают сомнения в отношении того, было ли верным принятое Вами решение или сделали ли Вы все, что было необходимо. Вас привлекают определенные изменения и разнообразие, и Вы испытываете неудовлетворенность, когда вас пытаются стеснить или навязать ограничения. Вы цените свою независимость в мышлении и не принимаете чужих утверждений, если они не имеют достаточное количество веских доказательств. Вы считаете неразумным слишком глубоко раскрывать свою душу перед другими людьми. Временами Вы бываете коммуникабельным, приветливым, общительным, тогда как в других ситуациях Вы можете оказаться погруженным в себя, недоверчивым, замкнутым. Некоторые из ваших притязаний выглядят довольно нереалистичными. Безопасность является одной из ваших основных целей в жизни."

После этого Форер попросил каждого участника оценить по пятибалльной шкале степень сходства текста-описания с их личностью («5» – максимальное сходство). Средний бал был 4,26.

Как видим, участники эксперимента посчитали, что описание верно описывает их личности.

Этот эксперимент с момента первого проведения проводился множество раз: разными исследователями и в разных вариациях. Часто этот эксперимент используется в целях демонстрации эффекта Форера и вообще, доверчивости человека, несовершенства его социально-перцептивных процессов, в частности, на тренингах. Интересный факт: эксперимент Форера, применяемый как демонстрация, воспроизведен в фильме "Красные огни", в этом фильме вместо теста личности для участников эксперимента составлялся натальный гороскоп.

В дальнейшем стало понятно, что человек почти всегда будет считать достоверным и правильным описание его личности, независимо от истинности этого описания, если:

Это описание получено методом, приемом, способом, который, по мнению испытуемого, позволяет получить достоверные данные о его личности, т.е. исходит из авторитетного для человека источника.

Это описание содержит общие, абстрактные, расплывчатые формулировки и в целом характеризует личность человека позитивно.

На эффекте Форера основано принятие человеком описания его личности в следующих лженаучных областях и ситуациях:

Астрология (описание характера по знаку зодиака или натальному гороскопу)

Китайский календарь (описание характера по году рождения)

Хиромантия (описание характера по линиям ладони)

Физиогномика (описание характера по чертам лица)

Определение характера по имени (книжки Б.Хигира)

Определение характера по цвету глаз

Определение характера по группе крови

Ведические описания личности (например, на основе преобладающей гуны)

Соционика (описание типа информационного метаболизма, соционические тесты)

Психейога (лженаучное детище А.Афанасьева (кстати, бутафор 4-го разряда!), любимое некоторыми адептами соционики)

Популярные (вульгаризированные) типологии личности на основе акцентуаций характера (книжки А.Егидеса (кстати, учитель Н.Козлова – основателя секты «Синтон»), почитающий своего ученика)

Гадание на картах (в том числе на картах Таро)

Описание личности на основе лжетестов (журнальных, развлекательных или, например, мандала-тест Дж. Кэллог)

Описание личности непрофессионалом, безграмотным психологом

Описание личности экстрасенсами (холодное чтение)

Описание личности на основе так называемых «репрезентативных систем» и «метапрограмм» в НЛП

Конечно, это далеко не весь список, а эффект Форера распространяется не только на описания личности…

Владимир Воронков пишет:
Владимир Бугаев пишет: А у меня совпало с моим мнением о себе. 15 баллов

Это эффект Барнума. Этим же эффектом объясняется популярность астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии и прочих псевдонаук.

Уважаемый Владимир Воронков! Направсно вы всех под одну гребенку! Владимир Бугаев  может действительно  быть 100% УВЕРЕННЫМ в том, что он ЧЕСТНО ответил на все вопросы теста и получил  такую ОЦЕНКУ, которая совпадает с его мнением о самом себе.

Прошел, а потом подумал: как тест из 20 вопросов может это определить? Или из 200 вопросов? И руководителем кого? Бред какой-то.

Роман Крячко пишет:

Прошел три раза 9, 17 и 14, 2 раза текст один и тот же. Ну такое...

Каков хитрец! :-)