Активная реклама и положительный опыт передовых игроков на рынке поспособствовали тому, что у множества компаний появилось желание перейти на проектное управление. Негативный опыт реже публикуется и распространяется, тем более что критика зачастую воспринимается как субъективное и недостаточно исчерпывающее мнение.
Проектный менеджмент – это не «вакцина»
В этом деле недостаточно один раз привиться и ожидать эффекта. Project-менеджмент – это прежде всего иная культура взаимоотношений и взаимодействий, плюс это методологии, инструменты и подходы.
Внедрение проектного управления обычно связывают с параллельным или предварительным обучением лидеров и команд. Учащиеся приобретают новые знания на тему качества, сроков и бюджетов, которые присущи любому проекту как некие ограничения. Но мало кто критически осмысляет, что проект – это прежде всего деятельность, а у деятельности совсем иные ограничения: бизнес-модель, команда и среда. Под средой тут понимается сложившаяся культура в компании, а также условия, в которой осуществляет деятельность.
В результате обучений и внедрений фокус внимания команд начинает смещаться с деятельности на продукт. Почему на продукт, если речь о проекте? Потому что качество, сроки и бюджеты – это продуктовые характеристики. А как может быть «качественной» деятельность, проект – непонятно и даже спорно.
Что важно учитывать при переходе на проектный менеджмент
Фокус внимания не должен смещаться, и за этим важно следить. Он должен расширяться, охватывая и деятельность и продукты. При переходе на проектный менеджмент мало в каких компаниях занимаются планированием командного состава и средой будущего проекта. Вообще компетенции планирования очень дефицитны на рынке, чаще всего планирование ограничивается составлением бюджета на основе исторических данных или данных с рынка, без учета ограничений и допущений. Не говоря о том, что и планирование и исполнение бюджетов может быть вариативным. Какие команды планируют и контролируют исполнение бизнес-модели проекта? А кто-то вообще занимается планированием качества будущего продукта? На эти вопросы сложно ответить.
Компании, которые анализируют процесс трансформации, реже сталкиваются с негативными последствиями из-за смещения фокуса внимания. Они начинают активно пересобирать команды, формировать среды (информационные и физические), менять модели в зависимости от специфики продукта и прочих условий. Остальные же компании влетают в условия конфликтов между так называемыми «процессниками» и «проектниками». Эти конфликты растягивают время трансформации, появляются «жертвы режима» и иногда принимается решение о приостановке процесса трансформации.
Настойчивые компании пробуют вновь и вновь, меняя составы лидеров и экспертов, цели и задачи, в надежде, что в этот раз получится (авось). Иногда в основе перехода на проектное управление лежит просто желание соответствовать лидерам рынка, которые «смогли» и щедро делятся историями успехов. Такие истории звучат красиво, но не всегда содержат исчерпывающую информацию, которая позволяет взять и просто повторить. Чужой успех, а иногда и собственный, не всегда получается повторить. Дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Решение о переходе на проектный менеджмент должно быть осмысленным
Как минимум, нужно отчетливо понимать, зачем это? Осознать, что это нужно для роста и развития компании. Оценить и зафиксировать ROI от поэтапного внедрения. Мерить результаты в конце ненадежно. Анализ текущей деятельности должен стать предтечей для будущих решений. Порой достаточно внедрить отдельные элементы или инструменты проектного управления, и тем самым достичь желаемых результатов. Но опять же, для этого важно анализировать свою деятельность, наблюдать и анализировать деятельность лидеров, формировать гипотезы в т.ч. через инновации.
Условия, которые должны выполняться при переходе на проектный менеджмент
- Создание масштабируемой модели команды в зависимости от сложности проекта, объема и его удаленности.
- Формирование портрета каждого участника команды, для эффективного поиска на рынке и подготовки кадров внутри компании.
- Разработка модели ответственности в проектах (кто? за что? перед кем? чем отвечает?).
- Разработка модели внутренней и внешней коммуникации (включая получение информации, ее обработку, анализ и выдачу).
- Создание модели сводного планирования (увязка действий и ресурсов в проекте и между проектами).
- Создание взаимоувязанной системы контроля соблюдения бизнес-моделей, эффективности команд и условий среды.
- Создание взаимоувязанной системы контроля выполнения сроков и бюджетов, достижения качества.
- Внедрение экономического образа мышления у команд (сценарии реализации, ответственность и управление статьями бюджетов, итерационное планирование и освоение объемов).
Также читайте:
Практика? Опыт? Было бы ближе к фактам.
Без "лучшая в мире", естественно. Для этого нет оснований.
те трое который подписали "беловежские соглашения" никакого отношения к развалу СССр не имели - к тому моменту от СССра не осталось ничего. А разваливали его долго и много кто. Если не сложно - укажите кто конкретно в СССР имел по Вашему отношение к проектному управлению - не лично а организации. И посмотрим как они вели себя в 1985 - 1991 годах
Само собой. В СССР же всё оплачивали долларами напечатанными ФРС. Как же я это забыл...
Однозначно
Это кто как. были очень удобные формы работы по такому плану - путём засекречивания.Людские ресурсы как раз были в целом ограничены. особенно в позднем СССР. Во и строили БАМ не только комсомольцы, но и забайкальские комсомолькцы
если хотите в этом разобраться - следует запустить новую тему. Здешняя тема, все же, не об этом...
И далеко не только они. Первые обсуждения на местности были еще в конце 19в., во времена проектирования и строительства Транссиба. Грандиозный и безумно технически сложный проект в условиях практически полного безлюдья.
нет, это в США велось неограниченное финансирование рублями СССР...
а также Вы забыли, что у США (с их передовой школой управления проектами) на сегодня самый большой внешний долг... и Вы не понимаете, что это и есть по-настоящему неограниченное финансирование?
Интересно, как эти предметы связаны?
Я просто отвечал на Ваш комментарий. Если для этого нужно открывать новую тему - то мне это незачем
В каком то смысле да. Американцы забирали наши нефтедоллары и поставляли на них зерно, которое нам даром было не нужно. А у них валялось без дела. Хороший был бизнес.даже рейган его не отменил
ну да - им повезло. Им в долг дают все кому не лень. Причём в их собственной валюте. Но я что то не улавливаю логику Ваших ответов. В СССР который Вы поминаете в каждлм посте этот приём назывался "а у вас негров линчуют". Я пока нигде не утверждал что в США школа управления передовая - я пытался уточнить как оно было в СССР. Никак не было?