Как наладить работу службы экономической безопасности

Недавно встречался с однокашником – он теперь глава службы безопасности крупной компании федерального уровня и заехал в наш город по делам. Повспоминали былое, не обошли стороной и причины, заставившие моего товарища почтить своим присутствием нашу волжскую столицу. Обычный для нас подход – решать кризисные задачи управления через «наведение порядка».

Практика известная – пришлют ревизора-инквизитора, и пока точат топор, народ, посматривая на пустующую плаху, начинает бояться. Вспоминая похожие ситуации из собственной практики, складывается представление, что по большей части мы не занимаемся менеджментом, не управляем производствами, активами, ресурсами, а реагируем на вызовы, ситуации, подбрасываемые нам переменчивой судьбой. Мы упорно подстилаем соломку и сетуем, что не там, где было нужно. Вот эта несистемность в подходе, реагирование на ситуации вместо управления, мотивировала меня написать статью – как организовать работу служб экономической безопасности (СЭБ) в компаниях.

Недостатки работы СЭБ

  1. Главный недостаток – отсутствие необходимых компетенций, требуемых для оценки экономической эффективности по широкому кругу направлений. Как следствие, рассматриваются на эффективность простые операции, не требующие специальных знаний. Проверяемые акторы, если после аудита или проверки не теряют властных полномочий, могут корректировать свою неэффективность, делая последующие проверки затруднительными. Чем сложней поиск, тем выше формализация процессов. По отклонениям от формализованных процессов некомпетентному руководителю СЭБ легче выявлять или предотвращать неэффективность. Но заформализованные процессы снижают гибкость и эффективность системы управления. Эффективность нестандартных процессов или связанных с инженерными компетенциями, где происходят наибольшие потери предприятий, СЭБ отслеживать не в состоянии.
  2. Контроль за экономической эффективностью осуществляется только в виде аудитов. Контроль сводится к поиску неэффективных операций (решений) и наказанию виновных. Такой фискальный подход парализует активность менеджеров различного уровня, особенно по решениям стратегического характера, когда положительный эффект может быть достигнут не сразу, а спустя какое-то время. Любая инициатива рассматривается СЭБ, прежде всего, как потенциальная угроза. Для оценки целесообразности решений на уровне ниже руководителя нет достаточных компетенций. При обычной организации работы встает вопрос о противоречии между усилением контроля и инициативой менеджеров.
  3. СЭБ не участвует в процессе управления. Результаты аудитов не пригодны для использования в управлении предприятием, поскольку материалы аудитов не содержат профессионально ценных данных. Факты внутрикорпоративной коррупции, неэффективных действий, халатности не содержат полезной информации для производства и используются в основном в кадровых вопросах.

Как устранить противоречия между контролем и управлением

Для исправления ситуации требуется повысить уровень компетентности СЭБ через привлечение независимых экспертов или организаций (поставщиков решений). Они могут быть как внешними, так и внутренними обособленными подразделениями в зависимости от экономической целесообразности. Функции контроля должны трансформироваться в контроллинг – систему сбора и использования информации, принятую в развитых странах с учетом российской специфики, когда аудиты и мониторинг предназначены не для выявления неэффективных действий или процессов, а для понимания причин неэффективности, для принятия взвешенных управленческих решений.

  1. Привлечение компетентных поставщиков решений позволит СЭБ заниматься наиболее значимыми с точки зрения потерь процессами, например, эффективностью ремонтно-строительных работ, модернизации оборудования и технологических линий, инженерных коммуникаций, смены основных поставщиков сырья или контрагентов. СЭБ станет хабом, подключающим отдельных экспертов к решению разнообразных задач, требующих различных компетенций. Эти процессы инвестиционного и организационного характера менее всего поддаются формализации и, соответственно, контролю. Здесь информационное обеспечение наиболее востребовано для эффективного управления. Конечно, работа со сторонними исполнителями требует затрат, но эти разовые затраты будут обходиться дешевле собственного персонала с широкими, но неглубокими компетенциями. При правильной организации работ расходы на контроль перестанут быть чистыми затратами, а принятые на основании контроллинга решения будут иметь просчитываемый экономический эффект, многократно превышающий затраты на информационное обеспечение.
  2. Повышения качества управленческих решений и снижения трудоемкости можно достигнуть через повышение уровня компетентности СЭБ. Если будет повышена эффективность работы службы, то результаты должны использоваться в управлении. Если мы включаем СЭБ в структуру принятия решений, делаем ее хабом для идей и информационного сопровождения инвестиционных процессов, то одновременно решаем две задачи – управление и контроль. В этом случае аудит уже не простая трата времени и ресурсов, не констатация факта, а неотъемлемая часть управления. Аудит превращается в аудит эффективности – заключительный этап решения любой задачи и использования полученного результата для дальнейшей корректировки управляющих действий.
  3. Отказ от фискального характера работы СЭБ в пользу задач управления, более высокого характера, позволит избежать конфликта между усилением контроля и инициативой менеджеров. Контроль будет осуществляться не с целью выявления и наказания, а выработки эффективного решения, что позволяет менеджерам не только не опасаться проявлять инициативу, а будет стимулировать активность в управлении. Это и есть настоящее лидерство и вовлеченность. Использование СЭБ как источника качественной информации будет способствовать объективности, что сделает невозможным внутрикорпоративную коррупцию или даже безынициативность. Объективность и открытость информации для компетентного контроля делает невозможным политизацию среды предприятия в интересах отдельных менеджеров, использующих низкую компетентность контроля для учета собственных интересов в ущерб интересов предприятия. Отсутствие любой политики, кроме производственной, будет способствовать командообразованию, идеологическому единству, эффективным коммуникациям внутри трудовых коллективов, ожидаемому организационному поведению, исключающему различные правонарушения.

Выводы

Вовлекая СЭБ в систему принятия решений на экспертном уровне, можно достичь значительно большего эффекта, чем потенциально позволяют хорошо отлаженная система принятия решений и эффективная в традиционном плане СЭБ. Ведь объединенные в систему части могут быть значительно эффективней, чем каждая из них по отдельности.

Пока мы относимся к СЭБ как к инструменту надзора и контроля над работниками, мы не используем заложенный в ней потенциал, поднять который не требует почти никакого труда или дополнительных затрат. Но возможный синергетический эффект стоит того, чтобы по новому взглянуть на организацию работы службы экономической безопасности.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Нижний Новгород
Ирина Плотникова пишет:
Поэтому именно мозг и нужно трогать, чтобы понять, что такое система, эффективные решенния. о которых вы пишете, и корпоративная культура. И причем тут нейробиология и физиология.

Нет, конечно я понимаю о чём Вы, но относительно эффективных решений, корпоративной культуры вы удалились эдак в область психотерапевтов, психологов. Ух, прям дух захватывает. Значит я недостаточно и не в том направлении копал. А то занимался философией, систематикой, социологией, психологией. А надо было нейропсихологией и физиологией.

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Трофименко пишет:
даже Равич созданы по алгоритмам

Подтверждаю. Генетика знает некоторые ответы. В биологических системах есть пространство для изменений, и - обычно - причины таких изменений, мутаций и пр. известны.

Нам не стоит говорить от имени мозга, ЦНС, печени, почек и пр.. Мы можем в меру своего понимания пытаться рассказать, что мы об этом думаем и  немедленно сослаться на исследования специалистов.

Нейробиология изучает нервную систему человека и животных, и я пока не видел на этом ресурсе нейробиологов. Было бы интересно узнать их мнение. О связи идей ТРИЗ с нейробиологией я слышу впервые.

Евгений, живые социальные системы, которыми является любая компания, формирующие цееленаправленное поведение индивидов и самой системы, принятие решеий, а также достижение целей и результат, связаны напрямую с нейрофизиологической, психической деятельностью мозга и культурной средой. Ее (компании) целое состоит из этих трех подсистем. Вот они и есть сама система.

Но это не ответ на вопрос. Просто констатация факта, что компания состоит из людей.

Социальные системы изучают много наук и дисциплин, у каждой свой предмет и методы исследования. Организации и их развитие - тоже. Если мы о людях, есть  (например) психология личности и - отдельно - социальная психология, помимо прочих разделов психологии. Технические и человеко-машинные системы - буквально все науки в самых разных сочетаниях, начиная с естественных.

При этом все заранее согласны с тем, что у человека есть мозг. С врачами лучше не спорить.

Вы можете зайти со стороны нейрофизиологии, биологии, физиологии, любых разделов медицины (например, многие давно и успешно исследуют влияние гормонов на поведение людей) и, при некоторой удаче, получите свои результаты. Дорога длинная.

Консультант, Нижний Новгород
Михаил Трофименко пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Поэтому именно мозг и нужно трогать, чтобы понять, что такое система, эффективные решенния. о которых вы пишете, и корпоративная культура. И причем тут нейробиология и физиология.

Нет, конечно я понимаю о чём Вы, но относительно эффективных решений, корпоративной культуры вы удалились эдак в область психотерапевтов, психологов. Ух, прям дух захватывает. Значит я недостаточно и не в том направлении копал. А то занимался философией, систематикой, социологией, психологией. А надо было нейропсихологией и физиологией.

Абсолютно нет) Все в рамках теории функциональных систем, системного мышления, системообрразующих факторов и даже Альтшуллера) с его  диалектикой и его главным фундаменттальным принципом плюс философия, коечно, как без нее и контекстный анализом)

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Трофименко пишет:
даже Равич созданы по алгоритмам

Подтверждаю. Генетика знает некоторые ответы. В биологических системах есть пространство для изменений, и - обычно - причины таких изменений, мутаций и пр. известны.

Нам не стоит говорить от имени мозга, ЦНС, печени, почек и пр.. Мы можем в меру своего понимания пытаться рассказать, что мы об этом думаем и  немедленно сослаться на исследования специалистов.

Нейробиология изучает нервную систему человека и животных, и я пока не видел на этом ресурсе нейробиологов. Было бы интересно узнать их мнение. О связи идей ТРИЗ с нейробиологией я слышу впервые.

Евгений, живые социальные системы, которыми является любая компания, формирующие цееленаправленное поведение индивидов и самой системы, принятие решеий, а также достижение целей и результат, связаны напрямую с нейрофизиологической, психической деятельностью мозга и культурной средой. Ее (компании) целое состоит из этих трех подсистем. Вот они и есть сама система.

Но это не ответ на вопрос. Просто констатация факта, что компания состоит из людей.

Социальные системы изучают много наук и дисциплин, у каждой свой предмет и методы исследования. Организации и их развитие - тоже. Если мы о людях, есть  (например) психология личности и - отдельно - социальная психология, помимо прочих разделов психологии. Технические и человеко-машинные системы - буквально все науки в самых разных сочетаниях, начиная с естественных.

При этом все заранее согласны с тем, что у человека есть мозг. С врачами лучше не спорить.

Вы можете зайти со стороны нейрофизиологии, биологии, физиологии, любых разделов медицины (например, многие давно и успешно исследуют влияние гормонов на поведение людей) и, при некоторой удаче, получите свои результаты. Дорога длинная.

Я захожу со стороны системы)

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Трофименко пишет:
даже Равич созданы по алгоритмам

Подтверждаю. Генетика знает некоторые ответы. В биологических системах есть пространство для изменений, и - обычно - причины таких изменений, мутаций и пр. известны.

Нам не стоит говорить от имени мозга, ЦНС, печени, почек и пр.. Мы можем в меру своего понимания пытаться рассказать, что мы об этом думаем и  немедленно сослаться на исследования специалистов.

Нейробиология изучает нервную систему человека и животных, и я пока не видел на этом ресурсе нейробиологов. Было бы интересно узнать их мнение. О связи идей ТРИЗ с нейробиологией я слышу впервые.

Евгений, живые социальные системы, которыми является любая компания, формирующие цееленаправленное поведение индивидов и самой системы, принятие решеий, а также достижение целей и результат, связаны напрямую с нейрофизиологической, психической деятельностью мозга и культурной средой. Ее (компании) целое состоит из этих трех подсистем. Вот они и есть сама система.

Но это не ответ на вопрос. Просто констатация факта, что компания состоит из людей.

Социальные системы изучают много наук и дисциплин, у каждой свой предмет и методы исследования. Организации и их развитие - тоже. Если мы о людях, есть  (например) психология личности и - отдельно - социальная психология, помимо прочих разделов психологии. Технические и человеко-машинные системы - буквально все науки в самых разных сочетаниях, начиная с естественных.

При этом все заранее согласны с тем, что у человека есть мозг. С врачами лучше не спорить.

Вы можете зайти со стороны нейрофизиологии, биологии, физиологии, любых разделов медицины (например, многие давно и успешно исследуют влияние гормонов на поведение людей) и, при некоторой удаче, получите свои результаты. Дорога длинная.

Я захожу со стороны системы)

Выше - список других вариантов. И все об изучении систем.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Ничего он "не принёс". Всё, якобы, недовольство сосано из пальца. Просто приплели недовольство одним управленцем-идиотом к целому движению за повышение производительности труда. Приплели намеренно чтобы показать всю, понимаешь, сущность режима. Чисто вражеский приём.

Вы невероятно точно ощущаете дух того времени - хотя я просто уверен что специально с текстами по теме не знакомились. Вот познакомьтесь

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Газеты ежедневно публиковали статьи о новых и новых передовиках. А встык - обличения их врагов. Парторг-инициатор Петров начал грозить уже в первые дни после рекорда: "Считаем необходимым... предупредить всех тех, кто попытается клеветать на тов. Стаханова и его рекорд как случайность, выдумку и т. п., что партийным комитетом они будут расценены как самые злейшие враги, выступающие против лучших людей шахты, нашей страны".

К "врагам" относились прежде всего директора шахт, инженеры и мастера. Они возмущались: рабочие сами начали решать, когда и сколько им работать; это недопустимо. Ответ секретаря ЦК Жданова не заставил долго ждать: "На некоторых наших предприятиях стахановское движение встретило сопротивление со стороны консервативных элементов в наших партийных, хозяйственных и профсоюзных организациях и со стороны отсталой части рабочих... Но мы крепко по этим настроениям ударили".

Одним из первых удар ощутил директор шахты "Центральная-Ирмино" Иосиф Заплавский, пытавшийся ввести новую инициативу в рамки разумного. Он был снят с должности и заменен (конечно же) парторгом Петровым, а позже сгинул в ГУЛАГе. Досталось и "отсталым рабочим"; они не без оснований боялись, что скоро стахановские нормы станут обязательными для всех. На этой почве случались избиения и даже убийства передовиков. Виновники незамедлительно объявлялись "кулацкими террористами" и карались по всей строгости закона.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://rg.ru/2015/08/01/rodina-stahanov.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот времечко то было....-

---------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати сам товарищ Стаханов тоже мыслил грамотно - правда с шахты вскоре после рекорда ушёл и отбойный молоток в руки больше никогда не брал. Даже большие деньги его не прельщали.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Враг не дремлет
       Враги стахановского движения имеются не только за границей... Предатель, изменник, гнусная сволочь Пятаков направлял поезда на занятые пути и совершал крушения, организовывал взрыв в Кемеровской шахте, где погибло 12 шахтеров-стахановцев и ударников... Троцкистские вредители во время стахановских пятидневок под шумок запускали шахты так, что после стахановских пятидневок рабочим нечего было делать. А когда рабочие возмущались, они говорили, что виноваты во всем стахановские методы... Пятаков и его банда расстреляны. Если бы эти гады попались к нам в руки — каждый из нас растерзал бы их. Но еще жива старая сволочь Троцкий. Я думаю, пробьет и его час, и мы рассчитаемся с ним как полагается. Но пока нам надо быть начеку. Я думаю, что Троцкий и Гитлер еще будут посылать к нам немало своих шпионов... Если бы не вредители, стахановское движение развивалось бы еще лучше. Надо, чтобы хозяйственники и партийные организации искоренили вредительство и защищали стахановцев от вредителей.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Из книги Алексея Стаханова "Рассказ о моей жизни" (М., 1938)

https://www.kommersant.ru/doc/350079

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Иван Дократов пишет:
Экономисты тех лет были не глупее нас.

Они были гораздо умнее - поэтому в 1953 году руководство СССР (совесем не Хрущёв лично а все кроме товарищей Сталина и Берии)  и было вынужлдено просто в пожарном порядке спасать экономику страны. На пленуме ЦК посвящённом снятию Лаврентия павловича секретари обкомов дают очень точную картину состояния советской экономики особенно сельского хозяйства. Это июль 1953 года.. Почитайте, там всё очень красочно

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://istmat.org/node/26522

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Есть шикарный паиятник экономическому гению тех времён - заросли борщевика по всей территории  России сегодня. Эти гениальные жкономисты предложили рассевать данное замечательное растение - тогда редкое, исключительно эндемик высокоггорий Северного Кавказа - по всему СССру в качестве силосной культуры. Рассевать стали немедленно - результаты просто блестящие, истинно сталинские. Вот только беда - силос из борщевика коровы не едят, а если их заставить - молоко невозможно пить. . Но это для экономистов которые не нн глупее нас значения никакого иметь не могло. В 1944 году борщевик открыли - в 1947 году уже актвино начали внедрять.. Куда "нам" до таких темпов.

Ещё отличный пример - засаживать города тополями. Тоже вторая половина 40-х годов. Тополь ведь поглощает много пыли. А ещё даёт ценный пух, который когда нибудь заменит хлопок. А то что этот самый пух летит людям в глаза и вызывает аллергию - это разве может иметь какое то значение?надо понимать ЗАМЫСЕЛ.

Технический директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Иван Дократов пишет:
Экономисты тех лет были не глупее нас.

Они были гораздо умнее - поэтому в 1953 году руководство СССР (совесем не Хрущёв лично а все кроме товарищей Сталина и Берии)  и было вынужлдено просто в пожарном порядке спасать экономику страны. На пленуме ЦК посвящённом снятию Лаврентия павловича секретари обкомов дают очень точную картину состояния советской экономики особенно сельского хозяйства. Это июль 1953 года.. Почитайте, там всё очень красочно

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://istmat.org/node/26522

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Есть шикарный паиятник экономическому гению тех времён - заросли борщевика по всей территории  России сегодня. Эти гениальные жкономисты предложили рассевать данное замечательное растение - тогда редкое, исключительно эндемик высокоггорий Северного Кавказа - по всему СССру в качестве силосной культуры. Рассевать стали немедленно - результаты просто блестящие, истинно сталинские. Вот только беда - силос из борщевика коровы не едят, а если их заставить - молоко невозможно пить. . Но это для экономистов которые не нн глупее нас значения никакого иметь не могло. В 1944 году борщевик открыли - в 1947 году уже актвино начали внедрять.. Куда "нам" до таких темпов.

Ещё отличный пример - засаживать города тополями. Тоже вторая половина 40-х годов. Тополь ведь поглощает много пыли. А ещё даёт ценный пух, который когда нибудь заменит хлопок. А то что этот самый пух летит людям в глаза и вызывает аллергию - это разве может иметь какое то значение?надо понимать ЗАМЫСЕЛ.

Я не так давно на форуме, видел околополитические битвы здесь. Честно говоря, не хочу участвовать. То, на что Вы ссылаетесь давно известно и читано. По Вашей фотографии вижу, что мы скорее всего ровесники. И думаю, что Вам хорошо известно, что любой факт можно покрасить в белый цвет, а можно в чёрный. Что жизнь человека можно описать так, а можно иначе. Что люди, даже большие и известные часто ломаются. Да и мне приходилось видеть много чего в этой жизни. Давно не пытаюсь оценивать людей по внешним признакам. Это я всё про Стаханова. Жизнь прожить - не поле перейти. Любой журналист под заказ такое напишет про нас с вами, что лучше и не читать. А либераный заказ - это просто дно. 

И надеюсь вы понимаете, что пленумы ЦК КПСС являлись глубоко идеологичесикм инструментом? Это как праймериз в США в настоящее время. Но мы же про управленческие решения, верно? 

Да и на Вас повлияли указанные вами источники: "заросли борщевика по всей территории России". Видите, как вы эмоционально написали это. Заросли!  И даже вывод делаете про всю экономику страны на основании этого факта. Аркадий Райкин хорошо про такое говорил: "Тиграм мяса недодают". Давно я не видел зарослей. Только кроме борщевика нам с вами достались ещё и космические ракеты. Посмотрим, что от нас с вами наши правнукам достанется. Боюсь, что кроме заржавевших серверов с надписью "Сделано в Китае" ничего. Хотя мы-то с вами очень крутые и гениальные управленцы, ведь правда?

Про "замысел" вы тоже красиво написали. Тополя - это самое главное в экономике страны вы считаете? 
Я уж лучше про информационную безопасность буду рассуждать.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Трофименко пишет:
даже Равич созданы по алгоритмам

Подтверждаю. Генетика знает некоторые ответы. В биологических системах есть пространство для изменений, и - обычно - причины таких изменений, мутаций и пр. известны.

Нам не стоит говорить от имени мозга, ЦНС, печени, почек и пр.. Мы можем в меру своего понимания пытаться рассказать, что мы об этом думаем и  немедленно сослаться на исследования специалистов.

Нейробиология изучает нервную систему человека и животных, и я пока не видел на этом ресурсе нейробиологов. Было бы интересно узнать их мнение. О связи идей ТРИЗ с нейробиологией я слышу впервые.

Евгений, живые социальные системы, которыми является любая компания, формирующие цееленаправленное поведение индивидов и самой системы, принятие решеий, а также достижение целей и результат, связаны напрямую с нейрофизиологической, психической деятельностью мозга и культурной средой. Ее (компании) целое состоит из этих трех подсистем. Вот они и есть сама система.

Но это не ответ на вопрос. Просто констатация факта, что компания состоит из людей.

Социальные системы изучают много наук и дисциплин, у каждой свой предмет и методы исследования. Организации и их развитие - тоже. Если мы о людях, есть  (например) психология личности и - отдельно - социальная психология, помимо прочих разделов психологии. Технические и человеко-машинные системы - буквально все науки в самых разных сочетаниях, начиная с естественных.

При этом все заранее согласны с тем, что у человека есть мозг. С врачами лучше не спорить.

Вы можете зайти со стороны нейрофизиологии, биологии, физиологии, любых разделов медицины (например, многие давно и успешно исследуют влияние гормонов на поведение людей) и, при некоторой удаче, получите свои результаты. Дорога длинная.

Я захожу со стороны системы)

Выше - список других вариантов. И все об изучении систем.

Позвольте 2 вопроса,  Евгений.

Что, в  вашем поиимании, есть система?

И зачем все, что вы перечеслили выше, это изучают?

Researcher, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Что, в  вашем поиимании, есть система?

Система -- это совокупность связанных объектов, находящихся и функционирующих в общем причинно-следственном поле и завися друг от друга.

Системный подход подразумевает, что аналитик видит связи. И благодаря этому видению связей способен лучше понимать влияние и реакцию объектов и предвидеть их поведение и состояние системы в целом.

Тот, кто НЕ видит связей -- НЕ способен эффективно управлять.

1 7 9 11 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.