Недавно встречался с однокашником – он теперь глава службы безопасности крупной компании федерального уровня и заехал в наш город по делам. Повспоминали былое, не обошли стороной и причины, заставившие моего товарища почтить своим присутствием нашу волжскую столицу. Обычный для нас подход – решать кризисные задачи управления через «наведение порядка».
Практика известная – пришлют ревизора-инквизитора, и пока точат топор, народ, посматривая на пустующую плаху, начинает бояться. Вспоминая похожие ситуации из собственной практики, складывается представление, что по большей части мы не занимаемся менеджментом, не управляем производствами, активами, ресурсами, а реагируем на вызовы, ситуации, подбрасываемые нам переменчивой судьбой. Мы упорно подстилаем соломку и сетуем, что не там, где было нужно. Вот эта несистемность в подходе, реагирование на ситуации вместо управления, мотивировала меня написать статью – как организовать работу служб экономической безопасности (СЭБ) в компаниях.
Недостатки работы СЭБ
- Главный недостаток – отсутствие необходимых компетенций, требуемых для оценки экономической эффективности по широкому кругу направлений. Как следствие, рассматриваются на эффективность простые операции, не требующие специальных знаний. Проверяемые акторы, если после аудита или проверки не теряют властных полномочий, могут корректировать свою неэффективность, делая последующие проверки затруднительными. Чем сложней поиск, тем выше формализация процессов. По отклонениям от формализованных процессов некомпетентному руководителю СЭБ легче выявлять или предотвращать неэффективность. Но заформализованные процессы снижают гибкость и эффективность системы управления. Эффективность нестандартных процессов или связанных с инженерными компетенциями, где происходят наибольшие потери предприятий, СЭБ отслеживать не в состоянии.
- Контроль за экономической эффективностью осуществляется только в виде аудитов. Контроль сводится к поиску неэффективных операций (решений) и наказанию виновных. Такой фискальный подход парализует активность менеджеров различного уровня, особенно по решениям стратегического характера, когда положительный эффект может быть достигнут не сразу, а спустя какое-то время. Любая инициатива рассматривается СЭБ, прежде всего, как потенциальная угроза. Для оценки целесообразности решений на уровне ниже руководителя нет достаточных компетенций. При обычной организации работы встает вопрос о противоречии между усилением контроля и инициативой менеджеров.
- СЭБ не участвует в процессе управления. Результаты аудитов не пригодны для использования в управлении предприятием, поскольку материалы аудитов не содержат профессионально ценных данных. Факты внутрикорпоративной коррупции, неэффективных действий, халатности не содержат полезной информации для производства и используются в основном в кадровых вопросах.
Как устранить противоречия между контролем и управлением
Для исправления ситуации требуется повысить уровень компетентности СЭБ через привлечение независимых экспертов или организаций (поставщиков решений). Они могут быть как внешними, так и внутренними обособленными подразделениями в зависимости от экономической целесообразности. Функции контроля должны трансформироваться в контроллинг – систему сбора и использования информации, принятую в развитых странах с учетом российской специфики, когда аудиты и мониторинг предназначены не для выявления неэффективных действий или процессов, а для понимания причин неэффективности, для принятия взвешенных управленческих решений.
- Привлечение компетентных поставщиков решений позволит СЭБ заниматься наиболее значимыми с точки зрения потерь процессами, например, эффективностью ремонтно-строительных работ, модернизации оборудования и технологических линий, инженерных коммуникаций, смены основных поставщиков сырья или контрагентов. СЭБ станет хабом, подключающим отдельных экспертов к решению разнообразных задач, требующих различных компетенций. Эти процессы инвестиционного и организационного характера менее всего поддаются формализации и, соответственно, контролю. Здесь информационное обеспечение наиболее востребовано для эффективного управления. Конечно, работа со сторонними исполнителями требует затрат, но эти разовые затраты будут обходиться дешевле собственного персонала с широкими, но неглубокими компетенциями. При правильной организации работ расходы на контроль перестанут быть чистыми затратами, а принятые на основании контроллинга решения будут иметь просчитываемый экономический эффект, многократно превышающий затраты на информационное обеспечение.
- Повышения качества управленческих решений и снижения трудоемкости можно достигнуть через повышение уровня компетентности СЭБ. Если будет повышена эффективность работы службы, то результаты должны использоваться в управлении. Если мы включаем СЭБ в структуру принятия решений, делаем ее хабом для идей и информационного сопровождения инвестиционных процессов, то одновременно решаем две задачи – управление и контроль. В этом случае аудит уже не простая трата времени и ресурсов, не констатация факта, а неотъемлемая часть управления. Аудит превращается в аудит эффективности – заключительный этап решения любой задачи и использования полученного результата для дальнейшей корректировки управляющих действий.
- Отказ от фискального характера работы СЭБ в пользу задач управления, более высокого характера, позволит избежать конфликта между усилением контроля и инициативой менеджеров. Контроль будет осуществляться не с целью выявления и наказания, а выработки эффективного решения, что позволяет менеджерам не только не опасаться проявлять инициативу, а будет стимулировать активность в управлении. Это и есть настоящее лидерство и вовлеченность. Использование СЭБ как источника качественной информации будет способствовать объективности, что сделает невозможным внутрикорпоративную коррупцию или даже безынициативность. Объективность и открытость информации для компетентного контроля делает невозможным политизацию среды предприятия в интересах отдельных менеджеров, использующих низкую компетентность контроля для учета собственных интересов в ущерб интересов предприятия. Отсутствие любой политики, кроме производственной, будет способствовать командообразованию, идеологическому единству, эффективным коммуникациям внутри трудовых коллективов, ожидаемому организационному поведению, исключающему различные правонарушения.
Выводы
Вовлекая СЭБ в систему принятия решений на экспертном уровне, можно достичь значительно большего эффекта, чем потенциально позволяют хорошо отлаженная система принятия решений и эффективная в традиционном плане СЭБ. Ведь объединенные в систему части могут быть значительно эффективней, чем каждая из них по отдельности.
Пока мы относимся к СЭБ как к инструменту надзора и контроля над работниками, мы не используем заложенный в ней потенциал, поднять который не требует почти никакого труда или дополнительных затрат. Но возможный синергетический эффект стоит того, чтобы по новому взглянуть на организацию работы службы экономической безопасности.
Также читайте:
"Важно, что каждое из этих взаимодействующих ́множествa: нейрон, синапс, градуированное состояние нейрона и др. ó может создать условие, при котором деятельность элемента в таком обширном ́множествеa может радикально измениться, а это значит, что конечный результат деятельности мозга может быть иным. Трудно решить даже воображением задачу подсчета того количества комбинаций взаимодействий в целом мозге .
Однако, предложив решить эту задачу опытным математикам, мы получили совершенно фантастическую цифру. Оказалось, что число степеней свободы нервных клеток мозга с учетом всех тех переменных может быть выражено единицей с таким количеством нулей, что они могут уместиться только на ленте длиной... в 9500000 километров. Стоит только представить себе это ́множество, чтобы понять, что человек практически никогда не сможет использовать всех грандиозных резервов своей мозговой деятельности.
Представим себе, какой хаос сложился бы в нервной системе, если бы все это ́множествоa стало ́взаимодействоватьa и ́взаимовлиятьa друг на друга! Ясно, что этот хаос не допустил бы никакого организованного поведения целого организма. И тем не менее взаимодействие в о о б щ е все-таки непременно входит во все формулировки понятия системы как решающий критерий.
Нам кажется, что такое положение наблюдается потому, что этот важнейший вопрос никогда не был серьезно проанализирован до конца, по крайней мере для биологических систем, и именно поэтому мы не имеем исчерпывающей и научно обоснованной формулировки системы.
Взаимодействие, взятое в его общем виде, не может сформировать системы из ́множества компонентов. Следовательно, и все формулировки понятия системы, основанные только на ́взаимодействииa и на ́упорядоченииa компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными".
Анохин
Это если что про лес)
Даже удивительно, насколько разной. Но это обычно не про числа.
Возьмите пару веток, маленький камешек и кусок кожи или веревку из травы. Из этого мусора можно сделать лук и частично решить проблему еды или безопасности, когда рукой и копьём дотянуться невозможно.
Много сотен лет назад (начало 14в.) толковый итальянский шкипер сделал компас, похожий на современный. Ему для этого понадобилось совсем немного дешевых частей - стекло, стрелка, иголка. Мореплавание стало другим.
Примерно тогда же появились первые механические часы, поначалу башенные. Потом, через пару сотен лет - карманные. А в 18в. - настоящий морской хронометр. Колесики, маятники, стрелки и пр. - просто исходные материалы, пока из них не сделали систему измерения времени, пригодную для тяжелых условий.
Можно взять любой документированный период в истории человечества и посмотреть, какие системы были созданы в это время. От первого жилища и оружия до письменности, земледелия, строительства, книгопечатания, мореплавания, воздухоплавания и космонавтики. Там же - нотная грамота, двойная бухгалтерия и прочие достижения наук, искусств и ремесел.
Не может - и не нужно. Это часть какого-то научного спора о терминах в биологических системах? Что такое "взаимодействие в общем виде"?
Выше я предложил выбрать по вкусу какое угодно из определений понятия "система", начиная со словарных, можно сразу несколько. Предложение в силе.
Мы не можем выбрать по вкусу, потому что мы говорим об определенных живых сстемах. Я могу вас называть Русланом, вмсто Евгений, по вкусу, допустим, мне это имя нравится больше, но вряд ли это понравится вам) Мы можем назвать кастрюлю мультиваркой ( мы ж в ней всяко-разно варим), но станет ли она от этого мультиваркой?
Это легко нарабатываемый навык.
Например Вас с профессиональной точки зрения оценим:
1. Как профессионал - какими навыками обладает? умеет не умеет делать работу? софт скилы? личная культура?
2. Делаем левел-ап с уровня профессионала на отрасль - наработанный опыт пытается интегрировать в отрасль? поддерживает существание отраслевой сложности или разрушает? как связан с разработчиками отраслевых нормативно правовых актов?
3. Делаем левел-ап с отраслевого на надотраслевой уровень. На надотраслевом уровне строительство это отрасль по приемке образов-проектов и воплощению их в матеральном мире. То есть Ваша оценка как специалиста заключается в способности понять образ, выдать обратную связь, по возможности его воплощения. Фактически это работа на уровне экспертизы предварительного технико экономического обоснования проектов и предлагаемых решений. Ну и естественно инициатива что тут нужно строить или чего тут строить точно не нужно.
Ну гипотетически инициативно идете к инвестору знакомому и говорите: "А Вы знаете Нижний Новгород лучшее не свете место для строительства маломощных речных плавсредств пром назначения!!! нам тут нужно проектное бюро Газ-плав-флот открыть!!!".
Вообщем когда раскладываешь по системным уровням сверху вниз, проще думать чем сразу все уровни таскать в куче и больше видно.
Тогда выбирайте по смыслу. Мы же говорим о формулировках.
Лишь бы было правильно по сути.
О чем и речь)
Согласитесь рублёвый эквивалент эффективности самый наглядный. Относительно Систем принятия решений в чистом виде я не внедрял. Просто проецировал систему принятия решений на операциях сложных закупок и рекомендовал использовать. Но вот в закупках статистика снижения стоимости до и после искользования Систем контроля очень стабильная на протяжении десятилетия как минимум - около 30%. Просто на каждом предприятии мы входили по закупкам работ и услуг уже на этапе выполненных конкурсных процедур с зафиксированными стоимостными показателями. На двух предприятиях службы отвечающие за сложные закупочные операции пытались организовать альтернативный процесс. Нас это тоже устраивало. Снижение всё равно оказывалось в районе 30%. Иногда, конечно, были результаты выше или ниже, но в целом уровень падения затрат сохранялся.
Любая перестройка системы управления - стресс для предприятия. Меняя и перестраивая мы не только устраняем скрытые интересы, разбираемся с конфликтами интересов, но и рождаем обязательно новые. Чтобы такого не происходило, нужно внедрять системы не сильно меняющие сложившиеся методы и стиль управления, но не позволяющие учитывать частные интересы в ущерб интересам Собственников.
Да, но только не фискального характера - карать и не пущать. Мы иногда заходили на предприятие под покровительством Служб безопасности, так как именно они отвечают за отсутствие злоупотреблений в основном на затратах. И у них вдруг появлялась такая информация, статистика, о которой они и ине мечтали. К сожалению, реакция была всегда одинаковой - карать. Хотя мы заранее предупреждали, что если системы контроля начинают работать, то злоупотребления не возможны. Если человек начинает это понимать, то у него выбор из двух вариантов - уйти или работать на благо предприятия.
Вообще, для меня первым сказал о синергетическом эффекте взаимодействия частей системы Богданов в "Тектологии".
А по мне, так наоборот. Именно для преодоления хаоса наш МозГ и наделён такими возможностями.
Меня устраивает определение от Анохина. Вы тут цитату привели доказывая, что он не говорил о том, что система только ьтогда система, когда есть бенефициар. А по тексту цитаты именно такой смысл и был заложен. Так что спасибо, возвращаю присвоенное мной незаконно.