В результате происходящей четвертой промышленной революции (Индустрия 4.0) большинство компаний станут цифровыми – речь идет о предприятиях из любого сектора экономики, не только IT-сферы. А это значит, бизнесу нужно перестраиваться – проводить цифровую трансформацию. Но чтобы покорить индустрию 4.0, начинать надо не с «цифры», а с культуры компании.
Любые перемены в организации требуют от руководителя навыков управления изменениями и выделения большого количества ресурсов, а также наличия подготовленных и мотивированных на изменения сотрудников.
Как показывают различные опросы и исследования, основной сложностью при цифровой трансформации компании являются не сами технологии, а корпоративная культура. Под культурой понимаются люди: их привычки, трудовые навыки, принципы взаимодействия между собой в коллективе, понимание того, как все устроено и как должно быть устроено. Идеальной «таблетки» не существует, но знания практических кейсов ведущих цифровых компаний мира позволит выбрать для себя оптимальные методики по созданию культуры.
Берем пример с Google: как создавать корпоративную культуру
В книге «Как работает Google» раскрывается, как привлекать умных, творческих людей и создавать для них среду, в которой они могли бы развиваться. Авторы книги, Эрик Шмидт – председатель совета директоров и Джонатан Розенберг – вице-президент, показывают, как строить корпоративную культуру, привлекать талантливых и уникальных сотрудников, придумывать инновации, решать неразрешимые задачи. Особенно интересны многочисленные кейсы из жизни компании, позволяющие на практических примерах оценить декларируемые авторами принципы.
Всего лишь 25 лет назад Google был стартапом, а сейчас это одна из самых дорогих компаний мира. Первая глава книги посвящена корпоративной культуре, представляю 10 основных тезисов.
1. Верьте в собственные ценности
Вспомните любого своего работодателя – сможете ли вы продекларировать миссию и ценности этой компании? Производят ли они на вас впечатление подлинности или напоминают выдумку, слепленную на скорую руку маркетологами на «мозговом штурме»? Одна из важнейших ценностей Google: «Первым делом – пользователь». И если бы компания поставила на первое место потребности рекламодателей или партнеров, то столкнулась бы с большим количеством жалоб от пользователей. Да и в самой компании возмущенные сотрудники устроили бы забастовку и возглавили TGIF-собрание (Thanks God it’s Friday) – это собрание для всех сотрудников по пятницам, на которых поощряется несогласие с корпоративными решениями.
Для умных и талантливых специалистов культура находится на первом месте, а все остальное (зарплата, обязанности, время в пути до работы…) находится ниже по списку. Поэтому корпоративная культура – краеугольный камень компании-лидера, не пускайте ее на самотек.
2. Создайте рабочее пространство
Рабочее пространство нужно планировать, чтобы максимизировать не значимость и недоступность, а открытость, поток энергии и взаимодействие. Необходимо решить задачу: каким способом удержать сотрудников в переполненном пространстве. Решив ее, вы получите «горячую» смесь для новых идей и взаимодействий между сотрудниками. Когда коллеги могут помахать друг другу рукой, обменяться мыслями или просто поболтать, то им не нужно идти в курилку или встречаться за обедом. Тем не менее, уединенные тихие места для релакса должны присутствовать, чтобы люди имели возможность насладиться одиночеством и тишиной.
3. Развивайте меритократию
Гиппопотамы являются одними из самых опасных животных на планете. Гиппопотамы также опасны в компаниях, где приобретают обличье HIPPO (Highest-Paid Person's Opinion) – мнение самого высокооплачиваемого или высокопоставленного сотрудника организации. Когда дело касается качества принятых решений, уровень зарплаты и должности не должен иметь значения, а в качестве решающего аргумента должен использоваться опыт. К сожалению, в большинстве компаний решающим аргументом является мнение HIPPO.
В таких организациях царит тенурократия (от латинских слов «tenur» – срок пребывания в должности, и «kratos» – сила, власть, господство). Власть в таких компаниях основана не на достижениях и заслугах, а на времени пребывания в должности. Как только вы перестанете слушать HIPPO, вы начнете создавать меритократию – власть достойных (от слов «meritas» – достойный и «kratos»). Меритократия позволяет находить лучшие решения и создавать прекрасную рабочую атмосферу, при которой люди будут чувствовать себя востребованными и наделенными реальной возможностью влиять на развитие компании.
4. Внедрите правило «после семи можно»
Разработка организационной структуры компании – процесс нелегкий. Старайтесь максимально использовать возможности плоской структуры, такой подход упрощает прямой доступ к ЛДПР- лицам – действительно принимающим решения. В Google пробовали отказаться полностью от менеджерского звена, но осознали, что все-таки менеджеры необходимы. Профессора MBA и бизнес-книги учат, что эффективно управлять менеджер может не более чем семью прямыми подчиненными. Однако Google переворачивает это правило: у менеджеров компании не меньше семи непосредственных подчиненных, что позволяет снизить контроль и предоставлять больше свободы сотрудникам.
5. Проводите все реорганизации максимально быстро
При реорганизации используйте два важных правила. Первое: учитывайте тенденции, которые характерны для определенных типов сотрудников. Инженеры все усложняют, маркетологи фантазируют, а продажники выбивают преференции. Второе: проводите реорганизацию за один день, не дожидайтесь, пока составят регламенты. Звучит фантастично, но если в вашей компании работают «умные креативщики» (человек, сочетающий в себе глубокую техническую компетенцию в своей области с бизнес-смекалкой и творческими качествами), то все получится. Ведь такие сотрудники считают, что беспорядок не сбивает с толку, а напротив, помогает.
6. Гоните плутов, но сражайтесь за звезды
Репутация компании складывается из репутаций всех ее сотрудников, поэтому, планируя создавать компанию с великолепной репутацией, необходимо избавляться от плутов. У плутов отсутствует принципиальность, они эгоистичны и действуют исподтишка, выстраивая себе путь в компании. Плуты завидуют успехам коллег, присваивают чужие заслуги, продают пользователям то, что им не нужно или то, что не принесет им пользы. В культуре, где процветают «рыцарские» ценности, рыцари будут порицать плутов, которые либо будут вынуждены измениться, либо уйти.
Важно не путать плутов со звездами. Плуты ставят свои личные интересы выше интересов команды, а звезды считают себя лучше других, но хотят успеха и для себя, и для команды. Поведение плутов – результат низкой принципиальности, поведение звезд – результат высокой исключительности. К звездам нужно относиться толерантно до тех пор, пока их личный вклад соответствует их исключительности и пока их достижения покрывают причиненные неудобства.
7. Всегда говорите «да», ну или старайтесь
Большинство компаний создает различные внутренние барьеры для возможности отказать: инструкции и регламенты, которым нужно следовать, разрешения, которые необходимо получать, собрания, на которых нужно участвовать. «Нет» – это маленькая смерть для «умных креативщиков», это «смерть» инновациям и развитию. Вводите культуру говорить «да». Слово «да» – это рост и развитие. Конечно, инструкции важны, но старайтесь минимизировать их количество и создавать регламенты там, где без них просто невозможно жить.
8. Подумайте о неформальной жизни компании
Если сотрудники много и усердно трудятся над различными большими проектами и продуктами, но не получают эмоционального «всплеска» и удовольствия от проделанной работы, то вполне возможно, что что-то не так в системе координат. Многие руководители пытаются установить в компании атмосферу так называемого «веселья». Не того настоящего веселья, которое происходит само собой и поощряется руководством компании, а официального веселья.
Например, «Мы проводим ежегодный корпоративный пикник/вечеринку/выездное мероприятие. Там будет музыка, призы, конкурсы, еда (но никакого веселого алкоголя), явка обязательна, вам понравится». Проблема таких мероприятий в том, что они абсолютно невеселые. Веселье нельзя создать в приказном порядке, оно может возникнуть только в факультативной среде, в которой доверяют сотрудникам. Забудьте о тимбилдингах, а проводите выездные мероприятия под лозунгом «Получайте удовольствие» и возите сотрудников по разным локациям. Веселье может быть дешевым – мемы, спорт, споры. Правильное веселье существенно повышает работоспособность и вовлеченность команды.
9. Запрягайте долго, скачите быстро
Изменение корпоративной культуры действующей организации – достаточно сложное упражнение и цена ошибки очень высока. Поэтому, прежде чем что-то делать, необходимо выявить существующие проблемы. Какова культура в вашей компании? Не та, что описана в положениях о миссии и ценностях, а реальная, в которой люди «варятся» каждый день? Какие проблемы в бизнесе вызваны или могут быть вызваны этой культурой?
Важно провести анализ между просадками в бизнесе и тем, как на них могла повлиять действующая культура. Следующим этапом сформулируйте новую культуру, после чего совершайте конкретные шаги в направлении новой культуры. Изменения корпоративной культуры занимают гораздо больше времени, чем вы предполагаете, а поддержание «правильно работающей» – процесс постоянный.
10. Творите добро на благо пользователя
Слоган Google «Не сотвори зла» прочно сросся с культурой компании, и является в большей степени очередным способом наделить сотрудников полномочиями. Примером может служить следующий случай: на одном из совещаний обсуждалась функция, которая могла принести компании большую прибыль, но требовала изменений в рекламной системе. Направлена она была не на пользователей, а на партнеров. Один из инженеров встал и сказал: «Мы не можем этого сделать. Это же зло!». В итоге после горячей дискуссии от функции отказались.
Каждой организации нужен подобный девиз, своего рода путеводная звезда, освещающая все пласты менеджмента. Подобный слоган является ценностью, благодаря которой вы получите прочную и понятную корпоративную культуру.
*****
В остальных шести главах книги рассказывается о стратегиях, подборе персонала, поисках решений, взаимодействии, коммуникациях, инновациях и многом другом. Например, о том, что компания поддерживает своих сотрудников в работе над их побочными проектами. Результатом этой политики является создание таких сервисов как AdSense, Google News, Gmail и даже Orkut. Если ваша компания планирует быть одним из лидеров четвертой промышленной революции, то ознакомиться с тем, как работает компания Google – просто необходимо.
Также читайте:
Я не понимаю, какого рода примеры Вас интересуют - и что в данном контексте они доказывают или не доказывают. Как звучит Ваш тезис, если его можно еще раз уточнить?
В отраслях, в которых я работаю, примеров падений лидеров достаточно. Причины можно анализировать в каждом случае отдельно.
Ограничимся парой относительно простых - или нужно больше? Могу выслать частным образом, чтобы не загромождать ветку.
Один из авторов книги в Вашем обзоре - Eric Schmidt, известный в отрасли также как CEO Novell. Это название говорит о многом тем, кому не чужд мир локальных сетей. В своё время у Novell и их флагманских продуктов Netware было очень немного конкурентов на глобальном рынке корпоративных локальных сетей. Wikipedia говорит о 63% в пике продаж. Но увы - изменения в отрасли были слишком масштабны, Novell не выжил, и Eric Shmidt не мог изменить ситуацию.
Очевидный пример из мира трубок - Blackberry, весьма популярные в своё время и даже входившие в корпоративные и правительственные стандарты. Просто посмотрите на статистику продаж.
https://companiesmarketcap.com/blackberry/revenue/
https://www.statista.com/statistics/266240/global-revenue-of-rim-since-2004/
Какие именно материалы и данные исследований я должен внимательно изучить? Где эти данные?
Евгений, вы уходите в сторону.
Напоминаю, что на моё высказывание про Нокиа
Вы ответили:
Нокиа владела 40% долей мирового рынка мобильных устройств и через несколько лет 2-3 года потеряла лидерство, долю терять она начала раньше.
Поэтому, есть ли у Вас примеры вашего сообщения - что это много. Т.е. можете ли вы привести пример лидера - компании с высокой долей мирового рынка 35-45 % ( в массовом секторе) - которая по вашему утверждению потеряла лидерство по доле, быстрее чем Нокиа?
Пример Blackberry не показывает, что они были мировыми лидерами по доле рынка.
Вам не нужно ничего изучать, в статье написано:
Но, если есть желание погрузиться в исследования, то неплохое исследование провела Бостон консалтинг групп:
https://www.bcg.com/publications/2020/increasing-odds-of-success-in-digital-transformation
Исследование BCG показывает, что 70% цифровых преобразований не достигают своих целей, часто с серьезными последствиями.
Технология важна, но человеческий аспект (организация, операционная модель, процессы и культура) обычно является определяющим фактором. Организационная инерция из-за глубоко укоренившегося поведения является большим препятствием.
Исследование включает в себя как внутренние, так и внешние наборы данных. Внутренние данные основаны на собственном опыте BCG (70 ведущих компаний по всему миру). Внешние данные включают ответы 825 руководителей высшего звена на подробный опрос об их опыте трансформации.
Выделяются шесть важнейших факторов успеха. Компании, которые правильно понимают эти шесть факторов, увеличивают свои шансы на успех с 30% до 80%.
Шесть основных факторов успеха:
При работе с этими шестью факторами компании должны удовлетворять двум условиям. Во-первых, руководство должно убедиться, что каждый из шести аспектов надлежащим образом учитывается при их планировании, подготовке и выполнении. Во-вторых, крайне важно учитывать все шесть факторов. Компании, адекватно решившие только три или четыре проблемы, потерпели неудачу.
Я, как могу, отвечаю на Ваши вопросы и задаю свои. Вы затронули несколько тем, напрямую не связанных - на мой взгляд.
Так и было - если мы опять про рынок трубок.
Да. Рынок трубок за несколько лет изменился. Поэтому было принято стратегическое решение об альянсе с Microsoft. Как показало время, не самое удачное. Инфраструктурное подразделение развивалось отдельно.
Я ничего не говорил о скорости потери лидерства с точностью до компании и обратил бы Ваше внимание, что мы пошли по кругу.
По тем отраслям, в которых я работал и работаю (примеры автопрома США пока не обсуждаем):
Изменения на массовом рынке могут происходить быстро, в зависимости от отрасли, развития технологий и текущей даты. Продолжаю думать, что несколько лет - это много. Меняется рынок - меняются лидеры, и каждый из бывших принимает своё решение о путях продолжения работы или ухода.
Еще раз - свои доли рынка трубок потеряла не только Nokia - но все (!) лидеры первой тройки, Nokia, Ericsson и Motorola. Apple на этом рынке вообще не было, а Apple Newton покупатель не оценил. Это была общая проблема отрасли, что и является для меня самым существенным.
Свежий пример - фактический уход с рынка трубок Huawei, хотя они достаточно уверенно и планомерно шли к первому месту и должны были обойти Samsung. Причины - политические, с точки зрения маркетинга, продуктов и производства всё было неплохо. Увы.
Говоря о массовых продуктах - розничных и корпоративных - вспомним о тех, кто, по сути, создал новые рынки и лидировал, но зател ушел. IBM PC (помните ярлык IBM PC-compatible? Где они нынче?) или IBM и Toshiba на рынке ноутбуков. До Microsoft Word (конечно, не первых версий) публика предпочитала WordPerfect. Отличный был продукт.
Многие бывшие лидеры были поглощены, иногда со скандалами (... Compaq ...) или без ( ... остатки DEC, Sun Microsystems ...). Чем не пример стратегии ухода.
Пример из другой области - великий и могучий Kodak, кое-что понимавший в аналоговой фотографии и придумавший цифровую фотографию. На ту же тему - Polaroid.
Если нужны примеры с большой долей корпоративного рынка и печальным финалом - можно начать с Nortel и телекоммуникационного + сетевого оборудования.
---
Вопрос из зала: а что эти примеры доказывают? И как это связано с корпоративной культурой или Google?
В своём сегменте безусловно были. Но не важно, это вопрос классификации.
Теперь понял.
Совершенно согласен с общей идеей - очевидно, что дело не в сложности технологий (мало ли их было и будет), это проблема Change Management.
И как пишет BCG, "only 30% of transformations succeed in achieving their objectives". Даже первый пункт (фактор) из их списка - сложная и тяжелая работа. Как и пункт 4 - Agile Governance Mindset.
Как это связано именно с корпоративной культурой, что в ней является принципиально важным с точки зрения успеха планируемых изменений, можно ли справиться своими силами и ресурсами и т.д. - большая тема.
Технология важна, но человеческий аспект (организация, операционная модель, процессы и культура) обычно является определяющим фактором. Организационная инерция из-за глубоко укоренившегося поведения является большим препятствием.
Добавляю: https://www.skolkovo.ru/expert-opinions/cifrovye-neudachniki-pochemu-didzhital-transformacii-zakanchivayutsya-provalom/
Не знаю этого профессора, но тоже ссылается на культуру: Профессор инноваций и стратегии Майкл Уэйд обнаружил, что 95 % усилий по цифровой трансформации проваливаются из-за негибкой структуры и культуры компании.
игнорирование корпоративной культуры, которая, согласно определению профессионального руководства по бизнес-анализу BABOK®Guide, представляет собой ценности, нормы и убеждения, разделяемые сотрудниками предприятия. Стоит помнить, что цифровизация – это, прежде всего, про бизнес-продукты, процессы и людей, изменяемые с помощью ИТ.
Исследование можно посмотреть здесь: https://drive.google.com/file/d/1xVK4lSanDZSCN6kGAHXikrGoKgpVlcwN/view
Каждый делает выводы сам....
Если нет примеров, то это ваше личное мнение....
Потеря доли и потеря лидерства - не совсем одинаковые "субстанции", потеря выручки и/или доли не равно потере лидерства -это нужно разделять...
Организация, операционная модель, процессы и многое другое из важного определяются менеджментом. Иначе компания просто не сможет работать. Об этом мы говорили выше. Корпоративная культура обычно следует за изменениями с какой-то инерцией.
Смотрим внимательно.
"Ошибка: нет четкого понимания, что такое цифровая трансформация и как она может повлиять на бизнес в будущем."
На этом можно было бы остановиться, но приведу еще пару цитат:
"Ошибка: потеря рациональности в принятии решений, когда речь заходит про цифровую трансформацию."
"Начиная цифровую трансформацию, продумайте, как вы будете работать с осознанным или неосознанным сопротивлением сотрудников. "
Последнее - классическая проблема Change Management, при этом ключевые слова "цифровизация", "трансформация", "цифровая трансформация" или - ранее - автоматизация и компьютеризация говорят о направлениях изменений. Важные, но детали - в любом порядке.
Главное - организация осознанно приступает к запланированным изменениям и ожидает увидеть важные для себя результаты. Выход годных - 30%.
Так и есть.
Примеров вполне достаточно. Иногда они очевидны, как показано выше. Осталось договориться о том, "несколько лет" - это сколько? Зависит, в частности, от отрасли, территорий и скорости появления и накопления изменений, в последнее время - еще и от регулирования.
И что бы мы не читали, кого бы не цитировали и где бы не работали - наше мнение остаётся личным.
Нет, не равно. Доля рынка, прибыльность, объемы сбыта, темпы роста и пр. - это о разном и должно обсуждаться в конкретный временной период. Но обычно достаточно прямо связано с финансовыми результатами и прогнозами, что может вызвать (и вызывает) стратегические изменения на уровне организации. Тем более - для публичных компаний.
Многократно обсуждавшийся выше рынок трубок (или, к примеру, телевизоров) за несколько лет полностью потерял привлекательность для многих игроков, им на смену пришли другие. То же было на рынке компьютеров разных классов. То же - для телекоммуникационного и сетевого оборудования. То же - для многих популярных когда-то сервисов и ПО. Список длинный даже для этих отраслей. Вполне нормально, по мне.
Или не следует - обычно или изменения обычно следуют за изменением корп. культуры.
Вы суть текста посмотрите, а не части текста... Этот материал написан под тезис - что сложившаяся культура - как основной фактор препятствующий успешной цифровизации
Достаточно одного, приведите компанию-мирового лидера потерявшего лидерство за промежуток времени менее 2 лет. Какую компанию вы приводите в пример? Это принципиально важно - крушения лидеров - и очень интересно. Пример блэкберри - не показателен - они не были лидерами мирового рынка.
Очень хорошо что вы разделяете эти понятия. Тогда захват лидерства на мировом, а не региональном рынке, подразумевает множество различных действий и что даже обладая уникальным продуктом или технологией не возможно забрать лидерство за год и даже за два - поэтому интересно какие есть примеры таких быстрых потерь мирового лидерства на массовых рынках в мировом масштабе.
А в связи с чем меняется корпоративная культура? Насколько быстро и от чего это зависит?
Дело за малым - осталось доказать именно это, не игнорируя прочие факторы. Вопрос научной добросовестности и наличия соответствующих данных для анализа.
Но автор пишет другое - цитирую еще раз:
"Ошибка: нет четкого понимания, что такое цифровая трансформация и как она может повлиять на бизнес в будущем."
"Ошибка: потеря рациональности в принятии решений, когда речь заходит про цифровую трансформацию."
Звучит как приговор.
Если менеджмент компании не может объяснить сам себе, что и зачем планируется изменить и какие результаты ожидаются, более того - не может принимать рациональные (информированные) решения, то назовите и это корпоративной культурой, а не запущенными проблемами и пороками управления. Почему нет. На Ваше усмотрение. На результат не влияет.
Лидера - насколько я понимаю, по доле рынка? Это сколько - в процентах, если рынок уже сложился? В каких сегментах? Почему именно "менее двух лет"? Что мы ищем? И зачем?
А как иначе?
Лидерство на глобальном рынке достигается многолетней упорной работой. Это понятно. Вспомним, что GSM = Ericsson + Nokia, если по сути. И трубки тут самое простое в длинной цепочке.
А захват рынка - подход Uber. Денег это не приносит, а если инвесторы готовы ждать - им мои советы не нужны.
Но если мы снова о Nokia, то есть люди, глубоко раскопавшие эту тему. См. ниже, там есть основные даты и название исследования INSEAD (2015) о причинах случившегося.
Distributed Attention and Shared Emotions in the Innovation Process: How Nokia Lost the Smartphone Battle.
https://medium.com/multiplier-magazine/why-did-nokia-fail-81110d981787
Хотя я не думаю, что в публикацию вошло буквально всё, что говорилось менеджерами во время многочисленных интервью.
Что касается изменений на хоть как-то знакомых мне рынках технологий, могу только подумать о периоде в 5 лет с учетом сделок M&A. В FMCG я не работал.
Евгений, вы писали, что примеров множество на массовом рынке. Мы не ищем - вы сказали что несколько лет это много, вопрос и был есть ли примеры?
В июле 2011 г. стало известно, что финская Nokia Corporation, которая выпустила в 1996 г. первый в мире умный телефон и с тех пор была бессменным лидером этого рынка, сдала позиции. Первой стала американская Apple — во II квартале она продала смартфонов больше всех в мире.
Поэтому и интересны кейсы быстрой потери на массовых рынках - о чём вы писали... Или это было предположение, что должно быть быстрее?
По Нокиа понятно, было желание узнать что-то новое - про другие компании - мировых лидеров.
Мы вообще не про Нокиа, а про потерю лидерства на мировом рынке - примеры...
Вот тут то и действительно парадокс - компания лидер мировой - может позволить себе купить кого-угодно, нанять самый квалифицированный персонал и т.д. но проигрывает....
Вот например Wal DisneyБ когда начал терять долю - купил Pixar, Marvel^ LucasFilm, 21st Century Fox и других остался мировым лидером, монополизировав киноиндустрию...
Накопив бесконечные запасы контента, Disney замахнулась на создание масштабного стримингового сервиса — такого, который мог бы конкурировать с Netflix и Amazon. Стриминговый сервис Disney+ стартовал в США в ноябре 2019 года. Конкурировать с Netflix и Amazon будет непросто, но эксперты считают, что с учетом приобретенных активов — вполне возможно. После покупки 21st Century Fox Disney владеет правами на 47 из 100 самых популярных фильмов в истории кино, а франшизы Pixar, Marvel и Star Wars позволяют создавать успешные оригинальные шоу. К тому же Disney пока что демпингует: подписка на ее стриминговый сервис стоит в два раза дешевле, чем на Netflix. В апреле число подписчиков платформы достигло 50 миллионов. Это, конечно, далеко от показателей Netflix (167 миллионов) и Amazon (более 100 миллионов), но совсем неплохо для меньше чем полугода работы.
Следим за развитием событий )))
P.S. Число подписчиков Disney + достигло нового максимума в 152,1 миллиона в третьем квартале 2022 года. Общее количество подписчиков Walt Disney, подключенных напрямую к потребителю, включая Disney +, Hulu и ESPN +, составило около 221,1 миллиона человек, что превышает количество подписок у его конкурента Netflix. Менее чем через два года Disney + достигла значительного рубежа, собрав 100 миллионов подписчиков по всему миру, что еще более впечатляет, учитывая, что изначально компания поставила перед собой цель – 60-90 миллионов пользователей к 2024 году. Для сравнения, лидеру рынка SVOD Netflix потребовалось примерно десять лет, чтобы достичь отметки в 100 миллионов, несмотря на то, что тогда он ориентировался на гораздо менее конкурентный рынок. И хотя Disney + постоянно наращивает свою пользовательскую базу, Netflix сообщила о потерях подписчиков в первые два квартала 2022 года.
Для смены лидера на рынке? Да.
Посмотрите, к примеру, тут . В самом конце красивая картинка с временными отметками на эту тему. Текст вполне по делу.
Любопытные цифры: https://en.wikipedia.org/wiki/Market_share_of_personal_computer_vendors
Другие детали:
https://spectrum.ieee.org/how-the-ibm-pc-won-then-lost-the-personal-computer-market
https://www.forbes.com/sites/timbajarin/2021/08/25/attack-of-the-clones-how-ibm-lost-control-of-the-pc-market/?sh=1e0396ff5b81
А я пока посмотрю еще.