«Мы же команда»: почему эта манипуляция не работает в бизнесе

«В начале было Слово» – именно слово и умение его использовать определяет эффективного руководителя и эффективную бизнес-команду.

И прежде, чем мы будем рассматривать непосредственно вопрос деловой коммуникации, необходимо определиться с понятием «эффективность», так как это понятие порядком затаскали и нивелировали его смысл.

Эффективность – это умение использовать оптимальные ресурсы для достижения долгосрочных стратегических результатов.

Именно оптимальное, а не минимальное количество ресурсов определяет эффективные решения, так как именно оптимальное количество позволяет сохранить ресурсы для будущего, что и предполагает стратегический подход к принятию решений.

Деловая коммуникация как раз и направлена на решение оптимального использования самого дорого ресурса любой компании – ее сотрудников, думаю уже никому не надо доказывать, что именно человеческий капитал – это основа современного бизнеса.

И тут следует выделить две основные проблемы бизнеса, которые снижают его эффективность, так как ведут к дополнительным расходам ресурсов, и обе эти проблемы решаются с помощью деловой коммуникации:

  1. Неумение руководителя выстраивать деловое взаимодействие в команде.
  2. Отсутствие взаимодействия между разными отделами в одной компании.

В чем разница между деловой коммуникацией и личной

В основе этих двух проблем лежит одна причина: непонимание, что такое деловая коммуникация и в чем ее отличие от личного общения. Эти две формы коммуникации очень похожи, но имеют одно важное отличие – цель, ради которой мы используем деловую или личную коммуникацию.

Цель деловой коммуникации – получить результат, цель личной коммуникации – обмен эмоциями.

Вроде все просто, но именно неумение выстраивать деловую коммуникацию и переход на личную и рождает все эти проблемы управления. Руководитель то пытается зачем-то дружить с сотрудниками, то потом для восстановления субординации начинает жестить, переходя либо на агрессию, либо на жесткий формализм.

Деловая коммуникация не про дружбу и не про сухой формализм, как иногда думают некоторые. Деловая коммуникация про результат, который достигается за счет выстраивания партнерских, а не фамильярных отношений в команде, и также сохранения дистанции и личных границ всеми участниками процесса общения.

Переход на личное, манипуляция – это не деловая коммуникация. Все эти манипуляции про то, что «мы одна семья» звучат очень странно на рабочем месте, ведь из семьи не увольняют. Но руководители-манипуляторы пытаются ловить сотрудников на эту ловушку.

То же касается и лайт-версии – «мы же команда», которую стали использовать, когда сотрудники раскусили, что речи про семью – это манипуляция. Скорее всего, помогла смена поколений.

Нынешнее молодое поколение Z не испытывает священного трепета перед понятием семья, поэтому стали использовать новую манипуляцию «мы же команда». И тут нужно себя поймать на желании упасть в это приятное ощущение третьей потребности Маслоу «принадлежность к группе», быть не одному, а в стае себе подобных, которая и поддержит, и защитит.

Вот если ваша команда реально вас и поддержит, и защитит, то вы действительно команда, ну а если эти слова используют, чтобы заставить вас работать сверхурочно и выполнять чужие обязанности, а главное, все это безвозмездно, то есть даром, то стоит задуматься, а это точно ваша команда или вас просто используют?

Отличие эффективной деловой коммуникации от манипуляции

Эффективная деловая коммуникация обращается всегда только к высшим потребностям человека по Маслоу, то есть к «уважению» и «самореализации», а манипуляция всегда направлена на низшие потребности «безопасность» и «принадлежность к группе». Видите, все просто.

Именно основываясь на понимании этого, руководитель и должен строить свое взаимодействие с командой, так как только от руководителя зависит, что он вытаскивает из людей: можно лучшее за счет обращения к высшим потребностям, а можно худшее, буквально животное, обращаясь к низшим потребностям.

И тут, конечно, мне могут возразить, что с людьми нельзя по-хорошему, мол они понимают только язык кнута, иначе не уважают и не хотят работать. Часто эти новоявленные социал-дарвинисты говорят такие вещи по отношению к низкоквалифицированному персоналу. Считается, что образование меняет человека и делает из животного высокоразвитую личность. Ах, если бы это было так легко!

Но все совершенно не так, и любой человек по своей сути – нейтральное существо, из которого можно вытащить либо хорошее, либо плохое, многое зависит от внешних условий. Именно поэтому, если у вас «ленивые, безответственные» сотрудники, то поздравляю, вы и только вы их такими сделали, господа руководители.

Как же вытащить лучшее из сотрудника

Как это делать независимо от его уровня образования, компетенции и даже, что очень важно, предыдущего жизненного и рабочего опыта? Опять же очень просто: используйте инструменты высших потребностей человека по Маслоу.

Это два простых, но очень эффективных инструмента деловой коммуникации:

  1. Правильное делегирование.
  2. Правильная, то есть положительная обратная связь /подкрепление.

Именно делегирование и положительное подкрепление и есть основа эффективной бизнес-коммуникации. Тут как с бритвой Оккама – не надо усложнять без нужды, используйте их правильно и будет вам счастье, счастье эффективного бизнеса, где вовлеченность и лояльность сотрудников компании не мифическое понятие, а реальность.

Про делегирование важно знать, что оно бывает двух видов. Для новичков в каком-то рабочем процессе – это делегирование исполнения, то есть работа по инструкции, которая ведет к обучению сотрудника. Для опытных в каком-то рабочем процессе сотрудников – это делегирование управления, то есть свобода действий в рамках процесса, которая ведет к правлению креативности сотрудников и поиску ими новых эффективных действий.

Положительная обратная связь/подкрепление – это инструмент развития свободного, а значит креативного состояния человека, когда руководитель поощряет эффективные действия и делает акцент в своей обратной связи именно на эти моменты.

Штраф – показатель неумения руководителей работать с людьми

Кстати, тут сразу хочу сказать про штрафы, если в компании есть развитая система штрафов, то это четкий маркер неэффективности бизнеса и критерий управленческой некомпетентности ее руководства, которое не умеет работать с высшими потребностями сотрудников и предпочитает давить на ведущую низшую потребность «безопасность». Это такие «руководители-тюремщики», которые боятся сотрудников.

Но штраф не только унижает сотрудников, но еще разрушает экономическую составляющую бизнеса. Сотрудники, которые боятся ошибиться под угрозой штрафа, предпочитают никак не действовать в сложных ситуациях, а таких сейчас в период VUCA будет больше с каждым днем. Также такие сотрудники часто сливают накопившуюся агрессию именно на клиентах, что тоже не повышает лояльность потребителя к таким компаниям, а значит ухудшает финансовые показатели бизнеса.

Ну и так как штраф – это показатель неумения руководителей работать с людьми, то и с партнерами по бизнесу они тоже не умеют выстраивать доверительных партнерских отношений. А сейчас, когда найти партнера по бизнесу можно практически везде (мир стал глобален), то естественно сотрудничать с таким человеком будут только в крайнем случае и главное, как только появится альтернатива такому сотрудничеству, с радостью выберут ее.

К чему приводят противоречия между отделами

Ну и вторая очень важная проблема практически любого бизнеса – это кросс-фукциональное взаимодействие между отделами внутри компании. Почему-то каждый отдел компании имеет свои собственные цели и KPI, которые, как правило, не имеют никакой связи с главной целью компании и даже бывают противоположны целям других отделов, рождая ненужную конкуренцию, которая тратит ресурсы бизнеса.

Не хочу утверждать, но, вероятно, такая странная система различных целей и KPI имеет отношение к главному постулату доморощенного макиавеллизма слабых руководителей: «разделяй и властвуй». Ничем другим такую нелогичную систему искусственной внутренней конкуренции между отделами я не вижу.

Кстати, вполне возможно, что это разделение происходит без злого умысла, просто так это было раньше и так это транслируется в организационном развитии и дальше, скорее всего, это такой организационный рудимент, который можно совершенно безболезненно удалить.

Для этого просто необходимо проанализировать ситуацию, и, если вы обнаружили в своем бизнесе, в своей компании какие-то элементы противоречия между бухгалтерией и отделом продаж – поздравляю, вы нашли ту бездонную воронку куда уходит энергия и финансы вашей компании.

Как решить эту проблему? Опять же очень просто, я вообще не очень верю в сложные инструменты и схемы в отношениях с людьми, так как чем сложнее процесс, тем больше там от искусственности, а значит тем меньше он применим в жизни.

Так вот, есть очень простой и эффективный, на мой взгляд, инструмент преодоления этой разобщенности отделов в бизнесе – это общая стратегическая сессия всех отделов с выработкой общих целей и KPI, которые бы работали на общую цель. И когда я говорю про общую стратегическую сессию, я имею в виду именно общую стратегическую сессию, в которой участвуют все сотрудники отделов, а не только их начальники. Но, конечно, это возможно только для небольших компаний.

Если же вы уже большая компания, то можно сначала провести мини-стратегические сессии в отделах, а потом уже сделать стратегическую сессию руководителей всех отделов.

Видите, я предлагаю не совсем классический вариант стратегической сессии, обычно все немного наоборот, сначала руководители что-то создают, а потом это транслируется уже вниз. Этот вариант мне кажется не совсем эффективным по двум причинам.

  • Во-первых, рядовые сотрудники, которым и предстоит исполнение этих решений в жизнь, не вовлечены в процесс принятия этого решения, а значит, это не их решение, а навязанное, которое исполнять не очень хочется.
  • Во-вторых, исключая рядовых сотрудников из процесса создания новой стратегии взаимодействия отделов для общей цели, руководители лишаются возможности получить дополнительные интеллектуальные ресурсы и главное объективную реальную информацию с «полей» бизнеса.

Таким образом, эффективная деловая коммуникация, не важно, это управленческая коммуникация или коммуникация отделов имеет под собой один важный посыл: коммуникация – это не про личные амбиции ее участников, коммуникация – это про эффективность бизнеса, про общий результат.

По-моему, все логично и просто.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Валерий Овсий пишет:
Михаил Боднарук пишет:
на это и основан принцип работы Холакратии и его варианта Agile.

Холакратия и Agile - принципиально о разном...

Жду подробностей, почему почему Холакратия и Agile - это про принципиально разное. Только, пожалуйста, аргументы приведите, а не эмоции.

Послать на и я умею, так что пишите конкретный факты Вашей позиции, без оскорбление оппонента.

Руководитель проекта, Москва
Павел Кузовников пишет:

только один из ста руководителей способен создать команду - логично и просто....

К сожалению, Вы во многом правы, и хотя я бы не стал говорить, что одни из ста руководителей способен создать команду, но проблема в управлении реально есть.

При этом, что особенно печально, что хорошие потенциально руководители копируют неэффективную модель управления прошлого.

Руководитель проекта, Москва
Александр Поляков пишет:
Елена Бреслав пишет:

Уважаемый Михаил!

Читала почти с интересом, пока не дошла до абзаца "Так вот, есть очень простой и эффективный, на мой взгляд, инструмент преодоления этой разобщенности отделов в бизнесе – это общая стратегическая сессия всех отделов с выработкой общих целей и KPI, которые бы работали на общую цель".

Этот текст заставил посмотреть Ваш профиль:

 

Понимаю, что Вы верите в дело, которым занимаетесь. Но оттенок "джинсы" сильно мешает воспринимать текст.

Как организатор стратегических сессий для ряда крупных компаний могу сказать - стратсессии точно работают. При правильном подходе это отличная методика. Одну всем известную госкомпанию мы ведём по стратсессиям с 2014 года - и результаты налицо. Не знаю как насчёт "джинсы", но если автор этим занимается и верит в своё дело - это только +++

Стратегическая сессия - это наиболее эффективный формат работы с командой, это же фасилитация, то есть раскрытие потенциала команды, где именно команда сама находит варианты решения своих проблем и поэтому потом сама готова эти решения реализовывать.

Это партнёрские отношения в команде по типу Взрослый-Взрослый, которые работают, даже в госкомпаниях с их жестокой иерархией.

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Жду подробностей, почему почему Холакратия и Agile - это про принципиально разное.

Я, так понимаю, что вы согласились с моим утверждением, что ваша фраза:

"Эффективная система имеет множество центов принятия решения, которые находятся рядом с проблемой."

хуже, чем глупость. Это полное непонимание понятий и принципов управления. 

Зафиксировали! Пойдем дальше.

Холакратия — СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ организацией.
Agile - ИДЕОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ организации (разработчика ПО)  и заказчика.

Если вы не видите разницу - то это ваша проблема.

 

Руководитель проекта, Москва
Валерий Овсий пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Жду подробностей, почему почему Холакратия и Agile - это про принципиально разное.

Я, так понимаю, что вы согласились с моим утверждением, что ваша фраза:

"Эффективная система имеет множество центов принятия решения, которые находятся рядом с проблемой."

хуже, чем глупость. Это полное непонимание понятий и принципов управления. 

Зафиксировали! Пойдем дальше.

 

Вы неправильно поняли ни меня, ни принципы управления системами, эффективная система имеет множество центов принятия решения, это очевидная истина.

Эта истина, которая понятна даже нашим большим компаниям, типа X5 retail, которые запустили недавно проект по наделение дополнительными широкими полномочими своих директоров Пятёрочки. Чтобы как раз позволить системе реагировать на проблемы оперативно.

Новость об этом как раз на этом сайте, изучите её.

Руководитель проекта, Москва
Валерий Овсий пишет:

Холакратия — СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ организацией.
Agile - ИДЕОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ организации (разработчика ПО)  и заказчика.

Если вы не видите разницу - то это ваша проблема.

 

Холакратия - это и система, и принципы, и методы и идеология, и конкретные инструменты, так же как и Agile - это и принципы и методы и конкретные инструменты, и даже идеология.

То, что Agile использовать стали именно при взаимодействии с внешними клиентами, не означает, что ее нельзя использовать и для внутреннего клиента - сотрудников компании, а значит и для управления.

Круги Холакратии и команда Agile имеют очень много общего. Изучите это внимательно.

Руководитель проекта, Москва
Александр Тимошин пишет:

Прочитал и задумался на вопросами.
Возникло много после прочтения статьи.
Хочу остановиться на 2-х  моментах.
В статье дано определение эффективности.
Вопрос про эффективность.
А чем оно тогда отличается от определения производительности?

Стивен Кови давал другое определение эффективности.
Эффективность - это одновременная забота о ресурсах и результатах.

Не успел ответить сразу, поэтому отвечаю сейчас. Определение эффективности, которое дал Стивен Кови, по-моему, очень точно отражает истинный смысл этого понятия в бизнесе, необходимо учитывать всегда при учёте эффективности эти два критерия ресурсы и результат.

К сожалению, часто при принятии решений в бизнесе ресурсы используются бездумно в угоду результату, забывая, что от того как использовались ресурсы зависит и результат, точнее его долгосрочность.

Именно поэтому я и привел в статье определение эффективности как оптимальное, то есть разумное, продуманное использования ресурсов, для достижения максимального долгосрочного результата.

По поводу, того, что это определение эффективности, на Ваш взгляд, похоже на производительность, то не вижу в этом ничего плохого, пусть будет производительность. Просто производительность чаще относят к технике, а не к людям, но смысл от этого точно не меняется.

Исполнительный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
типа X5 retail, которые запустили недавно проект по наделение дополнительными широкими полномочими своих директоров Пятёрочки. Чтобы как раз позволить системе реагировать на проблемы оперативно.

Вероятно, Вы незнакомы с полномочиями директоров магазинов "Пятерочки" и регламентами этой сети. Ибо, если бы Вы были осведомлены - не писали бы полную чушь. Извините. 

Контрольный вопрос. Что Вы знаете про звание "Герой X5"?

Михаил Боднарук пишет:
эффективная система имеет множество центов принятия решения, это очевидная истина.

Вы упорно продолжаете тиражировать бред. Система, имеющая более одного центра принятия решений неустойчива по определению. Это аксиома теории управления, и особо это относится к сложным системам, каковыми являются системы управления предприятиями. Вероятно Вам имеет смысл посмотреть пару-тройку обучающих видео на ютубике?

Михаил Боднарук пишет:
Круги Холакратии и команда Agile имеют очень много общего.

Много. Как у сферического коня в вакууме и обеденного стола с отломанной ножкой. Точно так же можно сравнивать автократию с автостопом.

Руководитель проекта, Москва
Василий Пензин пишет:
Михаил Боднарук пишет:
типа X5 retail, которые запустили недавно проект по наделение дополнительными широкими полномочими своих директоров Пятёрочки. Чтобы как раз позволить системе реагировать на проблемы оперативно.

Вероятно, Вы незнакомы с полномочиями директоров магазинов "Пятерочки" и регламентами этой сети. Ибо, если бы Вы были осведомлены - не писали бы полную чушь. Извините. 

Контрольный вопрос. Что Вы знаете про звание "Герой X5"?

Думаю, что Вам стоит изучите более подробно проект по изменению полномочий директора магазина Пятёрочки, который как раз описан на этом сайте и именно на него я ссылаюсь.

Если же Вы считаете, что администрация сайт executive.ru в разделе новости пишет как Вы написали "полную чушь, то, вероятно, Вам необходимо написать им, а не мне.

Буду следить за Вашим, таким важным делом, как уличение редакторов этого сайта в фейк новостях, или же жду от Вас извинений перед редакцией, executive.ru

Руководитель проекта, Москва
Василий Пензин пишет:
Михаил Боднарук пишет:
эффективная система имеет множество центов принятия решения, это очевидная истина.

Вы упорно продолжаете тиражировать бред. Система, имеющая более одного центра принятия решений неустойчива по определению. Это аксиома теории управления, и особо это относится к сложным системам, каковыми являются системы управления предприятиями. Вероятно Вам имеет смысл посмотреть пару-тройку обучающих видео на ютубике?

Я не надеюсь, что Вы знаете экологию, так же хорошо как я, всё-таки я кандидат биологических наук, и поэтому не очень понимаете как работает живая система, а бизнес, это как раз живая система. 

Но, есть вариант и более простой для Вас, просто прочитайте одну из книг Нассиба Талеба, лучше его "Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса", думаю этого будет вполне достаточно, чтобы понять, почему большие системы должны иметь много центров принятия решения, то есть реакции на внешние вызовы и, что бывает с компанией, когда их нет, и всё решается из одного центра.

Кстати, именно поэтому все большие страны не строят "вертикаль власти", а предпочитают федерацию.

1 7 9 11 18
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.