Все чаще мы слышим о преимуществах процессного управления – тему внедрения бизнес-процессов затрагивают практически на каждой конференции по бизнесу. При этом информации о том, как же эти самые процессы внедрить, все еще не хватает. Поэтому наряду с успешными кейсами проектов по внедрению BPM есть примеры, когда проект закрывается уже на стадии описания бизнес-процессов. Либо перерастает в многолетний и вялотекущий проект.
За время работы на рынке BPM-систем мы провели более тысячи часов онлайн-консультаций с собственниками и руководителями бизнеса. Кто-то обращается с конкретной задачей – процессы в бизнесе не налажены, сотрудники совершают ошибки, а собственник не может выявить, почему, так как не хватает прозрачности. Кто-то смотрит на положительный опыт коллег и «по образу и подобию» обращается в компанию по внедрению бизнес-процессов.
Исходя из нашей практики общения с компаниями из различных сфер, мы выделили пять основных причин, почему проект внедрения бизнес-процессов не будет успешным:
- Малая заинтересованность и вовлеченность руководства в процесс внедрения.
- Неготовность к изменениям в алгоритме работы компании.
- Отсутствие бюджета на внедрение бизнес-процессов.
- Нет понимания того, что работа с бизнес-процессами – это не разовый проект, и процессы требуют анализа и оптимизации.
- Насаждение новых алгоритмов работы «сверху вниз» без обучения сотрудников.
Чтобы осветить тему более объективно, мы собрали ответы экспертов по процессному управлению и узнали, с какими сложностями они сталкиваются и каким компаниям отказывают во внедрении бизнес-процессов.
Как понять, что компания готова участвовать в описании и оптимизации процессов?
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Для этого должно совпасть четыре момента: готовность компании, сотрудников, собственников и наличие выделенного на внедрение бюджета. Готовность компании выявляется в ходе аудита. Готовность сотрудников, хотя бы на уровне руководителей, увидеть сложнее. С первого взгляда все будут улыбаться и махать, но при внедрении нас ожидает прокрастинация и саботаж! Прояснить этот момент помогает интервьюирование с ключевыми владельцами процессов: есть описание процессов или нет, есть должностные инструкции или нет...?
Константин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:
Компания, по большому счету, готова к внедрению, если:
- Управляющая команда понимает и суть процессного подхода, и необходимость его внедрения, и сопряженные с таким внедрением риски сложности, и свою роль в подобном проекте.
- В компании есть явная неудовлетворенность линейных руководителей и рядовых сотрудников «бардаком», сложностями в коммуникациях между подразделениями, взаимные претензии к качеству передаваемых друг другу результатов.
- Чем крупнее компания, тем важнее в подобном проекте IT-составляющая, связанная с реальным контролем процессных KPI и SLA, организацией потоков информации...
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Компания готова, если соответствует следующим критериям:
- Руководство компании осознает актуальность и своевременность. Создает рабочую атмосферу, включая формирование выделенной группы совершенствования управления, готово сформировать в компании необходимую группу ключевых специалистов.
- Руководство и заинтересованные подразделения понимают сложность и продолжительность проекта, и, как следствие, невозможность быстрого получения результатов.
- Руководство готово к перераспределению функций и ответственности между структурными подразделениями, необходимому при построении системы бизнес-процессов.
- На этапе внедрения бизнес-процессов подразделения компании готовы к параллельному ведению работ по бизнес-процессам в прежнем формате и обновленном.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Перед внедрением системного подхода я предлагаю руководителям в течение нескольких дней фиксировать, какие вопросы они решают. С какими проблемами приходят сотрудники? Какая доля из них озвучивалась многократно? Например, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, срыв сроков по проектам или переваливание ответственности: с сотрудника на сотрудника, с отдела на отдел. Если есть эти симптомы – пора описывать, оптимизировать и систематизировать все процессы.
Какую роль играет собственник компании при сотрудничестве с консультантом?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
При сотрудничестве с консультантом важно, чтобы собственник вышел за рамки оперативной текучки и посмотрел на компанию глазами инвестора, четко знал, как часто и по каким критериям он хочет контролировать работу бизнеса, был готов проявить силу и убедить сотрудников в необходимости предстоящих перемен.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
В каждой ситуации собственник играет разную роль: где-то присутствует просто на уровне одобрения, где-то на уровне выделения бюджета, где-то сам принимает активное участие как ключевой управленец. Однако чаще всего собственники – консерваторы и мешают тем изменениям, которые хочет произвести команда топ-менеджеров. И это самая распространенная ситуация в моей практике. И если топ-менеджеры способны подготовить расчеты выгод от внедрения в цифрах, то сходить на защиту проекта и развеять сомнения, убрать страхи зачастую под силу только специально привлеченному специалисту. На многих проектах этим правилом пренебрегают, экономят на этом звене – а потом все страдают.
Александр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:
Собственник компании должен быть либо инициатором проекта по описанию процесса, либо должен активно его поддерживать. Незаинтересованность собственника в проекте может говорить об отсутствии реальной бизнес-потребности, и сигнализировать о потенциальной неудаче проекта. Чем меньше масштаб бизнеса, тем больше роль собственника.
Владислав Моргунов, главный специалист отдела внедрения процессного управления «Сиам консалтинг»:
Если собственник не отстранен от управления компанией, то он лидер изменений и самое заинтересованное лицо в оптимизации процессов. Сильная поддержка со стороны руководства – наиболее критичный фактор успеха. При отсутствии вовлеченности руководства вся ответственность перекладывается на консультантов. А ведь лидер сильнее всех влияет на культуру организации, задает структуру, цели, стимулы и обладает властью, чтобы создавать обстановку заряженности на успех.
Каким компаниям вы отказываете в проекте по внедрению бизнес-процессов?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
Отказывать в проектах по внедрению бизнес-процессов приходится довольно часто. Среди собственников бытует мнение, что внедрение процессного подхода или автоматизация сразу помогут навести порядок и снизить издержки. На практике же наоборот: расходы увеличиваются, появляются новые рабочие места, сотрудники объявляют итальянскую забастовку. Если мы видим, что собственник не понимает масштаба предстоящих проблем и не готов совместно с нами их решать, то не беремся за такой проект.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Есть одна серьезная проблема при внедрении процессного подхода, о которой не принято говорить. Если в потенциальной системе присутствуют те, кто «в домике»: родственники, друзья и иные лица, которые имеют какое-то отношение к ЛПР, участвуют в процессах компании и при этом не профессиональны. То есть, от них что-то зависит, но они обладают «защитой» от критики, отрицательной обратной связи, наказания. Это самая сложная задача при внедрении системного подхода.
Я всегда спрашиваю у заказчика (собственника) о степени свободы моих действий и о его готовности слышать правду. Я как доктор, мне важно поставить реальный диагноз системе управления и назначить эффективное лечение, иначе результата не будет. Можно ли справиться с этой проблемой? Можно. Собственник имеет право в своем бизнесе делать все, что угодно. В том числе принимать на работу родственников и друзей, чей профессионализм не соответствует занимаемой должности. Просто тогда я советую вывести их из системы управления. Пусть будут советниками, экспертами, кем угодно, но пусть от их непрофессионализма не зависит результат бизнеса. И волки сыты, и овцы целы. Если собственник компании не готов слышать от меня правду, невзирая на лица, я отказываюсь от проекта.
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Отказываю не компаниям, а собственнику. Если собственник равнодушен или наоборот – проявляет рвение, но настоящую потребность не проговаривает и не осознает, то я не могу ничем помочь.
Когда у меня было меньше опыта, мне казалось, что бизнес-процессы можно описать со стороны. На самом деле важно участие непосредственных хозяев процесса. Здесь важна и квалификация, и заинтересованность, и детальность. На одном энтузиазме того, кто ведет такой большой проект, вытянуть невозможно.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Лично я и моя команда отказывают двум основным категориям:
- «Нерешительным» компаниям, которые долго принимают решение и отнимают время у подрядчика. Существует семь шагов к успешному внедрению и алгоритм выхода на проект. Когда со стороны заказчика происходит отклонение от намеченных шагов и алгоритма, затягивается время, это выливается в удорожание проекта, так как каждое обращение и время переговоров закладывается в накладные расходы.
- «Бедным» компаниям, которые хотят ужаться и выкинуть какие-то этапы из проекта. Раньше, в порывах добрых чувств и большом желании получить проекты, мы пытались совместно «вписаться в бюджет» и пойти на встречу. В итоге все обвинения в неудачах все равно сыплются на подрядчика. Я таким компаниям говорю – ищите начинающих консультантов в поиске первых проектов и упражняйтесь совместно, но и риски берите на себя.
Тимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:
Как правило, я отказываю компаниям, если вижу, что топ-менеджерам или собственникам это не нужно. Инициатива внедрения бизнес-процессов должна исходить, в первую очередь, от них или хотя бы активно поддерживаться. Во-первых, руководители должны донести до сотрудников важность данного мероприятия и вдохновить их в нем участвовать. Во-вторых, даже самые опытные консультанты не могут знать всех нюансов деятельности предприятия, поэтому, чтобы внедрить эффективные бизнес-процессы, необходима вовлеченность руководства. Бессмысленно что-то предлагать, если управленцы не заинтересованы в оптимизации, построенная модель все равно не будет поддерживаться и работу можно считать напрасной.
Почему внедрение бизнес-процессов может завершиться неудачно?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
Бывают случаи, когда собственник хочет поиграть во внедрение, на какое-то время почувствовать себя управленцем. Если для собственника это игра, то проект, скорее всего, не будет доведен до конца, не хватит энтузиазма. Распознать такие мотивы на первых этапах невозможно, но к середине проекта начинают вылезать неочевидные проблемы. Как правило, в таких проектах успешно завершается техническая часть, а до внедрения так и не доходит.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Самое главное во внедрении – это люди, «человеческий фактор», причем как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Одна из самых частых ситуаций – сэкономили на специалистах. На втором месте – исключили из проекта самую дорогую и длинную фазу – обучение пользователей. Распространенное заблуждение, что этим можно пренебречь – работники все умные, талантливые, с высшими образованиями, книги почитают, в интернете видео посмотрят и сами все сделают и разберутся.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Часто собственники в иллюзиях думают, что, разработав процессы один раз, решают проблему навсегда. Это не так. Мир меняется. Компания меняется. И надо быть готовыми корректировать процессы с течением времени.
Другая распространенная ситуация – хотели, горели, прописали…, но не сделали. Надо понимать и разбираться в причинах «неделания». Часто это нежелание сделать свою работу прозрачной, конфликты интересов, банальная лень.
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Спотыкаются компании, которые внедряют бизнес-процессы самостоятельно. Хорошо, если есть специалисты среди своих, но если компания сталкивается с этим первый раз, то самостоятельно внедрять не рекомендуется.
Самые частые ошибки:
- Недостаточное понимание уровня детализации. Описание бизнес-процессов должно происходить, начиная с более высокого уровня, заканчивая самым низким. Необходимо понимать слойность этих уровней. Компании спотыкаются, когда начинают с высокого уровня, сразу уходя в детализацию, и запутываются в ней. А надо идти послойно: снял один уровень, затем следующий. Так до необходимой глубины детализации. Начинать надо сверху, крупными мазками, чтобы увидеть всю структуру целиком, иначе описать бизнес-процессы практически невозможно.
- Некоторые компании экономят на консультантах, думая, что сами смогут все описать. В итоге это дольше и дороже. А самое грустное, что разочаровываются в описании бизнес-процессов и перестают применять как инструмент.
Константин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:
Причин неудач в подобных проектах – огромное множество. Наиболее неожиданная и частая для не очень опытных в этой области коллег – недооценка важности «принятия» как самого проекта, так и создаваемых/ оптимизируемых процессов их ключевыми участниками.
Я лично видел подобный провальный проект, который проводило крупное консалтинговое агентство для одной из крупнейших российских компаний, и проект «рухнул» именно по этой причине. С «технической» стороной – с описанием процессов, все было в полном порядке, но были разногласия в руководящей команде клиента, а часть сотрудников консультанта игнорировали базовые ожидания клиента. Все это породило неприятие и консалтинговой компании, и проекта как такового. Что и определило его провальное завершение.
Кейсы неудачного внедрения бизнес-процессов
Александр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:
Поступил заказ на регламентацию процессов от собственника среднего по масштабам бизнеса (производственная компания, порядка 100 человек). Интерес был реальный. В ходе реализации пилотного проекта возникли сложности при утверждении регламентов процессов, спровоцированные самим собственником. В итоге выяснилось, что собственник, являясь также генеральным директором, был сторонником ручного управления бизнесом и обожал вмешиваться в работу компании на любом участке. Когда пришло осознание, что регламентация процессов не улучшит управление компанией, так как собственник и дальше будет вмешиваться в ход бизнес-процессов в нарушение регламентов, проект пришлось свернуть.
Тимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:
Приведу пример неудачного внедрения бизнес-процессов. Собственник компании, работавшей в оптовом канале, увидел бизнес-модель по работе в рознице с помощью планшетов (система «Чикаго»), нашел российский аналог и начал работать по этой системе. В итоге, чего и следовало ожидать, компания потерпела колоссальные убытки.
В данном случае собственник допустил самые серьезные ошибки, которые привели к плачевным результатам по следующим причинам:
- Отсутствовал персонал для работы в данном канале.
- Не хватало опыта работы в подобном канале.
- Качество не соответствовало.
- Российский аналог «Чикаго» оказался непригодным для использования.
- Компания в целом была не готова к внедрению новых процессов. Менеджеры не смогли придерживаться установленной модели. Выделенных финансов оказалось недостаточно.
Полностью согласен с Вами Михаил. О том как доказательно повысить производительность и улучшить другие показатели эффективности процессов около года назад я писал в своей статье:
Как в десять раз ускорить моделирование бизнес-процессов
В статье приведены общие сведения о методике и программных продуктах, поддерживающих эту методику. Более детальную информацию можно получить через личку (эл.почта или facebook).
На самом деле, все эти заумные попытки классификаций - от лукавого. Бизнес-процессы существуют априори, если есть бизнес, дающий хоть какие-то результаты и продукты на выходе. Описаны эти процессы, нет ли, формализованы или интуитивно реализуемы - без разницы, бизнес-процессы есть, иначе бы не было никаких результатов на выходе бизнеса во внешнюю среду. Но эти процессы могут нуждаться в оптимизации, так как мешают друг другу, дублируют друг друга, некоторые "провисают" и не дают результаты, полезные для бизнеса. Вот для корректной и эффективной оптимизации и нужно описание (формализация) процессной модели в компании.
Ещё раз повторю то, что говорил несколькими постами выше: процессное управление, как и другие прочие технологии управления, должны быть не самоцелью, не объектом для классификации и препарирования, а являются лишь инструментами для достижения бизнесами своих максимально возможных результатов, причем важно сохранение этих достижений на долгосрочную перспективу. Поэтому управленец должен абсолютно без фанатизма относиться к этим инструментам, и применять их утилитарно и спокойно.
Как пример, приведу свой опыт руководства оптово-розничной компанией на рынке бытовой техники и электроники. Я там внедрил процессное управление, но лишь единицы руководителей направлений понимали это и видели этот инструмент. Все остальные просто получили в свои руки управляемые структуры, четкие и понятные алгоритмы работы своих подразделений, прозрачные показатели результатов труда своих сотрудников, и рабочие системы мотивации. Как результат - в два раза выросли продажи, причем не просто абсолютные продажи, но и показатели эффективности продаж: маржинальность и рентабельность. Поэтому большинство сотрудников считают, что внедрена была новая модель продаж, а не процессное управление. Логисты более чем уверены, что внедрена была более эффективная модель логистики, поэтому и выросли продажи, и в целом эффективность бизнеса. HR-ы - что основой всего явилась новая система управления персоналом. И так далее. То, что всё это проистекало из процессной модели - осталось за кадром, да и хорошо. Важен ведь результат.
Заголовок статьи задал вектор обсуждения "кому внедрять, а кому не внедрять" + вызвал из небытия старые критерии проблем проектов "внедрения" типа "Отсутствие заинтересованности в проекте у высшего руководства".
А почему все уверены, что нужно "внедрять процессный подход"?
Если у высшего руководства нет заинтересованности в повышении эффективности работы, то "внедрять" любые изменения бессмысленно. Они не нужны руководителям.
Если высшее руководство не заинтересовано в проекте улучшений, значит они ему не нужно и проект начат под обещания "консалтопродАвцев" - "Мы опишем процессы и бедет Вам счастье!" - (или под "распил бюджета").
"Внедрение" - это всегда болезненный процесс преодоления сопротивления. Почему-то никто не написал о том, что сопротивление возникает тогда, когда люди не увидели для себя практической пользы, и это проблема консультанта - не смог объяснить.
Да вообще, BABOK 3.0 перечисляет 50 (пятьдесят) методов анализа для повышения эффективности. Почему кто-то решили, что "описание процессов" решает проблемы? - Не решает!
Мне часто задают вопрос: "Мы описали процессы, а они не работают!"
- А вы им (процессам) зарплату платите?
- Зачем? Они же "процессы", а не люди!
- Так люди и должны работать по процессам! Если люди по ним не работают, значит вы сделали что-то не так! Им неудобно или невыгодно (не замотивированы).
Каждый метод имеет свои ограничения и противопоказания к применению. Поэтому первый вопрос, коорый я задаю: "А почему Вы решили, что в Вашей компании нужно "внедрять процессный подход" ( или "описывать процессы")?
P.S. "Малая заинтересованность и вовлеченность руководства в процесс внедрения" - в переводе на язык консультанта по управлению, означает, что вы взялись за проект, который не нужен руководству компании. Или пришли в компанию, имея в руках только один инструмент Молоток (процессный подход) и умеете только забивать гвозди (описывать процессы). А отпилить (сократить штат, затраты), построгать/ошкурить (убрать лишние регламенты и инструкции), собрать изделие "на шип" (наладить и сгладить взаимодействие) и другие столярные операции - НЕ ОСВОИЛИ,
Уйдите из консультантов, не дискредитируете методы, которые не предназначены для "забивания гвоздей".
Вы это бросьте! Эт как это - уйдите? А деньги откуда брать тогда на безбедную жизнь?! :))))))
_
На самом деле, есть шутка, но с привкусом горечи: Кто умеют делать - делают, кто не умеет - учат, как делать, а кто не умеет даже учить - идут в консультанты...
Еще Остап Бендер в трудную минуту подумывал о том, чтобы "... переквалифицироваться в управдомы..." :-)
Могу понять программистов, которые спорят - нужен ли им в языке программирования, который они разрабатывают, "нулевой массив", т.е массив в котором нет ни одного элемента )))
Виктор, немного ниже в тексте у них написано, что эту методику можно применять только начиная со второго уровня.
Насколько можно понять, уровни 0 и 1 им потребовались только для некоторой общности в их философских построениях, которые особенно для уровня "0" не имеют отношения к практике - хотя бы из тех соображений, что там нечему повторяться )))
Где -то в начале 90-х годов группа аналитиков во главе с Томасом Девенпортом исследовали работу нескольких крупных компаний - они ничего не меняли - просто распрашивали, подглядывали, прижимали к стенке сотрудников этих компаний.
В результате появились вначале статьи, потом всем известная книга Хаммера и Чампи - Вопрос: Какого уровня зрелости были сквозные процессы в этих компаниях, если они не были ещё задокументированы на "птичьем языке" этих аналитиков, но послужили эталоном при написании всех отчётов, статей и книг этих авторов?
Забавно, что во втором издании книги Хаммера и Чампи - а перевод именно этого второго издания был и выпущен в нашей стране - и вот в самом конце книги в пояснениях они пишут свои выводы - а это результат годового опыта читателей книги -
что мы не понимали, что процессы это самое главное, а не реинжениринг
P.S - реинжениринг в этой книге был чере букву "е".
У каждого, свой опыт, однозначного и обобщенного ответа не будет, а если ответить просто.
В каких компаниях невозможно внедрить бизнес-процессы"В стабильных!"
В стабильных можно заниматься оптимизацией - в них тоже есть бизнес-процессы ))), можно менять старые бизнес-процессы на новые. Просто не надо делать выводы, что для этого обязательно нужен процессный подход.
"Процессный подход" - это удачное маркетинговое название одного подхода к работе с бизнес-процессами. Он был догмой долгое время, но и от таких догм надо отказываться. То что было хорошо для написания статей и защиты диссертаций, не обязательно хорошо для компаний ((( Если покупателю автомобиля сказать, что автомобиль поедет с вероятностью 1% - купит он его? -
А именно на таком уровне статистика внедрения процессного подхода внашей стране, немного выше на Западе - Но у них и компаний с по настоящему большим масштабам операций больше",
... но ведь покупают, потому что ПП стал догмой, которая выглядит убедительно, только благодаря усилиям многочисленных консультантов и их рассказов об "удивительных" success story (((
Примером другого варианта, где всё работает и компании не падают из-за этого, может служить подход программистов к бизнес-процессам, которые тоже занимаются оптимизацией бизнес-процессов при разработке и внедрении своего ПО.
А по поводу процессного подхода уже было раньше в этой дискуссии: