Прочитал очередную статью на тему «Что такое стратегия?», и рука потянулась за маузером беспощадной критики. Но не стал стрелять длинными очередями, ведь в столе лежал черновик этой статьи по концептуальной расчистке исследования Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела «Школы стратегий», который вычитывал перед отправкой на Executive.ru.
Эволюция всего не имеет целей и проявляется только в увеличении многообразия. Это проявляется и в экономической деятельности. Система управления организационного развития, чтобы справиться с увеличением разнообразия, должна выполнить условия институционального закона Эшби – закона необходимого разнообразия:
- Соответствие разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого.
- Строгая однозначность управляющего воздействия.
Именно поэтому Питер Друкер настойчиво рекомендует пересмотреть «теорию фирмы» при ускоренном росте компании. Но великое множество определений и многозначность понятия «стратегия» ставит практиков в тупик.
Гуру по стратегиям, Генри Минцберг, определил «стратегию» как слоистую многоаспектную реальность «5П»: стратегия как план; принцип поведения; позиция; перспектива и как прием / особый маневр. «Но, к сожалению, такое разделение неудобно с практической точки зрения».
Выход один – сформулировать или найти определение понятия «стратегия» как концептуальный конструкт или концептуальную схему, универсальную (инвариантную) по отношению к ряду предметных областей, выступающей в мышлении в качестве эффективного познавательного средства одних явлений действительности через концептуальную схожесть с другими. А «5П» привести к однозначности понимания, что это за реальность, и сделать практичным для бизнеса через включение «5П» в алгоритм стратегического мыслетворчества отцов-основателей, менеджмента и консультантов.
С концептуальным конструктом «стратегия» я познакомился в 2013 году, обучаясь в «Мастерской концептуального мышления Андрея Теслинова». Уверен, что этот конструкт был сформулирован несколько раньше. Формально этот конструкт приобрел публичность в 2017 году, после издания работы «Обоснование стратегии развития наукограда. Аргументы к решениям по развитию наукограда «Жуковский».
«Стратегия – это решение относительно способа достижения целей. Существо стратегий остается выраженным исконным значением греческого термина – это «ведение войска» (stratos – войско, ago – веду). Стратегия может быть понята и исполнена, если перед ней состоятся ответы на два ключевых вопроса: куда ведут войско? Откуда ведут войско? И тогда она сама есть ответ на вопрос: как поведут войско? В этом смысле она есть путь, по которому следует идти к цели», считает Андрей Теслинов.
Конструкт Теслинова представляет «стратегию» как диалектическое целое – «Путь» компании к сформированным целям, как ответ на вопрос «Как?». Решение о «пути» формируется в мыслительной игре с диалектическими полярностями «Настоящее – Будущее», с использованием принципа «Уместно – Неуместно».
Рисунок 1: «Стратегия» как диалектическое целое
Целое возникает там, где существует единство изменчивости и неизменности. Настоящее – это условно переменное – нет ничего вечного, у всего есть начало и конец. Будущее, а вернее, видение или образ будущего – это условно постоянное. Горизонт постоянства зависит от долгосрочности и энергетичности целеполагания.
Каждая полярность содержит в себе другую полярность. В прошлом и настоящем заложено будущее, и нет будущего без прошлого. «Найдите твердую почву, на которой вы сможете строить свои размышления. Но будьте осторожны: да, будущее действительно заложено в настоящем, но это еще не означает, что все настоящее нужно распространять на будущее. Семена будущего уже посажены в землю, а не в небесные просторы», напоминает Джон Нейсбит.
Целое всегда троично и иерархично. И целое не может рассматриваться вне контекста, с опорой на диалектический принцип «уместно – неуместно».
Джим Коллинз и Джерри Поррас в исследовании «Построенные навечно: успех компаний, обладающих видением» выявили общий подход к стратегическому вопрошанию и стратегическим решениям стратегов компаний построенных навечно – цели и корпоративные ценности как пары из диалектических полярностей:
- Сохраняй основу и стимулируй прогресс.
- Преемственность и перемены.
- Коренные ценности и амбициозные цели.
- Смысл и стремление.
- Дисциплина и креативность.
Минцберг и компания представили «стратегию» как сложную реальность «5П», и с одной стороны, исследователи правы – мир иерархичен изначально. Даже в момент большого взрыва он неоднороден. Энергия и материя находятся в особом агрегатном состоянии, и в особых отношениях, которые наглядно на рисунке 2 изображает гексаграмма №1 цикла изменений из китайской «Книги перемен», написанной за 2500 лет до нашей эры. Есть только энергия, наполняющая все структуры мира.
Рисунок 2: Гексаграмма №1 как сочетание двух триграмм и трех пар «Янь»
Даже беглый взгляд на «5П» высвечивает не полную, горизонтальную, плоскую иерархию понятий. Ведь есть еще «стратегия как игра», «стратегия как рычаг», стратегия «голубых океанов»… Но все это лишь разные позиции для поиска ответов на вопросы «Куда?», «Откуда?» и «Как?».
Два определения из «5П» – это очень близкие по смыслу определения, как между собой, так и с конструктом Теслинова. Остальные «3П» – по сути, это узкие аспекты вопрошания в процессе стратегического мыслетворчества.
«Стратегия есть план – или нечто в этом роде – руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется в логике «из настоящего в будущее» («Откуда? -> Куда?). Например, ресурсный подход к формированию стратегий.
«Стратегия – это перспектива, основной способ действия организации, или по незабвенному выражению Питера Друкера – это «теория бизнеса» данной организации. В качестве перспективы стратегия обращена внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх – в большое будущее предприятия». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется как спуск «из будущего в настоящее» («Куда? -> Откуда?). Классический подход: «STEEPP» -> «SWOT» -> «Миссия» -> «Стратегии» -> «Задачи».
«Стратегия – это принцип поведения или следование некой модели поведения». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Тут «стратегия» выступает как детализация ответа на вопрос «Как?». По сути – это стратегия как развитие корпоративной культуры. Культура – это как мы ведем себя – культура есть функция от поведения.
«Стратегия – это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус при вопрошании «Откуда?» и «Куда?». Но почему только товарная позиция, а почему нельзя посмотреть на свои имеемые и желаемые позиции исходя из имеемых ресурсов, и/или уникальных компетенций, и/или с точки зрения географических позиций?
«Стратегия – это ловкий прием, особый «маневр», предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус или детализация ответа на вопрос «Как?». Стратегию как прием можно рассматривать как часть стратегии – принципа поведения, в аспекте взаимодействия с конкурентным окружением – стратегия как культура взаимодействия с конкурентным окружением.
На рисунке 3 предложен итерационный интегральный алгоритм стратегического процесса. На первом этапе предлагается покататься на диалектических качелях «Откуда?» <-> «Куда?», – целенаправленно покачать «теорию фирмы» через полярности «Бытие внутри нас <–> Бытие вне нас». Этап I – это этап исследований и анализа.
Рисунок 3: Алгоритм стратегического процесса с интеграцией 5П Минцберга и «Четырех углов Космоса» Кена Уилбера
На втором этапе необходимо формировать ответ на культурологический вопрос «Как?». Изменения должны привести к разрушению неработающего или ненужного в будущем, и должно появиться новое качество, как проявление развития социальной системы. Надо помнить, что не все изменения приводят к развитию – к появлению нового качества системы. Береза растет и изменяется, но никогда она не станет хлебным деревом или дубом.
Конструкт Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это» может использоваться как диагностический инструмент на этапе I. Также можно и нужно его использовать для формирования структурированного интегрального образа будущего. И значит, можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое, как широкое интегрированное множество стратегий, которое структурировано по «Четырем углам Космоса» Кена Уилбера.
Первичное широкое множество стратегий, вспомнив классику, рационально структурировать на три подмножества: корпоративные стратегии, бизнес-стратегии и функциональные стратегии. Это облегчит дальнейшее «просеивание» и… отделение мух от котлет. Учитывая первородность вопросов «Куда?», «Откуда? и «Как?», можно посмотреть на суть стратегий для различных функциональных уровней фирмы, через эти вопросы:
- Корпоративная стратегия – отвечает на вопрос: «Какому миру служит компания, и что мы можем ему дать лучше других?». («Куда?» – географические, отраслевые и другие границы бизнеса).
- Бизнес-стратегия или деловая стратегия – отвечает на вопрос: «Что мы любим делать, и что получается лучше всех?». («Откуда?» –> «Куда?»). Сохранение и развитие отличительной уникальности бизнеса.
- Функциональная стратегия – отвечает на вопрос: «Как стать автономной социальной системой?». («Как?»). Как должна работать компания, как приемник, преобразователь и генератор трех потоков (энергетический поток, поток вещества, информационный поток), чтобы суммарный выходящий поток был больше входящего – безусловный принцип существования открытой динамической социальной системы.
Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, которые обеспечат выживание социальной системы в агрессивной внешней среде со слабой кормовой базой, которую «изжевали» конкуренты. Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас. Джим Коллинз очень метко заметил основу долгосрочного исключительного успеха: «Переход от хороших к великим компаниям возможен только при диктатуре культуры дисциплинированных действий, рождающейся из культуры дисциплинированного мышления».
* * *
Конструкт «стратегия» Теслинова отражает сущность понятия и является диалектическим целым, поэтому нечего отнять и прибавить. Предложенный конструкт алгоритма стратегического процесса вобрал в себя «5П» Минцберга и Ко, но инструментов и подходов для структурированного и многоаспектного стратегического вопрошания… бесчисленное множество. Любите купаться в стратегиях «голубых океанов»? Пожалуйста! Покачайте диалектические качели и через инструментарий «голубых океанов». Но «голубые океаны» и прочие «панацеи» – это закономерности, работающие при определенных условиях, ограничениях, в том числе и временных – как у «великой» кривой спроса и предложения. Это не аксиоматические, безусловные и первородные принципы развития социальных систем.
Пропускайте все через принципы диалектики – науки о самых общих законах развития природы, общества и мышления, и формируйте интегральное множество стратегий развития. Для этого удобен интегральный конструкт «Философии эволюции всего» Кена Уилбера.
Опора на эволюционные и институциональные законы развития систем позволяет эффективно работать с системами разного масштаба. Можно использовать предложенный алгоритм и для выработки стратегий личного развития.
Вы меня удивили! Про защиту авторских прав очень хорошо сказано! А еще более удивительно то, что авторское право не дает никакой гарантии получить вознаграждение за свой интеллектуальный труд.
Цитата:
" Давайте не будем смешивать "Авторские права" и "Отчуждаемый результат".
Речь идет о том, что результат должен получаться вне зависимости от автора технологии, методики, механизма или ПО".
То есть только РЕЗУЛЬТАТ! А как можно измерить этот результат? Положить на стол свою готовую к применению разработку и... надеяться на порядочность "покупателя". Что-то очень сомнительно!
Вы смотрите программу "Решала" блогера Влада Чижова на канале "ЧЕ". Очень доходчиво сняты ролики про таких вот доверчивых лохов!
Владимир Токарев меня обрадовал и обнадежил. На мое утверждение:
Владимир пишет:
Владимир, я рад, что собственники и топ-менеджмент компаний, начал осознавать и HR-стратегии переводит из класса «функциональных стратегий» в класс «корпоративных стратегий».
А в чем вопрос? Что Вы ждете от меня? Вы в теме, у Вас есть опыт, и обсуждать Вас... правильно или не правильно??? Вы решаете задачи, поставленные Вашим заказчиком… это нонсенс и не профессионально, если я начну давать советы.
Единственное, что могу сказать. Ваша «стратегия для победы на рынке вакансий» имеет место Быть. Но, смотря для каких категорий. Как глобальная или корпоративная стратегия мне больше нравится – «Где родился там и пригодился». Отлаженное заместительство, институт подготовки и отбора преемников на каждый уровень управления, позволяют работать на рынке вакансий низового звена – более «дешевого». Но это не я придумал, об этом хорошо и подробно у Дж. Коллинза[1].
Честь имею, Юрий Родионов
[1] Коллинз Дж., Поррас Д. Построенные навечно: Успех компаний, обладающих видением./ - пер. с англ. Виталия Мишучкова. - 2-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 368 с. (на литрес.ру-https://www.litres.ru/dzhim-kollinz/postroennye-navechno-uspeh-kompaniy-obladauschih-videniem-6444254/)
Любопытно стало - чем я могла Вас заинтересовать. Зашла в Ваш профиль, почитала публикации. Это цитата из статьи "Пчелы против меда..."
"Как правило, руководство компании или организации ставит цель проекта следующим образом: «Сделайте мне реинжиниринг (оптимизацию) бизнес-процессов и повысьте их эффективность на 10–20–30%». То есть руководство вместо постановки цели проекта «Повышение эффективности организации на 10–20–30%», само поставило диагноз: «У нас неэффективные бизнес-процессы, нужно описать их «как есть» и перестроить «как должно быть». Будет нам счастье, и не нужно будет ничего менять в системе управления и руководстве. Ибо так написано в книжках апологетов реинжиниринга и последователей идей Хаммера и Чампи». Фактически под этим подразумевается, что консультанты должны изменить работу рядовых сотрудников и средних руководителей так, чтобы эффективность организации повысилась на 10–20–30%. Деятельность руководства, систему управления трогать нельзя, руководство нельзя беспокоить, оно слишком сильно занято оперативной работой и своими личными проблемами. Отсюда и «Неучастие руководства в данном проекте».
Так вы "против" или "за"?
Фактически под этим подразумевается, что консультанты должны изменить работу рядовых сотрудников и средних руководителей так, чтобы эффективность организации повысилась на 10–20–30%.
Не понял, чем я Вас удивил. Юридически, кроме "наличия права" есть еще и наличие "возможности реализовать это право". Так что "авторское право и интеллектуальная собственность" есть, а возможности для их реализации отсутствуют.
А что Вас смущает?
1. Готовая разработка (а мы говорили в ветке о стратегии или концепции стратегии) передается автором заказчику на определенных условиях. После подписанного договора, в оговоренном формате. У меня проблем с передачей результата и его оплатой, практически не было за последние 20 лет.
Это оценка собеседника?
Очень не люблю эту передачу и не смотрю ее. Ее содержание приучает народ к тому, что, в воровской стране не действуют законы, действует только право сильного.
Вы вырвали абзац из контекста статьи. Прочтите, пожалуйста, всю статью более внимательно.
Я прочитала и комментарии тоже! Собственно с 2012 года практически ничего не изменилось. запросы все те же - увеличить эффективность и производительность труда и естественно доход компания за счет младшего и среднего персонала, не меняя систему управления.
Цитата - "Готовая разработка (а мы говорили в ветке о стратегии или концепции стратегии) передается автором заказчику на определенных условиях. После подписанного договора, в оговоренном формате. У меня проблем с передачей результата и его оплатой, практически не было за последние 20 лет".
Условия конечно записаны в договоре, но кто может помешать заказчику после "испытания разработки" заверить, клятвенно заверить автора, что его разработка ожидаемого и планируемого РЕЗУЛЬТАТА не дала. И даже предоставить результаты этого испытания - листов эдак на 20, которые доказывают, что "машинка" не эффективна! И не имея "силовой защиты", которую вы отвергаете, автор вряд ли добьется оплаты своего труда. А суд только подтвердит его авторское право на эту разработку. И ВСЕ! А пользоваться ею будет заказчик, причем безвозмездно!
Нет уж! Увольте! Я предпочитаю продавать свою методику, а как я понимаю интересует именно она, ВСЕМ, кто рискнет её опробовать всего за смехотворную цену - 1000 рублей за 10 рабочих мест. Уверяю Вас она эффективна, конечно при условии её правильного использования!
Василий Пензин пишет: Не обязательно должно создаваться НОВОЕ. Но обязательно должны инициироваться дальнейшие действия, называемые ТАКТИКОЙ. Именно ТАКТИКА отвечает на вопрос "Как?".
И все же я настаиваю:
Но Вы подняли очень важный аспект деятельности компаний. Деятельность любой компании, как диалектическое целое включает стратегическую деятельность (стратегия) и операционную деятельность (тактика) – это взаимодополняющие и .взаимодействующие диалектические полярности, и исходя из диалектического принципа «Уместно - Неуместно» мы и меняем фокус нашей деятельности.
Но А. Теслинов и Дж. Траут на Вашей стороне:
Во-вторых, Вы совершенно правы, что тактики следуют за стратегиями, но тактические решения принципиально отличаются от стратегических. В Русской Концептуальной Школе Проектирования и Построения Целеустремленных Систем выделяют пять главных особенностей решений тактического уровня:
Пока все, т.к. в Школе идеализированного проектирования будущего Рассела Акоффа нашли решение, как решать проблему сверхдолгосрочного проектирования успешного будущего компании, но об этом в следующий раз, но то, что они опираются на эволюционные и институциональные законы – это БЕЗУСЛОВНЫЙ ПРИНЦИП.
Честь имею, Юрий Родионов
[1] Искакова Г., Теслинов А., Тохметова Г. Управленческие решения в системе высшего образования: Научная монография/ - Семей.-2013. - 207 с. (с.84-105) URL: http://www.teslinov.ru/wp-content/uploads/2015/04/... (Дата обращения 23.12.2014)
[1] Портер М. Что такое стратегия?.: Хрестоматия: Статьи 1-7 / Пер. с англ. – Жуковский: МИМ ЛИНК, 2010. –160 с. Схем., рис., табл – (R820 «Стратегия» », Школа бизнеса Открытого университета Великобритании).
[2] Теслинов Андрей. Цыпленка нельзя взвесить.(Статья).// – Журнал "в миR_Dенег"., №-3 (27) март 2009. - 4 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.teslinov.ru/wp-content/uploads/2013/05/cyp-cyp.pdf (Дата обращения 21.04.2013 г.)
Используя термин "результат" Вы путаете "святое с праведным".
Я, как заказчик работы (например стратегии), под отчуждаемым РЕЗУЛЬТАТОМ понимаю ПЕРЕДАННЫЙ мне материал, содержащий нужную мне информацию. Она, информация, может содержать описание!! технологии, процедуры, методы и т.д.
Грубо говоря, результата интеллектуальной деятельности исполнителя есть в нашем бизнесе ДОКУМЕНТ(ты). И на содержание в этих документах распространяется закон об авторском праве и смежных правах.
Я как заказчик, купивший этот документ, в праве его использовать или НЕ использовать. При использовании могу получить для себя выгоду, а могу и НЕ получить. Все это МОИ проблемы, заказчика. И они никаким образом не могут сказываться на "продавце" интеллектуальной деятельности" как положительно так и отрицательно.
Очень часть заказчик при приеме документа как РЕЗУЛЬТАТА "интеллектуальной деятельности" исполнителя проводит тестовые испытания на которых убеждается, что написанное соответствует заказанному.
Например мы, как исполнители, передаем Банку-заказчику программу как результат нашей интеллектуально деятельности. Физически это текст на языке разработки. Банк, при приеме проводит испытание на своем оборудовании путем запуска т.н. бизнес-кейсов.
Важно!! За результата который получит Банк путем использования или не использования НАШЕЙ программы МЫ НЕ ОТВЕЧАЕМ!!
Без оплаты этой программы передаете? Очень большой риск! Вы передаете свой продукт и "умываете руки", то есть не отвечаете за тот результат , который в итоге получит банк! И какая вам от этого ВЫГОДА? Вы альтруисты? Удивительная у вас организация!
Или Банк предварительно оплачивает свой заказ? А ему тогда какая ВЫГОДА покупать "кота в мешке", если испытание программы не даст ожидаемого результата?
Что-то в ваших умозаключениях противоречит друг другу - не вижу логики!
Как я поняла - есть заказ, есть ТЗ, ваши специалисты по этому заказу делают программный продукт и передают его заказчику. Это понятно. А вот с материальными расчетами за заказ и с технической поддержкой программного продукта - полный туман! Неопределенность.
И заказчики работают с вами на этих условиях? И вы заказы принимаете? Абсурд! Либо я совсем ничего не понимаю, либо вы вводите меня в заблуждение намеренно!
Зачем вам это надо - в смысле вводить меня в заблуждение?
Ведь я у вас ничего не покупаю и ничего вам не продаю!
Наверное это моя вина. Так как мы с банками работает уже больше 20 лет то есть набор РУТИННЫХ всегда повторяющихся операций взаимодействия с банком.
Напишу полный цикл:
1. Поступает "хотелка" от банка на разработку. ТЗ банк практически никогда не пишет.
2. Мы выполняем (за свой счет) экспресс анализ, выставляем стоимость и сроки.
3. Путем переговоров и обсуждений определяем финальную цену и срок поставки.
4. Заключаем договор на разработку и поставку. Договор может включать разные работы. Обычно это разработка и согласование ТЗ, разработка и поставка ПП, настройка и внедрение, запуск в пром. эксплуатацию, шеф контроль.
5. Выполняем работы по ТЗ.(За свой счет и на свой страх и риск)
6. Банк принимает работу путем испытаний, бизнес-тестов, краш-тестов ...
7. При успешных приемо - сдаточных испытаний подписывается Акт и производится оплата согласно контракту.
Получаем деньги и пропиваем в ближайшем ресторане ;-))
Валерий Овсий конкретен: «Что Вы ПОЛОЖИТЕ мне на стол?? В прямом физическом смысле!!» Для того чтобы понять «Что, положить Вам на стол»… надо согласовать терминологическое поле как часть ТЗ. Валерий, Вы так и не откликнулись мою ПРОСЬБУ:
Чтобы было проще, предлагаю просмотреть две небольшие статьи о стратегии и стратегических решениях:
Во-вторых. Вы считаете что мой «алгоритм стратегического процесса» не является алгоритмом. Давайте совместим, как мы с Вами понимаем определение термина «алгоритм»:
Современное и советское определение термина «алгоритм» об одном и том же: «алгоритм» - это порядок, как последовательность действий исполнителя при выполнении разных задач. Если я не прав, то поправьте.
С точки зрения как современного, так и 40-ка летнего определения сущности термина «алгоритм», в моей статье, на рисунке 3, изображен алгоритм стратегического процесса, как замкнутый цикл из трех этапов действий, с с параллельными действиями и итерациями на каждом этапе.
Открою секрет – это расширенный вариант ВСЕМ известного классического алгоритма стратегического процесса, состоящего из трех этапов «Анализ –> Выбор -> Реализация», (Pettigrew, 1988)[1], который замкнут в непрерывное кольцо, то есть «Анализ->Выбор->Реализация->Анализ->…».
Все этапы отражены в моем алгоритме, и даже сделана определенная детализация каждого этапа за счет интеграции в алгоритм:
Более того, учтена рекомендация Г. Минцберга и Ко, - что в условиях непредсказуемого и дезориентирующего внешнего окружения необходимо опираться на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы. :
Вывод: У меня не просто алгоритм, в соответствие с определением термина «алгоритм», а… классический алгоритм стратегического процесса модернизированный с позиций XXI века и, современных интегральных взглядов, опирающихся на Эволюционные и Институциональные законы, чтобы повысить живучесть субъекта в условиях дезориентирующего и непредсказуемого внешнего окружения.
Правда, многое уже известно давно, - Диалектике более 3000 лет (Китайская книга перемен); Интегральный менеджмент, выросший из философии Кена Уилбера, стартовал в 1986 г.; главный вывод Г. Минцберг и Ко, что без эволюционных и институциональных законов не прожить в бешеное время – сделан в 1998 г. ( на русском издан впервые в 2000 г.); а теория хаоса выросла из физики, а точнее термодинамики Бог знает когда, и об этом писали на портале Е-ех.. Я, просто напомнил и… собрал в одну кучу, как интеллектуальное рационализаторство.
Мне кажется, что мои разъяснения; точки зрения (аспекты); приведенные качественные тексты... можно рассмотреть, как бесплатные ОТЧУЖДЕНИЯ и согласование ТЗ.
Честь имею, Юрий Родионов
P.S. Валерий, Вы сильно ошибаетесь, я не "кухонный-консультант"... я "кабинетный консультант" - у меня есть свой домашний кабинет (20 м2). В первом приближении и не все, мои профессиональные и управленческие компетенции, можно найти на сайте LIDER-ID, там же есть структура подтвержденных компетенций и даже то, что я не смог подтвердить. Все открыто для доступа. Единственное неудобство, Вам придется зарегистрироваться на портале LIDER-ID/
[1] Буджихавон Д., Сегал-Хорн С., Что такое стратегия? Кн.1: Учеб. Пособие/ - пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2010. - 48 с. (Курс программы МВА Школы Бизнеса Открытого Университета Великобритании R820 Стратегия, пер. изд.-2005 г.).