Кто блокирует перемены на заводах? Собственники!

Приходилось ли кому-нибудь задумываться, почему в России многие вещи хуже, чем в развитом мире? Это касается чистоты улиц, работы коммунальных служб и заводов – всего. Я хочу поделиться с сообществом профессиональных управленцев мнением о том, почему представляет собой жалкое зрелище большинство российских производственных предприятий. Сразу скажу, что я высказываю свою личную точку зрения, которая сформировалась в результате довольно продолжительного опыта работы в промышленности. Работая аудитором по системам менеджмента, я посетил десятки и сотни заводов. Пять лет работал в международных производственных компаниях, из них два года с небольшим – генеральным директором предприятия-производителя автокомпонентов. Но я не буду здесь приводить названия и имена: это обобщенная картина, возможно, 90% российских производственных предприятий. Примеры передового опыта у нас в стране тоже имеются, но таковых заводов и фабрик очень мало – процентов десять, на мой взгляд.

Типичный российский машиностроительный завод, чаще всего, выглядит так. Грязная неухоженная территория, часто заваленная мусором и металлоломом. Грязные рабочие, не соблюдающие требований к ношению спецодежды: все в разной форме, как партизаны. Генеральный директор – чаще хамоватый деспот, который восседает на троне и почти целыми днями проводит совещания с директорами по направлениям и главными специалистами. При этом топ-менеджеры вечно толкутся перед началом встречи в «предбаннике», так как генеральный не выдерживает регламент, который сам же установил. Собственник приезжает на завод время от времени, и к его приезду на заводе устраивается показуха: помыть, покрасить, постричь, и то – лишь видимые места. Потом все опять загаживается.

Продукция предприятия – качества так себе. И неважно, куда она направляется – в сельское хозяйство ли, на железную дорогу ли, в войска ли, в космос ли – делать правильно с первого раза большинство предприятий не умеет. А когда брак вскрывается, а он непременно вскрывается в процессе эксплуатации, завод начинает судорожно дергаться, хвататься за голову и бегать-кудахтать: как такое могло произойти?

Для отечественных предприятий нормально запускать в производство продукцию, не прошедшую входной контроль, ставить в изделия сырые валы, запускать материал не той марки, потом выводить людей сверхурочно, чтобы исправлять. И делать все в тотальной грязи. Цеховая грязь – это наше родное, родимое, нам нравится работать в грязных цехах. Офисному планктону, сидящему в чистом офисе с евроремонтом, этого не понять. Он, наверное, настоящего завода никогда и не видел, только по телевизору. А вот представьте себе, что сейчас, в XXI веке, многие российские производственные предприятия настолько грязные, что больше похожи на гаражи. Думаете, в этой грязи все в порядке с соблюдением технологии? Ее может даже вовсе не быть. Соответственно, брак на таких предприятиях зашкаливает, потребители топают ногами от недовольства, но сами такие же, по большому счету. Охране труда вообще не принято уделять никакого внимания.

И что? – спрашивает читатель. Понятное дело, плохо, так нельзя, надо исправлять. Я согласен с тобой, читатель, что это – безобразие. Но только генеральному директору такого завода и его собственнику другого не надо. Я тоже удивлен, мягко говоря: почему не надо? Поверь, действительно, не надо! Вот, опять же без имен, ответ собственника одного из заводов, подходящих под описание: «Генеральный директор дает мне прибыль, это главное. А то, что на заводе отсутствует охрана труда и много брака – меня не интересует. Меня все устраивает». И вот слова одного из генеральных директоров подобного завода: «Мы же не в Европе живем, нам и так хорошо». Собственник предприятия двумя руками за своего генерального директора: друзья. И таких у нас в стране процентов девяносто!

Уважаемый читатель! После таких ответов – туши свет. Все наши рассуждения о том, как надо правильно управлять производственными предприятиями, так и остаются внутри этой аудитории: большинство отечественных заводов не меняются уже на протяжении десятка лет. У всех этих заводов есть сертификаты ISO 9001 и другие, но профессионал видит, что системного управления нет. Формально эти заводы прошли процедуру сертификации, но аудиторы органа по сертификации также формально выполнили свою работу: в грязный цех не пошли, документацию там не проверили, рекламации потребителей по всей цепочке не размотали. Поэтому не надо удивляться, почему у нас на двигатели для спутников ставятся дефектные комплектующие, и спутники падают, почему у нас запускается в производство песок не той марки, почему у нас в производство идут сырые валы...

Вот простая задачка. Допустим, вы – генеральный директор завода. Вам доложили, что производство встало враскоряку из-за того, что использовалось негодное сырье. Недоразвитый генеральный директор в таком случае сразу казнит директора по качеству. Как так? Почему? Казнить! К сведению: в западных компаниях, цивилизованных, в случае больших потерь из-за брака голова летит у генерального директора вместе с директором по качеству. Адекватный генеральный директор должен выяснить, почему негодное сырье было запущено в производство. Например, служба логистики отгрузила в цех сырье без проверки службой качества, потому что цех попросил. А в стандарте предприятия написано, что кладовщику запрещено выдавать в цех сырье без штампа ОТК о годности. Понимаете, о чем речь? Но директора по качеству уже казнили. И это всего лишь один из многочисленных примеров бардака на отечественных производственных предприятиях, который продолжается десятилетиями, хотя после многочисленных сертификаций-ресертификаций по ISO все эти детские проблемы должны были быть уничтожены на корню.

Еще из моего опыта: на ущербных предприятиях директор по производству отвечает за количество выпущенной продукции. За качество он, вроде бы, тоже отвечает согласно должностной инструкции, но реально не отвечает. Поэтому он гонит план, и часто неважно, что там с качеством. На таком предприятии за качество расстреливают директора по качеству. Расстреляли одного – поставили другого. И так цикл за циклом. Когда я стал генеральным директором завода, директор по качеству до моего прихода бился с браком тяжело, но с энтузиазмом. Я объявил всему коллективу, что мне нужны штуки, но качественные, а некачественные штуки директор по производству может засунуть себе в одно место, платить за них не буду. И дело пошло. Внешний брак снизили с 3000 до 0 ppm за год. Так-то вот. Надо уметь работу работать, а не видимость работы показывать.

Еще одна отвратительнейшая черта многих российских компаний. Предприятие копается в удобрениях, варится в собственном соку, делает бракованную продукцию, потом героически ее переделывает, ездит на поклон к потребителю, тратит деньги на поездки... И всех все устраивает. Директора по направлениям крепко спелись друг с другом и с генеральным директором, все – ладушки. Нанимают чужака, чтобы навести порядок на таком предприятии, дают ему должность, например, исполнительный директор, в подчинение – несколько директоров, но не всех, и право подписи не дают. Чужак начинает реформы, а они утыкаются в сопротивление коллектива. Идут жалобы генеральному директору, тот указания исполнительного директора отменяет. Приехали. Вот и объяснение ситуации, почему у нас в стране все так и будет продолжаться.

Я всегда повторяю, что за все в организации в ответе ее первое лицо. Если на телефонный звонок отвечает грубая секретарша (не секретарь, а именно секретарша), вряд ли генеральный директор будет вежливым товарищем со всеми вытекающими последствиями. На заводе грязно, повсюду окурки и металлолом – не ждите от этого завода продукции высокого качества. Причина в тотальном непрофессионализме высшего руководства.

От себя могу добавить, что любое, или почти любое производственное предприятие можно преобразовать, и без каких-либо значительных инвестиций, а всего лишь перестроив систему управления. Но для этого новатор должен быть в должности единоличного исполнительного органа – генерального директора, и получить такую задачу от собственника. Дескать, Вася, сделай мне из этого удобрения современный прибыльный завод с высокой культурой производства. Вася ответит: есть, пошел выполнять. Но Вася должен знать и уметь, а не просто ля-ля. А главная беда в том, что от собственников такой задачи не поступает. И на этот счет у меня нет никакого рецепта.

Собственники таких предприятий сегодня думают, что все у них хорошо. Ан, нет! Сколько веревочке ни виться, придет конец такой вакханалии. Собственник рискует потерять свой бизнес. Каким образом? Потребители не смогут единовременно взять и отказаться от поставок с такого предприятия, но они потихоньку начнут прекращать номинировать такие предприятия на новые проекты. Если у предприятия нет развития – падают объемы продажи, выручка уже не позволяет перекрывать текущие затраты, которые нельзя на действующем заводе снижать до бесконечности, и бизнес разваливается. Это уже происходит. Есть примеры некогда крупных заводов, на которые люди мечтали попасть на работу: теперь – это остатки былого величия.

Хамство в деловом обороте, в общении с сотрудниками, вопиюще безобразная культура производства приводит к тому, что потребители прекращают отношения с такими компаниями. Бизнесу приходит конец. Бывает, потребитель отказывается от услуг нерадивого поставщика одномоментно. Тогда – банкротство. А ведь есть другой вариант – внедрить в производство передовые инструменты управления и преобразовать свое предприятие до высокого уровня. Разве плохо, если завод будет чистым, культурным, lean-ориентированным, если он будет производить качественную продукцию? Разве это нереальная цель – чтобы в коллективе был хороший микроклимат, и людям нравилось работать, даже несмотря на средненькую зарплату? Самое главное: такой завод будет прибыльным. Ведь, как известно, делать правильно с первого раза дешевле, чем потом переделывать.

До тех пор, пока от собственников 90% российских предприятий не поступит запрос на перестройку их систем управления в сторону операционного совершенства, вряд ли что-то поменяется. Для сведения: собственники западных компаний ставят предприятию, то есть его генеральному директору, цели не только экономические (EBITDA, чистая прибыль), но и операционные – например, customer ppm, internal ppm, статус отличного поставщика в глазах потребителя. Поэтому российские производственные предприятия должны получить запрос на изменения именно от собственников. И тогда знания и умения российских менеджеров, демонстрируемые, в том числе и участниками сообщества Executive.ru, станут востребованными.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Украина

А я бы не "валил" все на владельца. Классик не зря написал: Бытие определяет сознание.

Пока рынок позволяет получать прибыль без наведения порядка в управлении и на производстве, картина не изменится. "Невидимая рука рынка" пока не вынудила большинство собственников и генеральных директоров этим заниматься.

А еще мешает низкая общая культура. Пока сотрудники предприятия в быту будут выбрасывать окурки на тротуар, а не в урну (пример условный), то и на производстве будет грязь, нарушение технологии и брак.

Олег Анцев +639 Олег Анцев Руководитель проекта, Пенза

"внедрить в производство передовые инструменты управления"- это значит разогнать всю родню и всех бездарей блатных. И потерять семейное корыто. Мало кто решится на такое, а кто бы решился бы - наверно он уже эмигрировал.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Роман Владимирович,

Ваши прошлые две статьи я воспринял местами очень скептически. И хорошо, что хотя бы некоторые из этих мест убраны. Но эту Вашу статью я хотел бы поддержать 100%-но. Хотел бы, да «правда жизни» мешает. Действительно, очевидно, что собственники не понимают и не хотят понимать то, о чем Вы пишете в этой статье. И причина – вот она: предприятия достались их собственникам, чаще, воровским путём. И, что еще хуже, собственники не уверены в незыблемости своего права на владение своими предприятиями. Получается, что они дальновиднее Вас. Действительно, сделай с предприятия очевидную «конфетку», а завтра рэкетиры сломают ворота предприятия и выкинут ограбленного владельца прочь. Путин озвучил даже числовые характеристики этого явления.

Но, как тогда работать наёмному директору, если действительно прибыльность работы предприятия заметно зависит от этики-эстетики на нём? – А начать надо с приведения в порядок санитарно-бытовых помещений для персонала. Дальше надо стараться находить возможности очевидно-обоснованного повышения зарплат персоналу. И тогда ни одно слово директора-новатора, ни одна его новация не утонут в безразличии персонала. Даже больше. Персонал сам будет стараться находить улучшения, если будет уверен, что они приведут к соответствующим изменениям в ведомостях на зарплату. Уверен, что эти действия директора не вызовут безусловной поддержки владельцев предприятия. Поэтому, начинать эти изменения надо тихо, пока эффект от них не станет очевидным. А продолжать -- без фанатизма. Чтобы рэкетиры не разлакомились. Хотя, прибыльные предприятия обнаруживаются, большей частью по налоговой и статистической отчетности. Но, на этот счет существуют средства "оптимизации" налогов.

Директор по рекламе, Москва

Согласен с Владимиром Ивановичем, статья отличная

но интересно, что создало подобную "привычку" владельцев актуальной, как она складывалась в подобный институт действий, что послужило воспитанием этого паттерна и что может послужить причиной его изменения, по порядку -

подобные действия стали привычными из представлений экономических нео "либералов", когда Гайдар по словам Инозмецева или Илларионова докладывал в Лондоне на конференции как драйверы интенсификации экономики - привлечение мобильных людей действия (военные, активисты с криминальным прошлым, всевозможные оперативники) как мобильный актив изменений в виде собственников, это по сути "мобилизаторы" по типу деятельности, видимо предполагалось, что мобилизационный подход позволит поднять эффективность продуктивности (производства)

как императив действий им научалась идея о приоритете прямой выгоды, такой вот экономический инстинкт увеличения профита а остальное лишь инструменты (включая трудовые ресурсы и технологические разработки) которые можно рассматривать вне приоритета профита и поэтому снижение зп, откладывание поддержки инжиниринга - под предлогом "и в инжиниринге пусть появятся мобильные активисты и они своей энергией мобилизации все совершат, а не имеющие жизненной силы сами отомрут" (впрочем отмерли, но кое где немного остались - см структуру экспорта импорта)

весь экономический мобилизационный активизм действительно расцвел своим ярким цветом, но что это были за институты - ровно такие по деятельности какое представление о деятельности имели привлеченные Гайдаром группы, мое оценочное суждение по Гайдару в этом плане - ему бы немного знать институциональной социологии и социологии групп с их общественными договорами, было бы не так опасно как он устроил неосознанно

это сегодня Кудрин неожиданно вспомнил о институциональности и предполагает, что создание институтов переходного периода возможно, вот так - мыло мочала - начинай сначала

например в Китае основой образца института ради продуктивности стала семья с производством, домом и магазином, которую поддерживает государство, т.е. без всяких переходных институтов - конструктивный институт системной продуктивности - без мобилизаторской отсечки профита сразу любыми средствами привлечением ультра мобильных групп

сегодня государство пытается урегулировать эффект мобилизации и отсечки по профиту массой регламентов и регуляторов при всей тяжести этого фона это конструктивный фон по отношению к причине его породившей

но время упущено, нужно восстанавливать структуру НТР, строить базовые институты продуктивности (или оплатить Кудрину переходные а потом строить основные, когда наиграется с переходными), то что описано в статье это результат опоры на мобилизацию и игнорирование принципов выживания инжиниринговой базы продуктивности, но еще и потребительский рынок просажен низкими зарплатами и бедностью - посмотрите ввп на чел. в Китае они его подняли в 2017 очень неплохо

поменять сложившиеся привычки ставшие институтами общества, это переделка институциональных ловушек, она крайне затратна для экономики но неизбежно затратна, но зачем строить переходные институты? почему не сразу нормальные системные? откуда брать время на эти маневры? Тихие незаметные конструктивные продуктивисты директора с их партизанской и замаскированной работой(предотвращающей захват)? Такой скрытный возврат к нормальности? Не уверен, что это возможно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Автор пишет в статье: Для сведения: собственники западных компаний ставят предприятию, то есть его генеральному директору, цели не только экономические (EBITDA, чистая прибыль), но и операционные – например, customer ppm, internal ppm, статус отличного поставщика в глазах потребителя.

Не стоит так сильно приукрашивать западных собственников. Ещё в древней книге Нортона и Каплана можно найти совет не всё рассказывать собственникам по поводу стратегий развития компании. Они так же не понимают, почему нельзя получить больше прямо сейчас, а не потом. Многим из них так же пофиг, что будет потом ... Отличается только уровень развала.

Выжать все соки и свалить, распродать крупный конгломерат по кусочкам - это становится известной практикой. В другой дискуссии уже говорили о рейдерах-активистах, которые подключают СМИ и пр. источники информации, проводят собственные "презентации", чтобы влиять на решения институциональных и прочих собственников.

Управляющий партнер, Москва

Безусловно от собственников зависит очень много с точки зрения реализации изменений. Однако стоит выделить несколько возможных ситуаций с собственниками:

- собственник активно вовлечен в операционное управление, даже не занимая официальной позиции (мимо него мышь не прошмыгнет:)

- собственник в большей степени занимается стратегическими вопросами, во всяком случае , активно не лезет в операционную деятельность

И тогда вопрос: что мешает генеральному директору реализовывать изменения, хотя бы на локальном уровне? (то, что написал Владимир Зонзов)

На мой взгляд, одна из ключевых причин торможения изменений - это всегда необходимость изменения собственного поведения. Другими словами, в чем должен измениться сам генеральный директор, чтобы изменения начались?

Партнер, Красноярск

"пока от собственников 90% российских предприятий не поступит запрос на перестройку их систем управления" - Зонзов выше уже сделал ряд оговорок, добавлю ещё один штрих: если от государства кроме гарантий собственности будет и стимуляция развития, то и готовность собственников повысится. А так всё верно: ворьё, дилетанты и "опасливые" рулЯт... Пока...

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Юрий Петров пишет:
А я бы не "валил" все на владельца. Классик не зря написал: Бытие определяет сознание.
Пока рынок позволяет получать прибыль без наведения порядка в управлении и на производстве, картина не изменится. "Невидимая рука рынка" пока не вынудила большинство собственников и генеральных директоров этим заниматься.
А еще мешает низкая общая культура. Пока сотрудники предприятия в быту будут выбрасывать окурки на тротуар, а не в урну (пример условный), то и на производстве будет грязь, нарушение технологии и брак.

А я на 100% согласен с Романом. "Общая низкая культура" и зависит от собственника. Для чего он держит своё предприятие?

Инженер, Екатеринбург

Честная статья. Думается, что поведение собственников обусловлено общим положением дел - отсутствием доверия к планам развития производства (экономики) страны. Вот и смотрят только под ноги, поднять глаза боязно.

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Ещё немного и самолёты взлетать не смогут, не то что спутники....

Общая экономическая модель в современной стране гнилая (откатно-безналоговая), и дело не в директорах предприятий ....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.